对于股市暴跌,你需要对政府行为进行理解
文章来源: 古老板的老巢 于
- 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
股市暴跌了,不少人刚冲进去,就被埋了。
这里涉及到对政府行为的理解问题。
第一个问题:
政府想干什么,就能干成吗?
政府也是由一群人组成的,既然是人,那都有愿望,也都有实现不了的愿望,你开家公司想赚钱,但就一定能赚钱吗?
形势有时就是比人强。
这个世界上所有的政府都宣称,可以让人民富起来,但有几个能做到呢?难道政治人物不知道,如果真的富起来了,他的地位不是更稳固吗?
有哪个政治人物因为把人民搞穷了得到广泛的支持呢?不可能嘛。
因此,并不是政府不想让民众富起来,而是有时他做不到。
同理,政府要手搓一个牛市出来,就一定能搓出来吗?
我不能说就一定不行,但是,心里是不是要打个问题,真能做到吗?不一定嘛
,这个世界上,绝大多数政府宣称的目标,最后都没有达成的。
能达成的是少数。
第二个问题:
政府为什么有些事情难以做到?
你开个公司想赚钱,但是,你所在的行业就面临着坍塌,你再努力也没有用,比如,前年你开家地产公司,拿几块地,能赚钱吗?神仙都难啊。
任何一个人想达成目的,都面临着现实的约束。
最主要的现实约束,就是稀缺。
政府也一样面临着稀缺问题,当年都是财政赤字了,都已经债务很多了,还能继续发债吗?还能大量增加赤字吗?
美国把债务拉到35万亿美元,因为美元是世界货币,这个债务由全球民众承担。
中国可以吗?比美国政府面临的问题更多吧。
所以发一点债可以,增加一点赤字可以,大量增加,或许可以拉起股市,但带来的其他后果会更多。
当然也有其他的手段可以把市场拉起来,比如大幅度的市场化手段,这就面临着国民的观念约束和政府本身的认知。
政府与公司不一样,公司可以就以利润增加为唯一目标,但政府是一个多目标的机构,任何政府都是既要又要的。
既要又要其实是表明了目标之间是存在冲突的,因此,政府要做到某一件事,不会不顾一切,因为会导致另一个目标达不成。
第三个问题
政府中人,也是普通人,他们的现实行动,也对应着具体的观念。
这些具体的观念,如果是错误的,也会导致手段达不成目标。
你要是认为现在中国富人很多,高端餐饮一定暴火,开一家客均单价三千的餐厅,今年可能玩一个月就得关门了。
原因是,你的认知错误,对现实的理解出现了偏差。
再比如,云南政府要保护女性职工,不允许用人单位询问女职工的婚育状况,其结果是,让女人更难以找到工作。
这也是观念错误。这种观念错误其实处处可见,光是女性产假提升,就让无数女性的收入下降,工作机会减少。
同样的,靠着几支箭,就能拉起股市和经济的信心吗?安倍不也这么玩过吗?不是惨败吗?
靠央行下场炒股,日本央行不是玩成了股东吗?
几年前棚改,带来的结果是地方政府炒房,大量囤地,现在不囤成了房东了吗?
有些人总说,政府里这么多聪明人,会不如你聪明吗?
近年来多少砖家的言论?你听过太多了吧。并不是正确的观点,就一定能胜出。
第四个问题:
政府也会面临左右摇摆。
中小企业家,给员工最常见的印象就是善变,不仅因为市场在变,还因为自己对市场的认知,不停地变化。
股市一下涨,一下跌,其实代表着人们的观念的变化。
到底要不要刺激,刺激要有多大规模,怎么刺激才能负面最小,他们也不知道,他们也需要试错。
真错了,他们也会有政治代价。
更多的时候,你看到的各种政治宣言中,都是什么都有。
哈里斯和川普,都说要废除小费税,都宣布要增加福利,你想听到的,他都会搞一点,但都不敢多搞,怕把另一群人得罪狠了。
这种左右摇摆,什么都搞,是政府的常态。
在刺激政策中,市场化手段有,要搞一点开放,要保护一下营商环境少罚款,要降点息降点准,要财政多花点钱。
这些政策,在我看来,是相互抵消效果的。
放水破坏经济,市场化改革是推动经济。这就是一种左右摇摆的结果。
第五个问题:
你为什么认定政府什么都能做到?
政府也是由一群人组成,他们也是普通人,并不比你多一个脑袋。有一些人喜欢神化政府,认为他无所不能,是一个多啦A梦,有花不完的钱,有使不完的手段。
这样的错误认知,会导致很多错误。
比如,政府宣称要搞什么产业,就跟进去,结果一地鸡毛。多少年前,政府就宣称中国要大搞养老产业,结果呢?除了拿补贴的人,没有几个活得好的。
你把他当个路人就行了,这样你就会认真了解一下到底有没有市场,有没有支付能力。
既然大家都是普通人,什么错都会犯,那你何必当对方为神呢?
破除这个执念,就可以看开一点了。