2024年12月20日，在国会内，台湾立委因为修法爆发肢体冲突，当天表决修法的其中一项就是《宪法诉讼法》
台湾《宪法诉讼法》修正案引发激烈争议，成为朝野政治角力的最新战场。
总统赖清德1月23日公布该修正案，1月25日生效，但他同时表示修法具有“宪政争议”，拟提出释宪。该修法由在野的国民党与民众党主导通过，反映“朝小野大”格局下的政治角力，并将持续搅动台湾政坛。
回顾2024年12月20日的立法院表决，蓝白与绿营立委爆发肢体冲突，场外外逾千名抗议群众高喊“退回恶法”。执政民进党批评修法削弱宪法法庭的制衡功能，甚至可能为“亲中法条”铺路；蓝白阵营则认为，修法是为了建立更健全体制，避免宪法法庭成为“执政党工具”。
作为台湾宪政体制的“最后守门员”，宪法法庭负责判定法律是否违宪，过去曾推动同性婚姻合法化与废除通奸罪等，深刻影响社会进程。但这一次，争议的矛头却指向法庭本身，挑战其制度基石与政治中立性。
宪法法庭的角色
2019年5月17日，在大法官释宪禁止同性结婚违宪的2年后，台湾同性婚姻合法化。
宪法法庭被视为台湾宪政体制的“最后守门员”，负责确保“宪法的最高性”，审查法律或行政命令是否抵触《宪法》。若判定违宪，相关法条将失效。
宪法法庭由15名大法官组成，依据“任期交错制”，每4年更换半数，任期为8年。
根据司法院2022年起的统计，近两年来，宪法法庭处理的案件， 由人民提出声请的比例超过98%，可见宪法法庭与民众生活的密切关联。
过去宪法法庭的判决，曾对台湾社会产生深远影响，例如1994年裁定《民法》“父权优先条款”违宪，2017年裁定“禁止同性结婚”违宪，2020年宣告“通奸罪”违宪。
引爆争议的两大助燃点
宪法法庭这次成为政治争论的焦点，助燃点之一是2024年的两起释宪案。
首先是2024年9月，大法官宣告死刑仍然合宪，但仅适用于“最严重犯罪类型”。国民党团认为判决等同“实质废死”，与台湾主流民意不相符。
其次是同年10月，宪法法庭做出“国会改革法案”释宪，宣告“藐视国会罪”违宪失效，赋予国会调查权、听证权的条文部分违宪。蓝白阵营认为，有关裁定削弱了国会权力。
宪诉法争议的助燃点之二，是关乎大法官的任命制度。
大法官的任命需由总统提名，并经立法院过半数同意。此制度在执政党同时掌控总统与国会“完全执政”时，可能导致15名大法官均由同一位总统提名。国民党马英九与民进党蔡英文在第二任期末期均曾出现这情况，引发宪法法庭过度集中于执政党的疑虑。
2024年初大选后，台湾政治格局出现重大变化。民进党总统候选人赖清德当选总统，但国民党与民众党联手赢得立法院多数。在“朝小野大”的政治局面下，大法官的任命陷入僵局。
前总统蔡英文提名的7名大法官，去年10月底任期届满。12月24日，立法院举行新任大法官人选投票，朝野无法达成共识，7位被提名者全被否决，总统赖清德要在两个月内，重新提名大法官人选。
宪讼法修了什么？
《宪法诉讼法》修法重点，在于设下硬性人数规定，提高大法官评议门槛。
明定参与评议的大法官人数不得低于10人，做出同意违宪宣告的人数不得低于9人。
原本依现行条文，8名大法官只要有三分之二（6人）参与评议、二分之一（5人）表示同意，就能做成决议。但修法后，加上“不得低于10人”门槛，现有8名大法官就无法开会。
此修法是由国民党立委翁晓玲于2024年7月首先提案，最终三读通过了民众党的版本，与翁晓玲版设下硬性人数规定的大方向相符。
朝野对立的叙事
历年来关于大法官制度的修法，多半由司法院提案。2024年，罕见由立法委员提出宪诉法修法，让这个原本是规范制度的法案，成为政治攻防战场。
在朝野高度对立的政局下，双方都担心宪法法庭被利用成为政治工具。
国民党立委翁晓玲
最先提出修正案的国民党立委翁晓玲对BBC中文说，修法是为了提高判决的代表性，避免未来出现少数大法官就能作成判决的状况。“如果大法官人数持续减少，做成判决的就会是越来越少数。”
她进一步强调，大法官的组成必须包含多元法律观点，不像现在大法官“好像是在维护执政权”。她又批评民进党政府总是“抹红”对立的一方， “只要是他们不满意的法律条文或预算案，就给你扣帽子，说是后面有中共在下指导棋。”
曾任司法院副院长、现年73岁的前大法官苏永钦也支持修法，以保持宪法法庭的中立性。他对BBC中文说：“全世界你找不到第二个国家，15个人（大法官）全部由一个人决定， 国会全部由他控制，这样产生出来的宪法法庭是没有公信力的。”
他续指，观察到民进党执政进入第9年，宪法法庭发生了一些变化。“死刑和国会改革（释宪），都让现在处于多数的在野党感觉，现在是拿一个应该是独立的、很谨慎的、平衡的宪法法院，来帮助你的少数执政。”
曾任司法院副院长的前大法官苏永钦
反对修法的绿营则担心，宪法法庭会被削弱，等同拆除了以民主方式阻挡“国会滥权”的机制，蓝白阵营会因此而更轻易推行具争议的“亲中法案”。
经济民主连合（经民连）召集人赖中强举例指，这些法案包括修正《两岸人民关系条例》，将中国籍配偶取得身分证的年限从6年缩短为4年；《离岛建设条例》修法，拟在离岛设立自由贸易示范区、国际医疗特区，恐让离岛地区成为“一国两制的实验区”。
民进党立委沈伯洋也表示，担忧未来《反渗透法》可能遭到废除、中国人来台将不受审查，进一步弱化台湾对中共的防御能力。
立法院刚通过宪诉法修正案，大法官人事案就遭蓝白阵营全面否决，两起事件被反对修法者认为“是有计划的布局”，让宪法法庭因大法官人数不足无法召开。
赖中强认为，蓝白阵营否决大法官人选，是在逼使总统提名在法律见解或立场上偏向蓝营的大法官。他担忧在新制下，尤其是作成违宪宣告需要9人的新规定下，“这一两位就可以否决所有大法官的决定”。
宪法法庭会否停摆？
宪法法庭因大法官人数不足，面临无法开庭的困境。
总统赖清德1月23日依法公布宪诉法修正条文后，民进党团干部随即前往司法院，声请暂停处分及释宪，希望能循“国会改革法案”前例，由宪法法庭裁定此次修法违宪失效。
但根据新修正的宪诉法，由于现存大法官人数不足，宪法法庭无法召开会议或做出违宪判决。这实质上，限制了宪法法庭作出类似国会改革法案违宪判决的可能性，引发学界与政界就制度解释的争论。
经民连召集人赖中强提出不同观点，他认为大法官仍可能做出违宪判决，因为宪法法庭不应受可能违宪的宪诉法所拘束，“大法官其实是可以勇敢的说不”。他援引韩国案例说，韩国宪法法庭2024年10月曾暂时冻结开庭人数门槛，使宪法法庭得以在法定人数不足的情况下进行审判。
2024年12月20日当晚，立法院内熬夜审查包含《宪法诉讼法》在内的法案，经民连召集人赖中强在议场外对抗议修法的民众宣讲。主办方现场人数最高峰时有2万余人
但国民党立委翁晓玲指出，当时韩国宪法法庭是因一起人事弹劾案而做出暂时处分决议，并非审理法条，因此韩国的特例不能套用在台湾宪诉法争议中。
前大法官苏永钦认为，宪诉法修法争议的核心，在于赖清德的“少数政府”与在野党的对抗。他呼吁赖清德放下对立心态，启动协商，尽快提出在野党也能接受的大法官人选，只要补足大法官缺额，就能摆脱宪法法庭停摆的僵局。
台湾东海大学政治学系教授张峻豪对此表示悲观，他观察到，民进党支持者从国会改革法案、宪诉法，到最近的总预算案删减，对蓝白立委的不满持续累积，正积极发动连署罢免。“在高度冲突情况下，很难想像民进党和在野党坐下来协商大法官的人选。”
赖中强对BBC说，在反对蓝白阵营人士眼中，目前台湾的民主体制深陷危机，“我们能够不上街头自救，去挽救我们的民主吗？”。他认为现在“还剩下三条路”，一是行政院不执行明显违宪的法案，二是人民罢免立委，三是人民公投复决推翻法案。
