医保局分发“太平无事”通稿，国民就能真的感到安全？

在许多特征上，国家医保局牵头“登门”上海7家医院，都偏离了调查组常规的行事风格，很难称得上是一次求真务实的调查，准确说更像是一次特意搞出大动静的舆情处置行动。从国家医保局对外公布的通稿看，他们的上海之行可谓不虚此行。

国家医保局借人民日报渠道公布通稿，因发言人与记者双双匿名而受到指摘，被批评为动机不纯及行事不正；通稿针对“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”现象（以下简称“三不”现象）的全盘否定，被认为有违调查研究的基本方法，不科学。

从修辞手法看，通稿有着息事宁人的基调，字里行间将“三不”现象归咎为上海医生的以讹传讹，“多是他人转述与主观感受”。集采药没问题，集采制度没问题，闹出这么大动静，最后是医生的问题。医保局的通报让人得以窥见统一意见的过程与手法。

板子没有打在具体医生身上，只可理解为表面的“息事宁人”，毕竟“三不”风波缘起于上海政协委员、瑞金医院郑民华医生的提案，涉及另外一个参政议政系统，医保局明智地敬而远之。同时，却以11个字的结论，将“上海医生”推向舆论屠宰场。

医保局的通稿看似给上海医生留了周旋余地，实际上却用四两拨千斤的笔法让后者成为众矢之的。伴随着通稿传播的，是舆论场中对上海医生形象的污名化与抹黑。“三不”风波让医保局药监局难堪被动，而通报的舆论反扑则替他们在报仇。

郑民华医生的质疑被贴上“带节奏”的标签，在他提案上联署的一众上海滩知名医生则被放在集采制度的对立面，被污蔑为医疗腐败“小金库”的所有者，呼吁追查这些医生。这是自新冠以来，上海医生声名鹊起后，第一次被推向难以自证清白的处境。

新冠大流行时，涌现出许多直言不讳的上海医护人员。他们秉持专业素养，拒绝虚美隐恶，事实一次次证明他们是对的。虽然上海医护的每一次发言都让人对这个群体敬佩有加，但在赞誉周围同样潜伏着阴谋论的小人之心，伺机发动舆论掩杀。

郑民华医生及其上海同侪对集采药的发声，很不幸地给潜伏很久的阴谋论者提供了机会，而医保局的通稿在事实上助长了阴谋论者喊打喊杀的气焰。在这些人看来，通稿约等于讨伐上海医生的檄文，是对上海医生的某种定性。这是耐人寻味的舆论合谋。

对“上海医生”的对立取态，尖锐地分布在舆论场中，进而转化成为对集采药、集采制度的不同立场。当然反过来说也成立，对集采体系持有的基本态度，也会体现在对“上海医生”的形象建设上。从新冠至集采，对立的网民没有调和，矛盾愈加激化。

“三不”风波中隐现的北京与上海的角色冲突，亦即政治角色与专业角色的博弈，自近代史上红会分属京沪两地时就开始了。每当发生这样的抵牾时，所涉中心议题莫不牵动举国重大问题，而政治考虑与专业视野的平衡，往往与国运紧密相连。

有了医保局分发的“太平无事”通稿，国民是否真的感到安全呢？对上海医生的网暴攻击，能否真的有助于营造一种岁月静好氛围？也不好说，但起码在上海医生的坚持下，上海为集采药划定了溶出曲线库这条红线，与此相比，上海医生的“挫折”不算什么。