评论:明明美国女权高歌猛进，为啥连宪法堕胎权都保不住？

maggieb 发表评论于 2022-06-25 16:24:49

胚胎是不是人，从什么时候开始是人还是可以辩论的。大部分关于堕胎权的争议往往纠结在此。但有一个有趣的思想实验，是在承认胚胎是人的前提下做的，大家不妨思考一下：假设你从医院中醒来，发现在自己不知情的情况下和另一个人通过导管连在了一起，那人只有通过吸收你身体提供的营养才能存活，否则就会死亡。请问你有没有权利决定拔掉连接在身上的导管吗？如果你拔掉导管，算不算杀人呢？

一年回国一次 发表评论于 2022-06-25 13:41:08

民主党是自己想LGBT就强迫所有人都LGBT,共和党是自己不堕胎也不准别人堕胎，都不是啥好鸟，都在把美国往坑里带。

一年回国一次 发表评论于 2022-06-25 13:32:40

从英文原文中提到到soft power和hard power来看，power is power翻译成"权力才是实力"更准确

LRushBall 发表评论于 2022-06-25 13:10:14

一个10岁的孩子如果处于植物人状态，有心跳。是否放弃治疗，所谓拔管子这个决定由家长来做。你也不知道将来能不能治好啊。这不是一个有心跳的无辜的小生命？在孩子无法做出决定情况下，我们把权利交给了父母家人。因为我们认为没有人在这种情况下更有资格做决定了。尤其是政府没有权利要求家人如何做。

worley 发表评论于 2022-06-25 12:32:55 左派只想自己有人权，却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿，那是一个小生命啊。
左派风流快活之后，就去杀死“这个无辜的小生命”（堕胎）。这不是自由人权，而是没有人性，而是丧尽天良！

LRushBall 发表评论于 2022-06-25 13:01:07

保守派生孩子之前讲胎儿人权，不惜要大政府行为禁止家长做决定。一旦出生后保守派就变脸了，要小政府，政府不能管了，“无辜的小生命”自生自灭吧。

————————
worley 发表评论于 2022-06-25 12:32:55
左派只想自己有人权，却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿，那是一个小生命啊。
左派风流快活之后，就去杀死“这个无辜的小生命”（堕胎）。这不是自由人权，而是没有人性，而是丧尽天良！

正人伪君子 发表评论于 2022-06-25 12:53:00

美国天天为这些涉及极少数人的吸毒乱性堕胎变态的破事吵來吵去，正经关乎大多数人的利益却没人讨论。令人叹息。

lurenjia2014 发表评论于 2022-06-25 12:40:26

美国人信宗教的很多，加拿大没有这么多人信宗教，而且加拿大很多印度，阿拉伯人，伊朗人，土耳其人，有自己的宗教。

Mililani 发表评论于 2022-06-25 12:39:00

fetuses lives matter!!!

worley 发表评论于 2022-06-25 12:32:55

左派只想自己有人权，却不管胎儿的人权和生存权。尤其是有了心跳的胎儿，那是一个小生命啊。
左派风流快活之后，就去杀死“这个无辜的小生命”（堕胎）。这不是自由人权，而是没有人性，而是丧尽天良！

二刀流 发表评论于 2022-06-25 10:43:17

14修正案只有不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产，半个字都没有提到过堕胎权，相反倒是明确保护生命权，如果六个星期有心跳的胎儿已经定义为生命，当然堕胎反而违反了14A

基度山101 发表评论于 2022-06-25 10:38:13

个法案影响到哪些人？只要有能力开车几个小时到邻近州的都不会受影响。用脚想想都知道这些小孩生出来后的家庭成长环境会怎样，长大以后一定会投民主党。共和党这是在为民主党扩大票仓做贡献啊！

LRushBall 发表评论于 2022-06-25 10:34:41

渤海，第二修正案的原文用了Arm这个词，这个Arm包括什么是历届法官做出诠释。我如何理解没有意义。更不存在什么辩称。如果你我要咬文嚼字，那么这个“人民”包括谁？在第二修正案时期，这个人民和你我现在理解也不一样。所以我的核心point是
法官们对第一修正案的诠释给予我们在非死不可上自由发言的权利，
法官对第二修正案的诠释给予拥有现代步枪，手枪的权利
法官们对第十四修正案的诠释给予了我们堕胎的权利。
这里面没有分别，不是所谓一个是“宪法规定”一个是“高法判决”的区分。所以回到纽约控枪法律，既然控枪联邦要统一，那么堕胎为什么要让各州自行控制呢？

量子纠结 发表评论于 2022-06-25 09:54:00

蓝州堕胎和以前完全没区别，红州很多州开始禁止晚期堕胎，如果红州民众对堕胎的态度和蓝州一样，红州将来也只能改变。联邦宪法既然没有堕胎的规定，让各州自行决定有什么不好？美国红蓝州越乱越分化，非要让联邦一刀切立支持堕胎的法律，那就是把蓝州的民意强加给红州。

LRushBall 发表评论于 2022-06-25 09:51:42

楼下，那为啥纽约州105年之久的限枪法案被推翻？为啥各州不能自己决定？

七彩丹霞 发表评论于 2022-06-25 09:51:38

堕胎=杀死一个无辜的人

量子纠结 发表评论于 2022-06-25 09:41:00

高法只是不允许联邦限制各州禁止24-28周晚期堕胎，各州可自行决定。如果非要晚期堕胎，可以搬到蓝州去。就算被强奸了，难道就因为太懒，非要等到肚子大到行动不便才想起去堕胎？

西雅图eagles 发表评论于 2022-06-25 09:40:58

又在瞎扯。美国劳动力比文书类工作赚的多。教育高不等于收入高。这里是资本主义，哪里有需求哪里有供给。只有左派绿色环保才造成供给问题。

举个例子，四大会计工资5万。卡车司机10-20万。我还看到一个女的空调工，很重的内机外机搬的看上去不费力，不比男的差。

西岸-影发表评论于 2022-06-25 08:38:50
美国女权在发达国家或者即使与世界上某些不发达国家比都属于比较落后的，这篇文章的论据其实是缺乏比较前提。
同工同酬是女性地位的一个重要标志，美国目前女性的收入比同等级别的男性低是普遍现象。说城市女性收入比男性高，其实是因为相应女性的受教育水平和职位比相应男性高，因此收入高的必然的。但如果比较同等教育，同等级别，女性收入是低于相应男性的，在公司里随便就能为找到例子。

奔跑的森林 发表评论于 2022-06-25 09:13:00

高法裁定堕胎权下放，左棍州堕胎合法，加州华盛顿州和俄勒冈州均欢迎堕胎女前往堕胎并提供帮助。左棍女去自由堕胎的州，想杀死多少个孩子都没问题。瞎闹什么！看到游行队列中有彩虹人群加入，他们不是以男人怀孕为傲吗？

红彤彤的月亮 发表评论于 2022-06-25 09:02:00

两百年前的宪法没人知道怀孕可以堕胎啊，就得生下来。但宪法规定人有追求幸福的自由，对自己身体的主宰权。德州连强奸怀孕都要生下来，有这样混蛋的吗？两百年前也没有自动步枪和几百万人的大城市和地铁啊。真TMD可怕。美国和那些原教旨主义的宗教国家又有啥区别呢

指鹿为马 发表评论于 2022-06-25 08:57:52

这个大外宣“凤凰大参考”，自己连什么宪法都没有搞清楚，还谈什么宪法。

西岸-影 发表评论于 2022-06-25 08:38:50

美国女权在发达国家或者即使与世界上某些不发达国家比都属于比较落后的，这篇文章的论据其实是缺乏比较前提。
同工同酬是女性地位的一个重要标志，美国目前女性的收入比同等级别的男性低是普遍现象。说城市女性收入比男性高，其实是因为相应女性的受教育水平和职位比相应男性高，因此收入高的必然的。但如果比较同等教育，同等级别，女性收入是低于相应男性的，在公司里随便就能为找到例子。

herlion 发表评论于 2022-06-25 08:37:22

前两位共和党总统任命了四位大法官？洋洋洒洒大放厥词之前能先做一下功课么？

bluetag 发表评论于 2022-06-25 08:33:00

宪法从来没有有或没有堕胎权的说法，这是各州自行决定的，而美国人民有自由迁徙的自由，你可以选择一个与你理念相同的州生活。

shanghai70 发表评论于 2022-06-25 08:32:00

自由派不光团结了保守派，实际上把中间派也推向了保守，用他们政治正确的口号，只要不站在他们一起的都是保守派

西门雪 发表评论于 2022-06-25 08:26:27

美国宪法本来就没有规定妇女有堕胎权，本来就不存在的条款，何来【保不住】？大外宣有挑拨离间美国人之嫌！

Idado 发表评论于 2022-06-25 08:18:00

胡说八道。宪法很明确，拥枪权是”政府不得禁枪”，堕胎权如果宪法里有，必然是“政府不得禁堕胎”。宪法全都是对政府的约束。

voiceofme 发表评论于 2022-06-25 08:16:43

是个好文章。这观点还可以推广到自由派，当自由派在为同性恋的PRIDE而欢欣鼓舞的时候，这实际上也团结了保守派。

自由派应该做的是，巩固防守同性恋的合法地位，而不是在小学里推广同性恋的PRIDE。

西雅图eagles 发表评论于 2022-06-25 08:13:35

扯淡，多数人支持可以通过宪法修正案来加入女权。这里左左们又玻璃心了。

相信事实 发表评论于 2022-06-25 08:13:18

法官们忘记了一个基本原则，那就是法律并不保护未来的权利，而是应该只保护现在存在的权利。你没有成为美国公民前，你就不具备公民的权利，法律并不能说你明天会成为公民就允许你今天投票。同样，即使你是神仙，已经预知某人明天会杀人，你也不能今天限制这个人的任何自由，因为他的杀人行为还没有发生，如果你想保护未来被害人今天就限制潜在杀人者的行为就是违法的。

所以，法律不可以限制孕妇堕胎，因为那个胚胎仅仅只是可能成为生命的细胞而已，它并不具备被法律保护的权利。

酒酿圆子羹 发表评论于 2022-06-25 08:05:51

人的最基本最根本的本能是什么？那就是生存本能，而社会的生存本能则是人们社会生活的最根本的要务，现在美国白人们发现自身种族的生存出现了根本危机如何会不着急？年轻的女白人为了自身的自由每年都扼杀无数胚胎，这种自由必然导致白人种族的延续消弱，身为白人社会的精英代表们自然会站出来采用任何手段在加以阻止，毕竟人的最高准则就是生存，其他宪法权利必须服从这项最高原则

黄雀在后 发表评论于 2022-06-25 07:54:00

宪法写堕胎权了? 高院只是甩手让各地自行处理。

WDCreader 发表评论于 2022-06-25 07:52:40

扯淡！请先读读宪法，什么地方提到过堕胎权？

Simiguy 发表评论于 2022-06-25 07:46:00

最基本的人权都保证不了，还人生权灯搭

土拨鼠拨土 发表评论于 2022-06-25 07:42:56

大法官中有几位女性？白等不是任命了一位完全正确的法官？！

wbkds 发表评论于 2022-06-25 07:36:35

自由派连女人一词都不敢说了，还谈什么女权。

Wuweixiao 发表评论于 2022-06-25 07:33:00

中美是大哥不说二哥，以后别拿人权瞎几把扯了

河西海龟 发表评论于 2022-06-25 07:32:00

中国和美国都在走回头路

评论: 明明美国女权高歌猛进，为啥连宪法堕胎权都保不住？