评论: 秦晖：人类历史上第一次“冷战” 民主败给了专制…

对抗多数人的暴政只有依靠宪法来保障少数派的基本权利。如果不了解一种制度的缺点，那就不算真正了解它。

一个给大多数带来福祉的制度就是好制度。而不是利益集团把控的民主政治。

居然还有人以一人一票的谬论，来解释古雅典的选举制度。请问，那些无权投票的妇女，城市无产者，无公民身份的奴隶，这些都不算人吗？你知道当时雅典的公民身份门槛有多高吗？自己不读书，只听公知瞎忽悠的sb，指的就是你们这些反华美狗。

千万不能让中国那种专制体制战胜民主体制，那全世界都没有好日子过了

防止多数人的暴政是民主制度的永远的挑战。同时精英统治变成精英特权阶层好像也不可避免，最后罗马也变成了独裁帝国，走向灭亡。
-----------------------------------------------------------------------------
luren_1970 发表评论于 2022-07-31 19:23:21雅典是一人一票的民主，每一个雅典公民都有投票权（有傻粉红说为啥奴隶没有投票权呢？废话，奴隶不是公民懂么？）。这种民主实行起来有很大的弊端，因为大部分平民很容易受到鼓动不能做出正确选择。伯罗奔尼撒战争雅典战败其实有很多偶然因素，我将来可以写一篇帖子分析。但是雅典的民主制度在里面也确实发挥了不好的作用。最大的败笔就是去攻打SYRACUSE。 同一时期古罗马的共和制度设计就巧妙多了。同样都是投票，贵族先投，然后是equestrian阶层，也就是骑士阶层。很多事物在这两个阶层投票后就已经决定了。这样避免了平民受情绪和金钱影响做错误决定。所以过了几百年罗马成为世界统治者，而雅典主人更换了一拨又一拨

这位给中共洗地太明显了吧。民主是和新闻和言论自由不可分割的。中共连话都不敢让人说，谈何民主！人大代表制，谁都知道是橡皮图章，哄鬼都不信！
---------------------------------------------------------------------------------
寂寞远行客 发表评论于 2022-07-31 18:35:01
一年回国一次，你脑子好，你讲讲什么是你说的“民主制的宽泛的本质涵义”，你绕来绕去，不就是指你美爹的制度吗。古斯巴达和古雅典，都没有现代意义的民主制。即使古雅典形式上是选总督，那个选的意思是，候选人只能是贵族，选举人只能是占居住人口比例很低的所谓公民。其实非常类似于目前土共的人民代表大会制度，即国家主席候选人基本是职业政治家族出身（红几代官几代，且长期在体制内从政），而投票人是基层选举出来的人民代表。既然公知把古雅典的制度叫民主制度，为啥不把土共的制度也称作民主呢？

那还用说，秦zhi

所谓冷战，就是帝国伪装成民主国家行骗而已

民主有什么用？民主制度使人民有选择，可以通过选举决定国家的发展道路.民主不一定能让一个国家强盛，但它能提供一个自由平等公平的社会环境，从而能最大程度地发挥人民的创造性和积极性，最终一个国家能发展到什么程度取决于这个国家人民的勤劳和智慧程度。民主使一个国家在国际上受到信任和支持，会拥有一个对国家发展有利的国际环境。民主使国家财富得到比较合理的分配。民主选举使国家的政权交接平稳过渡。民主制度使人民有安全感，人民会有言论自由不再害怕批评统治者。因为民主制度有权力制衡，可能使决策缓慢，似乎没有效率，但也正因为有权力制衡, 使其决策必须考虑各种反对意见, 从而做出合理决策。权力制衡使领导人不能为所欲为，避免他犯重大错误，将国家带入歧途。一个社会不需要发展多快，而需要发展稳定。

国家和公司的管理方式其实是一样的，都是由所有人管理或授权他人管理。国家是属于所有公民的，所以公民需要选举出国家的管理者. 公司由公司的所有人管理，如果他不想自己管理可以选择他人来管理公司，普通职员不能选举公司的管理者，因为他们不是公司的所有人。国家／公司的管理者一旦被选上当上领导人，他的领导风格可能不一样，有的喜欢在决策之前多听取他人意见，这些管理者更“民主”些, 有些相反更加刚愎自用，看起来更“独裁”些, 这只是风格不同，只要符合国家／公司规定就行。

只要看一下全世界民主国家和专制国家的数量的对比，就知道那种制度更好了。再看一下所有成功的企业是实行民主制度还是专制制度的，也就是从CEO到基层经理是不是职工投票选举的就证明了那种制度的优越性了。如果标榜为为自由民主，真的要民主的话，为什么不从自己工作的公司做起，要求各级管理层由职工投票选举产生？军队的各级长官也要由士兵投票选举产生？

他们爱用谎言和暴力来维护统治，用谎言塑造光辉形象骗取大多数人的拥护，用暴力对付不相信他们谎言的少数人。他们爱用集体主义，让人民为了集体而牺牲个人的自由, 尊严，幸福，财产，甚至生命，来实现体现“专制的优越性”的目标。他们爱用民族主义，用“国家强盛／民族复兴”的口号蛊惑人民，发动以“统一”为名的侵略战争，以实现他们扩张领土和专制统治的野心。专制统治者想的是怎样当上皇帝，永远当皇帝，军事强大后还会对外扩张领土，当上更大的皇帝。但是当今的世界已经是文明的世界，崇尚民主和和平，反专制更反侵略，所以搞专制侵略的统治者都没好下场。专制统治最终目的的不是让人获得自由，而是让更多人陷入专制，也就是从对内专制发展到对外侵略扩张即法西斯统治，而法西斯统治的结果是灭亡。

为什么世界要反对专制统治？因为专制统治者不仅在本国不尊重人民的人权，会给本国人民带来灾难，等经济军事强大后还会对外侵略，给世界带来灾难。他们崇尚权力和武力，信奉““弱肉强食”“胜者为王／败者为寇”的野蛮丛林规则，

雅典是民主制？这教授脑子有问题。雅典顶多算是公民协商制（公民是雅典内部的少数自由民，现在叫资产阶级或业主，当时雅典有大量的奴隶，无任何公民权力），而且大部分时间是贵族协商制，连公民都无权参政。斯巴达一直是寡头协商制，即政权由少数几个大贵族控制，类似后来的古罗马帝国的元老院制度。公知们就不要再给古代西方搽脂抹粉了，西欧一直到中世纪，都是有产者有权参政，而居大多数的奴隶和平民，都没啥权力，更不要说选国家领袖了。我就问一句，西方那么民主，在20世纪前，哪个国家的哪个一把手是全体公民投票选出来的？首先别提美国，美国妇女是一战前才允许投票的，而黑奴是二战后才有选举权。更别提英国，1918年英国才有所谓全民选举（男性21岁以上，女性30岁以上），但也仅限于选执政党，1718世纪的英国一把手是国王或女王。

民主的决策过程都是公开透明的，独裁专制则是暗箱操作，一个在明处一个在暗处，明枪易防暗箭难挡。 所以“民主”输是必然的。东升西降的判断就是这么得出的。

公知的见解。

在人类理性发展的到一定程度之前，也就是文明的低级阶段、初级阶段。兽性有可能战胜灵性。否则就不叫初级阶段了。
。。。
看看很多非科幻的星际文明的发展例子，很多文明发展到一个平台，因为灵性发展跟不上，就会因为物质冲突而崩盘。就像打游戏一样，从高级突然跌落到一无所有。
...
特别是当某阶段因为物质力量的强大而看不见精神的重要性的时候，拜物教盛行，进而达到认定物质就是第一性的，精神只能是老二，滑入彻底的唯物主义的泥坑。兽性就会像脱缰的野马，失去控制。

由此得出独裁政体比民主政体更有优势？这些叫兽就是这个水平啊。