民主未必令所有国家富强，但富强的国家一定有民主

民主未必令所有国家富强，但富强的国家一定有民主
		文章来源: 橫眉 于 2004-10-11 18:23:05

Web 文学城 如果把民主只简化地理解为仅是全民普选，每个苻合投票资格的公民都可以投票，那么，的确可以说只实行了这样的制度未必一定能令那个国家马上富强。因为这要视乎选民是否选对了真正懂得管理国家的执政团体，或者是被欺骗了，或者是名存实亡的民主制度、或者这个国家本身的地理环境、自然资源问题等等。 不过，就算按照马列主义学说，即社会发展的动力受制于上层建筑与生产力的关系﹔也就是生产力发展到一定的阶段，便会产生与生产关系相适应的问题，这生产关系就是社会制度。只有能最大限度释放人民的积极性、代表最广大人民利益的社会制度才能进一步促进生产力，否则就会引发革命。马列主义学说中的这种社会制度就是人民当家作主的社会制度。那么，普通老百姓拥有投票权应是最起码的民主权利了。 环顾当今世上发达的资本主义国家一定是实现了民主制度的，无一例外。而昔日实行专制、貌似强大的前苏联最终经济上陷入困境而土崩瓦解，这恐怕也能证实了马列主义有关这一点的正确性。 有人喜欢把中国看作是实行专制但能成功发展经济的一个异数，而且认为人民也是更关注富足，并不太在意社会制度。我不知道讲这种话的人是否明白中国数千年前的孔子就已经发表过的“苛政猛于虎”这句名言是什么意思﹖难道中国人的富足里就真的只有钱财的概念吗﹖ 而且中共自认在上世纪70年代末巳把中国的经济推到“崩溃的边缘”。所以进行改革开放，就是打破大锅饭让个人积极性得到发挥、同时引进外资让这些企业在中国设厂，允许私人企业存在、直至国企改革等等，这些措施曾在一定的时期内促进了经济发展，提高了人民的生活水准，发展了生产力。但由于政治制度改革没跟上，许多弊端、隐患随之发生。在政策允许一部分人先富起来而又没有相应合理、独立的权力制衡、法律约束的情况下，结果使得在文革前那种体制下，似乎有钱也没多大用的许多中共大小官员顿时见财眼开，将“有权不用，过期作废”做了座右铭，于是官商亲属勾结，疯狂敛财。为只顾眼前利益，而任由行贿者胡乱糟踏国家的各种自然资源等等。这一切都巳严重损害了人民利益。更由于人民目睹这些所谓先富起来的那部分人采用的不法手段，以及分配不公所造成极大的贫富差距，加之中共又取消了不少人民曾赖以生存的福利，如：医疗、养老…因此不但更激化了社会矛盾，环境的破坏还令国家的可持续发展蒙上了阴影。如今，中国最大的淡水水系长江巳成了世界排名第一﹔每秒钟有3吨污水涌入的污染大河，怎不令闻者动容﹖所以，种种问题说明，仅以这十余年的经济发展情况作为巳取得成功的依椐是不足为训的。 如果任由这些由权力而滋生的腐败现象持续下去，环境及自然资源破坏不断扩大，相信要不了多久中国的社会稳定就会成了一句空话。而中共只依靠本身的自我完善能力能否抑制住这股越演越烈的劫贫济富风呢﹖大家应该心里有数，巳传了几年的官员及亲属申报财产制度只打雷不下雨，就可看出个中端倪。倒是官方承认的外逃贪官巳达4000余名，（实际情况可能更严重）卷走资金涉千亿，实属骇人听闻。如再没有一个相应的民主机制来制约这种监守自盗的政党行为，中国究竟是会迈向更富强，还是将因贫富分化问题爆发社会动乱，也应该不难判断。 不久前，更有中共元老任仲夷老先生对邓小平生前未能推动政治改革，坐失良机而深表痛惜，相信不会是杞人忧天吧﹖