我认为对邓小平的定论，至少还需20年的时间。
首先是目前尚不存在正常和公平讨论的学术气氛，其次目前许多的东西还是现在进行时，其后续效应还没有完全表现出来。第三，一些文献有待解密，尤其是事件双方的文献。
一个政治家是否伟大，应当放到大的历史尺度里面去看，也就是说，时间会证明一切。现在我们认为对的，定论的东西，20年以后甚至百年以后都可能不一样。
事实上，任何人都有他历史的局限，真正能前知一百年，后知50年的人是不存在的。评论一个人，不能离开当时的历史条件。尤其是对于和平年代手握重权的政治人物，能自觉不做坏事就算了不起的了。至于能不能称为伟大，看以什么为标准了。
再就是要看主流，即大的方面。他他他具体的在任期内: 1)做了什么事；2)结了多大的果；和 3)正负相抵净结果如何。也有個偶然性的問題。例如美国的里根在任期内评价并不高，但可惜能苏联不争气，结果才使里根成一世英名。
毛泽东和邓小平本身也没有想当个完人，只希望个三七开什么的。你楞要把他們當完人看﹐不難為老人家嗎。
说白了，政治家和常人的评价标准不一样，不能把雷锋的道德标准套在政治人物身上。也就是说，政治家没有道德可言。或者说，政治就是道德。
还有对于历史文献和档案的掌握，政治气候的风向与起伏，都会影响对人物的评价。人们对秦始皇骂了两千年，也翻过很多次案，但历史上也只有一个秦始皇。无他，秦始皇统一了六国，一俊遮百丑。
再过2000年，可能我们目前津津乐道的中国20世纪的所有政治人物都不被人记得了，但人们仍然会记得当年有个秦始皇。
对邓小平，及其他的政治人物，也应当如是看。
首先是目前尚不存在正常和公平讨论的学术气氛，其次目前许多的东西还是现在进行时，其后续效应还没有完全表现出来。第三，一些文献有待解密，尤其是事件双方的文献。
一个政治家是否伟大，应当放到大的历史尺度里面去看，也就是说，时间会证明一切。现在我们认为对的，定论的东西，20年以后甚至百年以后都可能不一样。
事实上，任何人都有他历史的局限，真正能前知一百年，后知50年的人是不存在的。评论一个人，不能离开当时的历史条件。尤其是对于和平年代手握重权的政治人物，能自觉不做坏事就算了不起的了。至于能不能称为伟大，看以什么为标准了。
再就是要看主流，即大的方面。他他他具体的在任期内: 1)做了什么事；2)结了多大的果；和 3)正负相抵净结果如何。也有個偶然性的問題。例如美国的里根在任期内评价并不高，但可惜能苏联不争气，结果才使里根成一世英名。
毛泽东和邓小平本身也没有想当个完人，只希望个三七开什么的。你楞要把他們當完人看﹐不難為老人家嗎。
说白了，政治家和常人的评价标准不一样，不能把雷锋的道德标准套在政治人物身上。也就是说，政治家没有道德可言。或者说，政治就是道德。
还有对于历史文献和档案的掌握，政治气候的风向与起伏，都会影响对人物的评价。人们对秦始皇骂了两千年，也翻过很多次案，但历史上也只有一个秦始皇。无他，秦始皇统一了六国，一俊遮百丑。
再过2000年，可能我们目前津津乐道的中国20世纪的所有政治人物都不被人记得了，但人们仍然会记得当年有个秦始皇。
对邓小平，及其他的政治人物，也应当如是看。
2004-07-02
