这几天南大某教授的婚外性日记也被吵吵出来了。还上了文学城的头版。本来没什么，可是猫看到里面有这么一句，“该教授和校内女生发生关系的性质比起复旦的那位花钱出去买的性质要恶劣的多。”猫就忍不住要问问那位作者，这种婚外性的发生有本质的区别么？答案是肯定的，无论花钱的还是不花钱的，都没有什么不同。既然本质一样，他们对于社会和家庭的危害是等量的。
现在国内好像混的人模人样点的，都以有婚外性为荣（他们自己管这个叫婚外情，可是最后这些情肯定演变成性），记得好像多年前，就有多首顺口溜，什么一等男人家外有家，或者家李红旗不倒，外面彩旗飘飘。当社会认定了有车有房有婚外性是成功男人的标志， 这个社会潜在的心理爱滋就在快速腐蚀正常的社会家庭的免疫系统。当社会上认定了性开放似乎就是社会文明的标志，木子美同学靠着她的日记火了起来， 很多社会学者居然认为是女性平等的标志和社会开放的标志。而不管，后面的社会危害。
现在的中国人， 似乎较之10多年前的“大无胃”，“酒精考验”， 又多了“婚外性”，设么都没有了顾忌，你要问问那些外面嫖娼， 包养“二奶”的怕不怕爱滋， 他们肯定会说，“怕，可是不是有安全套么？要不我干嘛包养呀？要不干嘛去朋友开的店。”原来他们怕，但是怕之后有了所谓的安全保证， 就开始一发而不可收拾。
你要说这些人都是有钱没有知识的，那么中国的学术圈也是一样，这次爆出来的两位只是冰山一角。猫以前读书的大学里，每年都有离婚再婚的事情发生。 一般都是把前妻送到美国，转身和自己的学生结婚。有的是不离婚，但是保证和自己的情人可以留沪或者出国。明白了么？这次那位南大的教授之所以被抖出来，猫往坏里去想， 是这位妹妹没有等到自己想要的等价对换。这和出去买有什么不同?一样的交换。有人可能说，这不是叫学生们知道可以交换么？我要说，学校早已经不是象牙塔，只不过是把最后的遮羞布扯下来而已。 这样也好，大家有了相对的监督。叫那些以前视而不见的管理者明白， 没有所谓100%安全的安全套。
