美国的军费开支与重建收益--有老百姓的什么？
2003-4-15 13:35:00: 于 网上谈兵
众所周知，美国政府的钱来自税收。从这个意义上说，发战争财的是极少数上层财团。因为战争的开支要靠政府来支付，但政府是不直接承包工程的。直接得利的是承包“重建工程”的财团。他们只把利益的一部分上交政府。所以政府只是间接得利。
只去打一个国家，发财的只是军火商。生产军火会短期促进这个行业的发展，暂时使经济好看点，国家也会因此受益。但国家要另辟捷径摆脱经济低谷，顺便发战争横财（美国对此确实是食味知甘），就要打大仗，彻底打烂一个国家，然后再“重建”（就象毛主席说的，不破不立）。
小不适明知经济不景气，钱不够花，却几次减税之后还在国会要追加战争费用，其目的是什么？不是“昭然若揭”了吗。短期看来，政府得利，财团得大利。长期看来，国家也能得利，但财团更得暴利。
小小老百姓，短期可能工作要稳定一点，或者会得到更多的就业机会。因为表面上经济似乎稳定或增长了。长期则要多交税，因为国家花了大钱；减了税，使原来就不够花的钱更不够花了。
国家永远钱不够花，小不适为何要减税？就是因为羊毛出在羊身上。本来就不够花，减完之后就更不够花，就会理所应当地加税。减是为了加？是的。如果现在5%的富人付95%的税。减完再加时整个框架就会打破，那时20%的富人可能只交70%，30%的就要靠80%的不太富的人来交。一减一加，富人就赚了，穷人就要付比减税前多的多得税。这就是为什么富人要减税。
减税的目的不在减。减只是愚弄一下穷人。减的目的在于打破现有架框，在以后必然要加的时候做手脚。
可悲的是小小老百姓拿着几百块减税钱，就高兴得忘了姓什么。不管眼下丢掉多少福利，以后几倍地多交回去。
