古代儒家直接讨论的问题多是今天已经不存在的问题；今天存在的问题，往往古代儒家又不可能提及。所以我在接触其他思想后，最终不想成为、当然也就不可能成为什么当代鸿儒，今天自觉少年时的想法简直就幼稚。不过近代新儒家的一个研究方向是用古代儒家传统的方法原则去分析现代问题。新儒家代表梁漱溟的乡村建设理论还是著述颇丰的。还有更多新儒家研究的是儒家思想史，这个领域其实是一个和现今社会建设无关的纯学术学科。即使今天提倡儒学复兴的儒者也不会主张，全民都应该记住王充是什么朝代人、有什么思想，张载是什么朝代人、有什么思想。正如虽然今天西方基督教复兴，但人数不断增多的信徒普遍不知道也不用知道基督教史。
新儒者推崇儒家，宣传儒家，是他们的自由。但复兴儒学有些注意事项。
首先，新儒者绝不可以打出弘扬民族文化的吓人旗号，强迫每个中国人都奉行儒学义理。否则就和伊斯兰原教旨主义成同门师兄弟了。儒家的道德提倡每个人应该修身、齐家、治国、平天下。但很多普通小民没什么治国平天下的崇高理想，只想看看超级女声，让自己平凡的生活多点乐趣，就很满足了。这时新儒者可以提倡人们学习先儒的先忧天下的精神，但绝不可以贬斥小民低俗，没有建设祖国振兴民族的宏图大志。人类历史上几乎每一个暴政都会打出无比高尚的旗号，鞭策每个平民为所谓崇高的理想牺牲自己。如果哪个平民不认同这个崇高理想，还可能挨整挨斗。据说为数月前炸开罗叫好的穆斯林就认为：被炸死的阿拉伯人，都是不为振兴伊斯兰教的伟大事业而奋斗，却向西方妥协、沉湎于西方靡靡之音的穆斯林败类，他们死有余辜。为描述这种社会现象，新儒家可能还应该引入一个新术语“恐怖主义”。
其次，新儒家绝不可以把儒家中的“王道”社会强加到新中国头上。中国搞了四千多年王道，1911年总算从形式上结束了王道乐土。小民求你们千万别再从儒家的王道思想里面汲取什么营养。中国每个朝代，就是因为上了儒家“王道”思想的当，所以走不出灭亡的怪圈。
新儒家可能不服气，儒家的“王道”一向要求王们讲学习、讲正气，效法古代贤王如尧、舜、禹、汤、文、武、成王、周公，努力行仁政、建设和谐社会。每个朝代亡国，都是那些皇帝们不听从我们的“王道”主张，怎么能怪我们的“王道”不好？
问题正是在于孟子提倡“王道”的时候，没提出如何让权力没有制约的王必然遵循“王道”，反而鼓吹王的权威至上。既然王的权威至上，不行“王道”，谁管得了？为了让掌权的王不得不遵循“王道”，法国也有一个孟子，孟德斯鸠，和其他先哲提出了比较好的方法：执政者如果不遵循“王道”，人民有权投票表决，把执政者废了。这样每个执政者为了保住宝座，就不得不实行“王道”了。
法国的孟子也姓孟，虽然是洋人，但这年头不能搞种族歧视，建议新儒家把洋孟子也算进儒家大师。这样顺带着把洋孟子的好办法也宣传一下。
基督教的传教士谋求基督教在西方复兴时，他们只是努力让更多的人信教，接受基督教的伦理道德。但绝不是要在西方各国重建、哪怕部分重建扫罗、大卫、所罗门三位古代闲王的政治体制，虽然《圣经》把这三王的统治视为理想良制的典范。
当代儒者复兴儒学也只应该是让更多国人了解并接受儒家提倡的优良传统。如果当代儒者把儒学复兴当成实现或部分实现儒家典籍中的“王道”理想社会制度，那就彻底走错了路。
