论势利
作者：郭知熠
“势利”这个词自然是一个贬义词。它是指一个人对另外一个人的评价，仅仅以他现在的情形作为判断的根据。一个“势利”的人会“瞧不起”所有贫穷的人，并且觉得他们会永远贫穷下去。同样，一个“势利”的人也会去“献媚于”那些富有的人，只要他们现在富有，而不管他们明天如何。当然，这里的“贫穷”和“富有”也可以用其它的东西来替代，譬如可以用“无权势”和“有权势”来替代等等。
其实，“势利”的人是很容易引起人们痛恨的。每当我们谈到什么什么人势利的时候，我们往往会义愤填膺。为什么一个“势利”的人容易引起人们的愤怒呢？什么是一个人“势利”的真实理由呢？或者，“势利”现象究竟会在哪些人那里产生呢？
因为这些问题，郭知熠先生仔细地考察了“势利”产生的理由。发现人类的“势利”现象其实是一个非常普遍的现象。“势利者”古之有之，现在有之，将来也决不会消失。而且，“势利”现象不仅仅是一个个别现象，而且是一个极端普遍的现象，“势利”的特性根植于人类的本性之中。
如果“势利”是一种普遍的现象，且“势利”根植于人类的本性之中，那么，我们有什么理由对于“势利者”大加讨伐呢？既然“势利”根植于人类的本性之中，作为人类的一员，你我也就免不了“势利”，我们又有什么理由来责备别人的“势利”呢？
我们先来考察中国历史上的一个经典的“势利”例子。这个有趣的例子为我们的讨论提供了一个切入点。
在春秋战国时期，鬼谷子的门徒之一苏秦辞别师傅下山后，回到了家里。他的父母，他的弟弟，还有他的寡嫂非常欢迎他回来。本以为苏秦会从此耕田务农，哪知道苏秦执意要周游列国，谋取功名。最后，苏秦不顾全家的反对，变卖了所有的家产作为旅资，开始到秦国游说。哪知许多的日子过去了，苏秦不仅毫无所获，而且旅资也完全用光了，囊空如洗。不得已，苏秦只得灰溜溜地返家。据说苏秦返家的时候非常狼狈。他的父母责骂他，他的弟弟和他的妻子也不理他。而苏秦这时候又气又饿，就向他的嫂子求一顿饭吃，可他的嫂子也不肯为他做饭。
这一次的教训使得苏秦更加发奋。于是，苏秦日夜苦读，那段“头悬梁，锥刺骨”的典故就出于此处了。后来，苏秦不顾一切，再次出游。这一次苏秦大获成功。据说当他的仪仗经过他的家乡的时候，队伍足足有二十余里。他的嫂子望风拜倒在地，不敢抬头仰视。苏秦后来问他的嫂子（依郭知熠看来，苏秦这是明知故问！），当初嫂子不肯为他做饭，而如今却又为何如此地恭敬呢？他的嫂子说，现在你有钱有势，谁敢对你不恭敬呢？苏秦发表感叹说，人情冷暖，原来如此。富贵原来是不可以没有的东西啊！
郭知熠先生说，人情冷暖，真是没有办法的事。连父母兄弟都如此，何况其他人呢？当你荣耀时，世人都会来巴结你；当你倒霉时，世人就都会鄙弃你，连你的亲人有时也不例外。所以，如果你要人们永远地巴结你，你绝对不可失去你的富贵。这也许是许多富人在天灾人祸到来之时，突然失去了全部财产，而只有选择自杀一途的一个重要的原因吧。因为他知道世人会嘲笑他，他再没有脸面见人了。
在关于苏秦的上述例子中，苏秦的嫂子开始时因为苏秦的狼狈，而不肯为他做饭。在这时他的嫂子是鄙弃他的。后来，同样是这个苏秦，只是因为他的富贵，她在路旁俯伏迎接，那么，在这时她是巴结他的。为什么她会巴结他呢？因为他如今的身份和地位已经大不相同了。
其实，类似的例子在我们的身边每天都在发生，只是不具备如此的戏剧性罢了。我们自然会责备苏秦的嫂子，她是多么地没有眼力啊，她也太势利了一点。可是，难道苏秦的嫂子是应该受到责备的吗？如果是你，你对苏秦的态度又会是怎样的不同呢？我看你不一定会比苏秦的嫂子做的更好。
世上的人们评价一个人时，往往依据于这个人表面的东西。这些表面的东西包括他的衣着，他的外貌，他的职业，他的现在的成就等等。这是一个普遍的现象。当你衣衫褴褛时，人们会瞧不起你；当你贫困时，人们会鄙弃你。
还有，世人评价一个人时，往往没有用发展的眼光。你如果现在贫困，那么，在世人看来，你就一定会贫困一辈子；你如果现在倒霉，你就永远不可能翻身。当然，这个眼光是僵死的，这个眼光是显然错误的。可是，世人就是用的这个眼光来看一个人和评判一个人。
为什么世人都用这种“势利”的眼光呢？这是因为用这种“势利”的眼光往往能够“成功”的缘故。确实，很多人衣衫褴褛时，他是真的非常贫困；很多人现在贫困时，他的一生也一直处于贫困之中。象苏秦这样的例子应该是一个例外之中的例外了。苏秦本是一个贫困的人，仅仅靠他的三寸不烂之舌，后来身佩六国之相印。这个结果不仅他的嫂子无法想象，恐怕当时没有任何人会作这样的想象。也难怪人们会用“势利”的眼光来看苏秦了。
笔者小的时候看过一个剧本（这是个手抄本！），剧名好象是《翠花女》。翠花女本是一个富豪的三小姐，后来嫁给了一个贫穷的书生。当翠花女有一次到她父母家为她的父亲祝寿时，他的母亲居然要她和她的孩子住在牛棚隔壁破旧的房间里，而安排她的大姐和二姐住在舒适的住处。晚上大雪纷飞，天气寒冷，她的孩子被冻醒哭泣，翠花女一气之下冒着大风雪回家了。
后来，一场大火烧掉了翠花女父母的家产。她的父亲去世了。她的母亲求告大女儿和二女儿不成，只好以求乞为生。而翠花女的丈夫进京赶考后，得了个一官半职。如今翠花女摇身一变，成了官太太了。翠花女的母亲到她的门前求乞，希望翠花女收留她，于是，翠花女向她的母亲讲起了以前的故事，责备她的母亲嫌贫爱富。不过，翠花女最后还是收留了她的母亲。
这是一个很感人的故事。笔者小时候每看一次都会流泪，每次都非常痛恨这个母亲。作为一个母亲，嫌自己的女儿贫困的人还真不会多。可是，人间的事情是说不准的。三十年河东，三十年河西。以前穷困的人变富裕了，以前富裕的人又变贫困了。这位母亲岂能知道她那一贫如洗的三女儿还会有一天成为官太太？
笔者现在思考这个问题时，发觉不仅苏秦的嫂子是势利的，翠花女的母亲是势利的，我们其实都是非常“势利”的。如果我们见到一个身份高贵的人，我们会尊重他。如果我们见到一个穷困的人，即使我们不会鄙弃他，我们也会可怜他，我们对他谈不上特别的尊重。当你请客时，你把身份高且重要的人放在首位，而你会把身份低的人放在末位，这些都是势利的表现。
笔者要思考的下一个问题是：既然我们或多或少都是势利的，为什么苏秦的嫂子要受到特别的责备？为什么翠花女的母亲要受到特别的责备？为什么人们能够普遍接受请客时重要的人物被放在首位，而不重要的人物放在末位这个事实？
我们还是以请客为例。当你请客时，事实上在你的心中，你是将你的客人的重要性在你的心中排了名次的。那么，你所根据的不过是这些客人现在的地位或身份。因此，毫无疑问，你是势利的。这个和苏秦的嫂子在苏秦极度狼狈时，不肯为他做饭没有什么区别。这也和翠花女的母亲在翠花女极度贫穷时，把她安置在牛棚的隔壁没有任何区别。
什么是这些例子所展示给我们的真正区别呢？
在笔者看来，这个区别可能是结局的戏剧性效果之不同。苏秦后来成了六国的“红人”，而翠花女后来变成了官太太，但翠花女的母亲却成了一个沿街乞讨的乞丐。这两个故事的结局是富于戏剧性的，而请客恐怕没有什么戏剧性的结局。
但结局的不同不能成为一个行为应该受到责备，而另一个行为应该受到赞扬的理由，因为在当时没有人会知道今后的结局。难道如果苏秦一辈子当不了官，他的嫂子开始鄙弃他的的行为就应该受到赞扬？难道仅仅因为苏秦后来做了官，他的嫂子的最初行为才应该受到责备？难道如果翠花女永远贫穷，她的母亲的行为就应该受到赞扬？难道只有翠花女富贵了，而她的母亲贫困了，她母亲的行为才值得被我们责备？
请读者诸君思索这个问题。
写于2005年12月6日
