李敖大师是思想家吗？
作者： 郭知熠
当李敖先生振振有词地向我们“证明”鲁迅不是一个思想家的时候，李“大师”却抓住鲁迅的一个观点进行猛烈批判，以此来“证明”鲁迅不是一个思想家。
郭知熠先生指出过，这种逻辑是极其荒谬的。因为一个人是否是一个思想家与他的某个观点是否正确是毫不相关的两回事。不过，郭知熠由此断言李大师的逻辑水平不如一个小学生还是遭到了很多人的攻击。当然，这个断言带有夸张的成分。如果李大师知道笔者将他与小学生的逻辑水平相比，岂不气得七窍冒烟？
有很多人说李敖看问题时着重事实，讲究证据。显然，这个印象不是大众造成的，而是李敖自己首先吹嘘的。郭知熠发现，世人对某个人的评价往往与这个人的自我评价相关。不知道是世人的无能，还是世人的看法受到了该本人吹嘘的影响。反正这是一个铁的事实。李敖吹嘘他自己什么，世人就依葫芦画瓢地照着吹嘘，一点也不会走样的。
就算李敖下结论之时讲究证据吧。但如果一个人将证据用错了地方，他的推理逻辑照样会荒谬不堪。李敖喜欢引经据典，可惜他往往将证据用错了地方。
当然，李“大师”之所以要说鲁迅不是一个思想家，其实是想向观众表明他自己是一个思想家。李敖颇以思想家这个头衔自豪，并且在一次谈话中特别强调他很在意他的思想家头衔。他可以对其它的“家”不在意，但对思想家却情有独钟。
郭知熠先生一直在发表文章讨论“思想家”这个题目，并断然拒绝了中国存在着思想家这样一个观点。郭知熠以为，中国至今为止根本就没有产生任何思想家。李敖先生，非常遗憾地，也不是任何意义下的例外。
对于郭知熠的如此结论，李敖自然是不会满意的。但是，事实胜于雄辩。我们能够找到李大师的任何光辉的思想吗？或者，李敖先生能够向我们展示一下他的哪一个（哪一些）比较重要的思想吗？
没有！郭知熠的断言是没有。郭知熠没有发现李敖的书中有任何重要的思想，也没有听到多少人对李大师的什么深刻的思想着迷。也许有人会觉得郭知熠狂妄，郭知熠居然找不到如此鼎鼎大名的李大师的任何重要的思想？郭知熠先生居然断言著作等身的李敖大师没有任何重要的思想？难道李大师的所有书籍不过是满纸荒唐言？
据说，李敖的最重要的书（或者说最有思想的一本书）是他的一本杂文集《传统下的独白》，胡茵梦小姐最初被李敖所吸引就是因为李敖的这本书。当然，李敖后来又写了一本书《独白下的传统》，才使得胡茵梦最后被俘虏。
综观《传统下的独白》，其实是一本名副其实的杂集。李敖在他的自序中对这一点有非常清楚的表述，郭知熠不想另生枝节，转引如下：
“三四年来，我写了不少杂文。其中的一部分我收在一块儿，就是《传统下的独白》。
这本书共包括二十篇文字，篇篇都是名副其实的‘杂’文，有的谈男人的爱情、有的谈女人的衣裳、有的谈妈妈的梦幻、有的谈法律的荒谬、有的谈不讨老婆的‘不亦快哉’……
各文的性质虽是杂拌儿，但是贯串这杂拌儿的却是一点反抗传统、藐视传统的态度。
这种反抗和藐视，对我说来，颇有孤独之感，所以千言万语，总觉得是个人的‘独白’。”
难道这些就是李敖作为一个思想家的思想吗？郭知熠曾经写过一篇文章批判过李敖的爱情观，所依据的就是其中的一篇文章《张飞的眼睛》。在所有的这些文章中，据说《老年人和棒子》算得上珍品，是李敖的成名作品。
但郭知熠先生仔细地读完这篇文章，还是找不到任何值得称道的思想。尽管李敖先生旁征博引，但这些与其说是加了思想的意味，不如说是加了文学的佐料。博得一个学识渊博的名声而已。
李敖先生在这篇文章中对老年人交“棒子”给青年人的几种情形进行了讨论。总结出如下的二种情形：老年人没有“棒子”可交，以及老年人不愿交出“棒子”。李敖也对老年人为什么不交“棒子”的原因作了一些考察。最后希望老年人作好榜样，如此而已。李敖说他写这篇文章时文思涌动，一定可以造成轰动。只是不管这篇文章是否会造成轰动，文章所蕴涵的思想不能说是不贫乏。
当然，郭知熠只是就李大师的一本最有思想的书里面的最重要的一篇文章进行了一些考察。我们可以对李敖的这本书的所有文章进行考察，我们会不难发现，李敖先生的思想并没有什么重要的东西。看一看，玩一玩可以，可是却千万不可当真。
李大师和所有轰动中国的“思想家”一样，他并不是靠他的思想轰动的，也许中国这个社会不会有人能够凭他的思想轰动，因为这个社会没有思想家产生的土壤。李大师是靠他的油嘴滑舌来轰动的。
写于2006年3月23日
