US supreme court on Wednesday ruled that most of the
为了众院代表选举的需要，美国联邦法律规定了划分选区的标准，即每10年按照人口统计的结果，把各州的选区进行划分，原则上以每区651，619名居民为标准，将州内人口平均分划入各选区。一个州有多少个众院选区，就拥有多少个联邦众院席位和总统选举中的electoral vote。按照目前的选区划分，德州拥有32 选区。
选区边界的确定，对于政党在选举中的结果有直接影响。这里面主要影响方式有二：1）将某个选区中的亲某一党派的选民划入别的选区，可能使该党派在本区的微弱优势转为劣势；2）将其它选区中的亲某一党派的选民划入某一选区，可能使该党派在本区的微弱劣势转为优势。假定某一选区中共和党占有绝对优势的话，可以通过将少量选民划入别的微弱劣势选区的方法，使得本党在更多选区获胜。选区划分能够对选举施加影响，根本原因还在于，美国宪法随规定的选举方式和政党势力与行政区划的交错性。从下面的两张地图（第一张是选区图，第二张是政党势力图）， 可以看出这种交错复杂的地区政治结构。
目前的选区划分，是2003年上任的、共和党绝对优势下的第108届州众院划分的。本来在2001年的时候，州众院按宪法对选区划分进行讨论，但投票无法达成统一的结果。所以由州法院来决定2001划区方案。按理说到2010年止，不应再有重划。到了2003年，反恐势头网的时候，108届众院选举结果共和党以绝对优势胜出。共和党希望把这种压倒多数所定下来，于是促使中院作出了新的区划。这样一来，2004年底的众院选举中，共和党在州议会又多出了六个席位。民主党当然不能接受。所以上告到法院。最近的联邦最高法院裁决，以5-4的投票，支持了2003划区的大部分内容，仅仅要求把23 选区的划分从新考虑，原因是该区Webb县的10万名Hispanic居民（亲民主党），被认为的划入其他全区，以给23 区的共和党议员Henry Bonilla造成优势。
联邦最高法院的投票很微妙。这次的投票分了两个部分的问题。一，是针对整体的2003 分区是否合法问题。法院以5-4 支持其合法，认为宪法随之名每十年一次分区，但没有规定不能有两次。而且分区的总体符合当时的人口统计结果。投票中独立派的法官Anthony Kennedy与四名保守派的法官投了一样的赞成票。但是在对23选区的投票中，Kennedy同意自由派法官的意见，投了反对票，才有对23选区再次划分的决定。这个Kennedy，在昨天讲的烧国旗案中，也同意自由派，认为烧国旗表政见是合法的。
类似的事情2003年也发生在了科罗拉多州。不过当时共和党优势下的议会，没能获得法院的同意。科罗拉多高院裁决是宪法只允许每十年一次划区，即在每个decade的第一年。这次两磅法院的裁决，可能为科罗拉多州的共和党议会多开一个绿灯。其他州虽未进行重划，也不风平浪静。加州和俄亥俄州2005年投票否决了将划区事宜提交非立法的无党派中立机构的动议。其实大家对这样的以民主法律之名，行党派利益之实的事也是很厌倦的。每花一次选区，就要重印选票，重新登记选民，劳民又伤财，算了吧！10年一次就够了。
