BY 唐小琳
现在这个网络时代，论胸的帖子很多，论襟的帖子也多，但论胸襟的倒没见多少，所以见到这一篇，虽漏洞百出，但也还有兴趣评它一评，也显得本人有幽默感。反正这几日在朋友家作客，闲着也是闲着，何不瞎划几句，给大家凑个兴？
话说这文章的题目就叫做 > ，那作者就叫做一个“采桑子”，老唐一看这题目和这名字，就先喝个采，端的高雅 ! 想必这文，一定高格；想必这人，一定高风。
以老唐的半瓶子醋来看，这文章定然是要讲胸襟了，且是写手的胸襟。到底何为胸襟？文中没有定义，只对写手下了个定义，老唐对什么是写手不感兴趣，放过不提。
且说这“胸襟”，既是文章论述的重点，自然是应该定义一下的了，但作者偏不。老唐只好在这里做个女雷锋，摸出词典，查将起来，终于寻得一个定义：
胸襟：抱负，气量；举例：伟大的胸襟，胸襟开阔 (>)
> 将“胸襟”翻译成“ MIND ”，将“胸襟狭窄”翻译成“ NARROW-MINDED ”，说明该词典没有去管胸襟的另一个词义“抱负”。
既然采桑子在文中从来没提“抱负”的事，老唐也省个麻烦，只谈胸襟的第二个定义：气量。从定义可以看出，所谓“有胸襟”就是“气量大”，“胸襟狭窄”就是“气量小”。
搞清了胸襟的定义，我们就知道这篇文章该谈什么了，根据以上词典的定义，胸襟不是一个法律概念，也不是一个道德概念，而是一个人的修养问题。
一个人胸襟狭窄，我们不能搬法律出来砸她 / 他，对她 / 他 PRESS CHARGE ，把她 / 他投入监狱。一个人胸襟狭窄，我们也不能说她 / 他道德败坏，把她 / 他送上道德法庭。我们只能说这个人修养不好，我不喜欢，厌而远之。
所以如果真的要写好这篇文，就应该紧扣“胸襟”来写，写什么是写手的胸襟，为什么写手要有胸襟，没胸襟的坏处，有胸襟的好处。
如果你一心想要显得“博古通今，旁征博引”，也行，扯扯古今中外哪些写手有胸襟，哪些写手没胸襟，有胸襟的写手下场如何，没胸襟的写手下场如何，都行。就是有一点，你要紧扣胸襟来写，莫要东扯西扯，一会“社会规则”，一会“ COMMON SENSE ”，一会言论自由，一会宪法，这都哪跟哪呀？
如果没胸襟就违反了这么多法律，你还论个什么胸襟？法律条文早帮你写好了，直接抓那些没胸襟的去坐牢就行了，还罗嗦个甚？
如果你认为说个“请到你自己的博克去发言”是妨碍了民主，限制了言论自由，还跟她 / 他客气什么？告她 / 他 !
但是你如果动动脑子，就会发现，你其实是在自觉不自觉地妨碍言论自由，因为说“请到你自己博克去发言”，也只是一种言论，并不是行动。你在那里大谈言论自由，为什么不给她 / 他说这话的自由呢？
给对方制造枪支弹药，以便对方来砸自己，是这篇文章最大的特点。几乎每一个论点都是一颗子弹，送到对方手里，让别人来砸她。
采桑子的“邀约论”是她这篇文章的安身立命之处，如果写手和读者之间的邀约关系不成立，那么她的那两个“著名”的比喻就风马牛不相及，因为那都是邀者与被邀者之间的关系。
那两个比喻本身已经被寒枝等网友评过了，这里就不多说了。“社会规则”也被很多人评过了，采桑子被要求拿出那个“社会规则”来证明博克主人跟读者之间确有邀约关系，但她拿不出来。不过还算她聪明，在回贴中没提这事，如果硬拿一个规则出来，肯定又搞成了众矢之的。
她的“邀约论”成了送给艾米的一颗子弹，艾米说：
“再说“邀约”，就 ASSUME 你就是社会规则，而博克写手与读者之间有“邀约”的关系，那我的博克挂在这里，就是邀约著所有的人，但到文学城来的人这么多，到我博克来的却只有每日一到两万，剩下的那些人是不是很 RUDE ？因为我邀约了他们，而他们却不来，我可不可以根据你的“社会规则”去控告他们？
你也不可能去看每一个博克，那你的胸襟到哪里去了？别人这么多博克邀约你，而你不去，去了也不带点礼物，走的时候也不打个招呼，你什么态度？建议你先把所有邀约你的博克拜访到了，再来跟我谈“邀约”。 ”
> 一位读者看了采桑子的这篇文章，评得很简单明了：“ 怎么想就怎么说呗。不高兴直说是对别人的尊重。如果民主就要扭曲压抑人性，那怎么长的了 ” ( 丑女郎 )
这是用采桑子的“胸襟 = 民主”论来砸采桑子。
另一位说：“晕，网上玩乐还想找公平？怎么高兴怎么玩，找公平上法院去较好 "(yymimmo.)
这是用采桑子的“胸襟 = 公平”论来砸采桑子。
采桑子的教训：说胸襟就说胸襟，莫拉大旗做虎皮，想用几个大帽子把人盖死，结果盖死的都是你自己。
看得出，上面两位评论者还是认真看了一下这篇文章的，至少看到文章在扯“民主”“公平”的事。
有几个读者对采桑子的文表示了一下赞同，但都是赞同“写手应该有胸襟”这个命题，对文章论述的“为什么写手应该有胸襟”，没有别的人涉及，说明大家没功夫细看，或者细看了，别人不以为然，也懒得指出。既然你在谈胸襟，大家何不 SHOW 一把胸襟？更何况你在那里出丑露乖， SHOW 你的逻辑混乱，孤陋寡闻，干别人何事？
当然最大的军火库就是采桑子自己，她的言论中有很多子弹，是专门用来供给对方射击她的，想不感谢她都不行。
网友“大小马甲”把一位网友的反驳文章 > 贴在了文化走廊，并 COPY 了几个很能显示采桑子胸襟的跟贴：
“采桑子 评论于： 2006-06-22 08:19:43
逻辑思维能力上，她当然跟我不是一个水准，这我毫不怀疑。文学城能赶上我的水准的不多，包括你在内。
采桑子 评论于： 2006-06-22 09:12:20
同学，穿上衣服说话。虽然天比较热，但是还没热到要你老人家裸奔的程度。
采桑子 评论于： 2006-06-22 21:39:55
你们一群弄堂大妈在夏天的夜晚摇著善子在扯淡 , 在传播流言 . 当然还有一个不男不女的党代表 ... ”
大小马甲还披露了两个事实：
“采桑子还有骂跟贴人 " 王八 " 的贴 , 在 YC 被删了 , 无法 COPY, 但相信她如果诚实 , 就会承认 . ”
“采桑子对自己这篇文章的评价是 :" 有理有据 , 博古通今 , 旁征博引 " ”
事实胜于“胸”辩，不论你怎么“博古通今”，你自己的“胸”挂在那里，人人可见。
于是采桑子出来申辩：她先骂我的，我才骂她。
不申辩还好，这一申辩又是一颗子弹，更让人看出采桑子的“胸”是什么成分了：硅胶 --- 假的。
先不说别人究竟骂了你没有，就算别人骂了，你有胸襟你也不会回骂。别人骂你，你就回骂，还算得胸襟？正如大小马甲评论的那样：“顶多算个不吃亏”。何况别人说的是“长舌妇”，而你说的是“王八”。
采桑子说写手要有胸襟，要接受别人批评。于是有位网友出来批了采桑子的文，结果采桑子勃然大怒，叫人拿出证据来。这位网友说：
“切，我凭什么要找证据？你的清白关我屁事，我就是要批你，你的胸襟哪去了？” ( 贴子被删，大意如此 )
采桑子好不容易才捉摸出这话的意思来，说：原来你在栽赃陷害我？
同学，这不叫栽赃陷害，这叫做以子之矛，攻子之盾。你的明白？
俗话说，有比较才有鉴别，现在就把采桑子跟艾米拿出来比一比，让大家看看谁的“胸”更大：
1 、先说作为写手：
采桑子在艾米的贴子下发表“我建议封艾米为狂想帮帮主”之类的言论，而艾米正在描写成钢被抓时她的难过心情。
如果采桑子是把艾米的故事当文学作品看的，那么这样的跟贴算不上文学评论；如果采桑子是把艾米的故事当故事看待的，那么采桑子的话很不友好。说这是胸襟问题，还是轻的，整个就是毫无同情之心。
但艾米没说什么，只说“我们不是同一类人，我不明白为什么你要看我的东西。”这样一句话，竟然使采桑子怀恨在心，在原创和艾园里追杀艾米，采桑子的胸襟如何，不是很清楚了吗？
艾米说话是很中肯很明智的，源于她做人的低调和自知之明。她只说不是一类人，并没说哪类好，哪类坏，但采桑子这样的胸襟，肯定要理解为别人在说她那类人不好。
这一点在最近的一次交锋中更明显地暴露出来，当黄颜说：
“ 你的逻辑思维能力跟艾米不是一个级别的，她不理你是很聪明的。”
黄颜只说不是一个级别，没有说谁高谁低，这是黄颜说话有水平的表现，叫做滴水不漏。
但采桑子又上了当，跳出来说：“逻辑思维能力上，她当然跟我不是一个水准，这我毫不怀疑。文学城能赶上我的水准的不多，包括你在内。”
这话贴在了文化走廊，想必那里的文人们从此都服了采桑子，逻辑思维方面大家就甘拜下风吧。跟采桑子理论过几回的人，对采桑子的“逻辑思维能力”都有所领教，都有一番感慨：难怪艾米不理她 !
当艾米的贴子带来大量跟贴的时候，采桑子的胸表现在挑唆斑竹删贴，赞成斑竹删贴。这是个什么胸襟？有本事你也带来这么多跟贴不就行了？你贴故事的时候，艾米有没有跟过冷嘲热讽的贴？任何人贴故事的时候，艾米有没有跟过批评的贴？不管别人多热火，艾米有没有抱怨过，或者叫斑竹删贴？
艾米对自己的高点击是很有自知之明的：“看的人多，是故事人物的骄傲；看的人少，是故事人物的失落”。她的博克扶持那些新写手，她把他们的贴发在艾园，她帮他们打响名字，一旦打响了，她就让别人去为自己的博克挣点击。
这，采桑子不要说做不到，就算她想做，一时也没有这个能力。所以她能做的，就是伙同斑竹，把艾米赶出原创。赶出去了，还不甘心，还要追到艾园来闹事，说艾米对读者说“不许进来”，并根据她自己的这一臆断，对艾米横加指责。
关于这一点，这几天的风云大战已经让很多读者看清了，就不再多说了。
2 、再说对读者的态度：
采桑子标榜说：我对到我博克去评论的读者，从来不赶别人走。
到底有几个人到你博克去发表评论，我不知道，但我知道一个写手对读者尊重不尊重，不仅表现在她对读者说不说话，也表现在她说什么，更重要的是她为什么要这样说。
应该说采桑子还在尽力向读者邀宠的阶段，给她一个胆子，她也不敢说“请你回你的博克去发言”.评价她的故事的贴子，很少有长达几段的，这说明她写的故事，还没有达到引人深思的地步。如果达到了引人深思的地步，如果读者写了具有争议性的评论，作为作者，如果真的尊重读者，就应该光明正大地表明自己的观点，平等地与读者讨论，而不是把读者当阿斗，不哼不哈，以博点击。
采桑子爱谈文学批评，但她是否知道一部文学批评史就是各种观点的拼比史呢？鲁迅写了多少反驳别人的文章，采桑子同学知道不知道？她动辄就提萨克雷，那么对萨克雷的批评，类似“封艾米为狂想帮帮主”的，有几个被当作文学批评了？
采桑子对读者的邀宠还表现在用马甲为自己做广告上。她曾用“声声慢”的 ID 为汉代蜜瓜做广告，说汉代蜜瓜的贴子在某个网站突破多少点击了，叫大家都去看。
采桑子也曾用耸人听闻的话题在原创为自己拉点击，一个电脑简笔画，说成是“文学城帅哥６６８之肖像”，或者以谈“口交”为题，在原创做广告，哄人到她博克去。这个胸襟就大得很呢 ! 大到欺骗读者的地步了。
艾米可曾这样拉过点击？她的博克点击高的时候，她认为那是大家努力的结果，不证明写字的人水平高，只说明同类者多，喜欢这类文章的人多。艾园受到攻击的时候，她承担责任，说那是“我的博克”。
艾米对她的读者，态度是认真的，诚恳的，充满热爱的。她码字的宗旨就是为了那些知她的人。她现在有孕在身，夫妻团聚，工作繁忙，不码字也说得过去，她博克的点击也早就很高了，足以让采桑子之类的人一时半会赶不上来。但她一直在码字，每天按时上贴，因为她知道有很多人在等着看她写的故事，她自己害怕等待的痛苦，她就不让她的读者也为她品尝等待的痛苦。
对读者的跟贴，她绝大多数时候都是每贴必回；对读者的疑问，她尽力解答。这根本不是采桑子做得到的，或者说采桑子想做也无法做的，因为采桑子从来没有享受过这样的待遇：如果不是文学城的 BUG ，几乎每个贴下面都有超过六十的跟贴。在贴山楂树期间，几乎每天都要另开灌水贴，供大家在下面跟贴。
艾米和黄颜，不管多忙，都会坚持上贴，早上两篇，下午一篇，坚持了近半年了。说这样的人不尊重读者，那就不知道哪样的人才尊重读者了。
所以黄颜利用采桑子的“邀约论”，劝她回自己博克去种菜，说你既然邀约了大家，而你不种新菜，岂不是对被邀约者极不尊重？
艾米是个坦诚的人，喜欢就喜欢，不喜欢就不喜欢，所以她把她码字的宗旨高高地悬挂在博克顶上：“码字为知傻”。坦诚是对人最好的尊重，虚假的笑脸才是对读者的欺骗和蔑视。坦诚的人欢迎你，你知道她的确是欢迎你；虚假的人欢迎你，保不住背后在嘲笑你。
比如我们的采桑子小姐，自认逻辑思维能力整个文学城没几个赶得上，她在那里对你的批评不吭声，能说明什么呢？只能说明她认为你的逻辑思维能力赶不上她，她不屑与你多说。
艾米尽力避免在无意当中伤害她的读者，所以她很早就写了 > 一文，来说明她码字的动机。你是一类人，就进来看看；不是，就不要理她。即便按照采桑子的无理要求，说写手应该标明哪些评论允许，哪些评论不允许，艾米也做到了，她挂在那里，你看不见，那就不是她的错了。
3 、最后说对人的态度
采桑子对艾米的态度已经能很好地表现她的胸有多大了。采桑子对那些评论她的 > 的读者，只要不是吹捧她的，一律是打杀的态度，语言之无理与恶劣，让她在坛子里大出风头，那两天，几乎到了见谁咬谁的地步。
落花飘零发了一个贴子，呼吁大家不要把网络看得太认真，停止争论，还原创以安静。落花飘零特别声明了，说我不爱看艾黄写的东西，从黄的第一篇起我就不看，我只是劝大家不要再争论了。
采桑子小姐连这样的贴子也要上去咬两口，心胸狭窄至此，人不聪明至此，叫人叹为观止。总听说“胸大无脑”，原来胸不大，也可以无脑的。
大家几曾见过艾米在坛子里咬人来着？她的原则很简单：不喜欢就不看。看到喜欢的了，就鼓励几句，表扬一番，喝个采，叫个好。对那些说不喜欢她码的字的人，最多说一句“不喜欢就不看了吧”。
她自己是学文学的，但她几曾指手划脚地批评过别人的写作？她要给人忠告之前，先问一句：我以为我是谁？我比别人当事人还清楚她 / 他自己的情况？
“不干涉他人的活法”，是艾米的父母从她很小的时候就教她的，她的父母是这样为人的，她也是这样处世的。能容忍别人以不同的方式生活，能看到不同生活方式的长处，就是最大的胸襟。如果我们都能这样，这个世界就少很多争执了。
艾米的胸襟不仅表现在她对生活中的人是这样，她对她故事里的人物也是这样，她对任何人故事里的人物都是这样，因为这是她的活法。所以她才会一再呼吁对故事里的人物，要看到他们美好的一面，如果一定要做道德法庭式的批判，也请考虑到当时的情况，从法律、道德、人性等各方面去评价。
她这样呼吁，也因为她自己是学文学的，一部文学史，多少也读了几遍。所以她知道道德评判式的评论，是没有生命力的，会随着道德的变迁而被遗忘。当然，她写的东西不是文学，那就更没必要对人物进行道德批判了，就把人物当你的朋友，善待他们，全面地看待他们，实在不欣赏，参见“不干涉他人活法”。
所谓气量大小，就是能不能容人，不仅是容那些跟自己志同道合的人，也包括容那些跟自己生活方式不一样的人。
采桑子和艾米，是两个活法不同的人。一个是高调吹捧自己，卖弄自己的一知半解；另一个是低调行事，既不把自己码的字当文学，也不谋求出版，更不把自己比作这个作家那个作家。
这两个人，一个对活法与自己不同的人，总要跳出来批评指责；另一个即便是对自己故事里的人物，也力争全面地看待，相信别人是聪明智慧的，相信别人那样做总是有别人的道理的。
如果你了解这两个人，你当然不难看出谁的胸大，谁的胸小。
最后说一句，采桑子有一件事老唐还是赞赏的，那就是她在看到西风斑竹泄露 IP 的事被披露后，她能站出来承担这个责任，说是她自己用软件搞到 IP 的。虽然这已经为时过晚，但这种为朋友敢于牺牲自己的精神还是值得表扬的。
胸大的地方，我们就说大；胸小的地方，我们就说小。但愿采桑子从这次事件中吸取养份，让“胸”也变大，脑也变大，至少记得再莫装“胸”做势。
