新的AC-21解释

最近CIS对于AC-21有了更新的解释，对此我们列出几点来讨论： 1. 虽然I-485送出还没有达到180天，但是申请人就转换公司，只要I-140还没有被取消，AC-21仍然有效，也就是说申请人的I-485还是有效的。其条件为当提出I-140及I-485时，公司与申请人的确是有意愿履行该工作的。公司与申请人并需要证明当时该工作的确存在，而且申请人也有意愿为该公司工作。这就是所谓的“Bona fide” 的问题。至于怎么证明当时属于“Bona fide” 的情形，申请人一定要与律师商量好得到公司的合作。如果公司对此不愿合作，“Bona fide” 则不容易成立。 2. 如果I-140还没有批准，但是I-485已经超过180天，虽然申请人可以因此转换工作，但是如果I-140在以后被否决掉，申请人的I-1485也就马上同时否决。CIS的立场为在申请I-140时，I-140是并不符合条件的。例如说你在公司A的薪水不够，现在跳到公司B去上班，而且薪水符合PERM 的薪水。如果公司A提不出在申请PERM时有能力支付薪水，即便现在公司B能提出支付薪水，也是不符合AC-21的条件。 3. 这里有一个很值得思考的问题。我们知道AC-21说新的工作必须与之前的工作“相同或相似” 。但是薪水若有所不同(但是只能高不能低) ，CIS不能因此而否决其不符合AC21的条件。但是如果薪水相差很大(Substantial discrepancy) ，则CIS可以判定为这两个工作不是“相同或相似” 。问题是 Substantial discrepancy的定义又是什么，而且有人愿意付你高薪去做同样的工作有何不可。 --------------------------------- 本文由范毅禹律师事务所提供 本律师事务所精办各类劳工应聘及专业移民申请 (包括H-1，L-1，EB-1，EB-2，NIW，劳工卡，绿卡等申请)。所有申请由多位美籍律师及拥有15年经验的范毅禹律师亲自处理，我所并特设中英移民网站。内有最新移民新闻资讯及由律师主持的移民问答集，欢迎读者流览查询。 www.fan-law.com (Chinese) www.fanuslaw.com (English) CALIFORNIA : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP. 370 E. Glenarm St., Pasadena , CA 91106 Tel: [phone] Fax: [phone] MARYLAND : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP. 230 North Washington Street, Suite 400 , Rockville , MD 20850 Tel: [phone] Fax: [phone]