近段时间看到《新语丝》上关于中医中药的讨论越来越火，自己也去凑凑热闹，写了这篇文章表述一下自己对中医的看法，结果吃了“闭门羹”。看来方舟子先生是不喜欢不同意见的，所以我把自己的文章公布到这里，想听大家伙的看法。
按照一部分人的观点,中医中药完完全全是一堆垃圾，咱们的老祖宗捧着这堆垃圾，骗自己了几千年。我不是学医的，虽然我从事有关医学研究已经二十多年，但从未研究过西医对中国人健康的贡献。不过有一个问题大家应该搞清楚，在西医没有进入中国之前，是不是中国人的生老病死百分之百的听天由命？我相信任何一个尚有正常思维的人都懂得，咱们中国人有自己的一套办法解决自己的疾病问题，那就是现存的中医中药。
我们必须承认与后来居上的现代西医学相比，中医药存在着许许多多的问题，特别是一些江湖郎中、医学骗子利用中国医疗体制方面的缺陷，欺骗愚弄病人。但是我们这一代人应当做的不是“全盘否定”，而是认真地下功夫去系统地研究它。在逐渐完善的医疗制度下制定相关政策、法规，最大程度地降低中医药中“假”和“骗”成分，所谓“去其糟粕，存其精华”，而不能一棒子将其打死。像王澄（现居美国纽约的康复医生）提倡的全面废弃中医中药，呼吁中国青年学生不要选学中医药，实在让人难以苟同，并且觉得不可理喻。我们应当做的应该是鼓励更多的青年人投入到中医药的研究中。历史会证明：中医的有些理论在不远的将来会被世界采纳，作为现在医学的参考。
西医西药有时被我们戏称为“头疼医头，脚痛医脚”。事实确实如此，发现肿瘤，手术切除就行了。药物治疗更是以特殊靶点（target）作为最基本的理论。特别是最近几年来，计算机辅助的生物信息（bioinformatics）为加快药物研究提供了极大地帮助。药物设计主要是以信号传递（signaling transduction）中的酶或特殊的蛋白质作为靶点来治疗和控制疾病。如果任何人有研究信号传递方面的经历，我想他一定同意：事情不像人们想象的那样简单。去年我去参加一个有关信号传递的学术会议，在会上，有一位学者总结了他研究的蛋白质所涉及到信号传递通道（signal transduction pathways），我可以毫不夸张的说，比打开电视机的后盖所见的集成电路还要复杂。因此，作为药物所选择的任何抑制剂（inhibitor）是不可能单一的抑制某一条通路而不影响其它。由于这种原因，如果用这抑制剂作为一种药物，副作用也是显而易见的，Merck 公司的Vioxx 风波就是一个例子。实际上生物体远比我们想象的要复杂，人体或其它动物体是一个有机的整体，我们中国人说“牵一发而动全身”也就是这个道理。如果一个人死去，他身体中的各种细胞可以在实验室一直培养下去，可是这些活着的细胞凑在一起，绝对构成不了该人本身。我曾给我的研究生打过这样一个比喻：生物医药研究的目前状况是典型的“瞎子摸象”，谁摸着哪部分，能用自己的数据把摸着的部位说清楚也就够了。但实际上与一个活着的整体相比，可以说是相差十万八千里。许多人已经意识到这一点，这些认识都是从现代医学研究中总结出来的。
一个划时代的技术突破，到头来只给医学实践带来有限的进展。五十年代末期发现干扰素（interferon），当时许多人预言，从此人类攻克病毒感染及癌症会“迎刃而解”。因为当时干扰素抗病毒和肿瘤的实验数据实在令人鼓舞。50年过去了，临床应用并不像当时所想象的那样满意。八十年代初，随着分子生物学的兴起、克隆技术上的突破，人类也宣称，基因治疗和基因药物从此开始新的篇章。可是二十年过去，到目前为止也不过如此。究其原因，就是我们过去太简单化生物个体的复杂性，单打一，不能从根本上解决人类疾病的问题。人体疾病的发病及治愈过程所涉及的不只是某一个或某几个蛋白质化学分子，而是一个整体的平衡。这就是为什么近几年来系统生物学（system biology）越来越引起人们重视的原因。系统生物学考虑的不只是单一的一种细胞或一种酶的活性，而是从多方位（multidimensional）和动态(dynamic system)的角度去全面研究一种疾病或生理现象，任何一种疾病的起因都是由于身体的整体平衡被破坏。其实，这种观点与中医的一些理论极其相似。
中医讲“是药三分毒”，我想也同样适用于西药，只是50步与100步的关系而已。在我将此稿再次送到《新语丝》时，附带送了一篇我们当地报道转载的2006年10月18日美联社的一篇文章，该文指出每年全美国有700，000人因药物中毒而进入急诊室，并指出每年实际药物中毒的人数远大于这个数字。在有自己的实验室之前，我曾在美国的一个医学院的病理系和一个研究所的肿瘤生物学系工作了十三年。我建议那些谴责中药“毒性”的人，到美国的任何一个肿瘤研究所或医院去呆上三到五个月，了解一下他所崇拜的美国医生用来进行临床试验和治疗病人的药物是否有毒性？我相信当他看到事实之后，自然会闭嘴的。
象方舟子所列举的毒药：砒霜，这几年用在治疗肿瘤方面的研究很红火。你只要在Pubmed上输入Arsenic Oxide 和Cancer等关键词，就会发现许多有关砒霜治疗肿瘤的临床报道，许多是二期临床的结果。姑且不论效果如何，至少可以证明咱们的老祖宗用这些“毒药”来治疗某些疾病还是有些道理的，并不是所谓用毒药“杀人”。
中草药可以治病这是一个不可否认的事实。如果闭上眼睛说它一无是处，除非此人是白痴或是别有用心。目前中医中药出现的问题，不存在于中医中药本身，而在于中国对于医药管理的不完善。为什么我们不能理智地看待中医药的历史，认真分析中医药存在的问题，系统地对其进行研究，让其成为真正的“国宝”。难道我们中国人真要重复一代又一代人的错误，譬如我们发明的指南针、火药等（有人也站出来否认这些发明）一样，让洋人反过来教导我们怎样用“中药”吗？我不是在危言耸听，如果各位有兴趣可以到美国国立卫生研究院（NIH）的网站上浏览一下，特别是到National Center for Complementary and Alternative Medicine (nccam.nih.gov)和National Cancer Institute(nci.nih.gov)的网站去看看。NCCAM成立于1998年，2006年的投入的研究基金是$122,692,000，所进行的临床试验包括针灸、气功，中草药就更不用说了。我的一个朋友在全美排名第一的心脏病医院所属的分子心脏病研究机构工作，他的老板（一英国出生的美国白人）从NCCAM拿了一大笔经费来研究alternative medicine，其中研究项目包括给老鼠发气功，然后测量老鼠的血压及其它指标。这些听起来荒唐可笑的研究在某种程度上反映了美国人在科学研究上的态度。今年七月我参加一个学术会议，午饭时与NCI的一位项目负责人坐在一起，谈及中草药治疗肿瘤的问题时，我向他求证是否现在NCI对中草药治疗肿瘤感兴趣，他说这是真的。因为中草药的成分太复杂，与传统的化疗药物完全不同，我问他是否要把中草药的成分提纯为单一化合物然后再做实验，他说没有必要，并告诉我许多中草药成分一旦提纯，变成单个化合物，就完全失去了药性。这话出自一个美国人口中，我当时真有些惊讶。他告诉我只要用色谱或质谱确定每批样品（植物萃取液）中的成分基本一样，就完全可以了。如此好的建议！为什么我们不能用类似的方法控制中药的质量?
记得一年多前，从美国电视的科技频道(Discovery)看到一则有趣的报道：动物学家用现代技术跟踪受伤或生病的动物，发现这些动物能够找到一些特殊的植物来吃。人们对这些植物进行研究发现其含有药用成分，而人类正在临床上使用这些药物成分。第二天我还同我的研究生探讨动物靠什么来辨认这些药用植物。人们喜欢用“科学”这两个字来讲许多事情，但是又有多少人懂得“科学”的真谛?其实我们所知道的大自然的奥秘，真的是少之又少。
我们常常用最基本的细胞或动物实验来探索一种化合物的生物功能。许多情况下，一种化合物有什么样的生物功能完全是未知的，所以最初的结果是靠“试”出来的。这就是为什么在美国许多大制药厂或药物研究所用自动化仪器（robot）进行大规模的筛选（high-throughput screening）天然或人工修饰的分子库（chemical libraries）。在“瞎猫撞见死耗子”之后，再进行进一步系统分析，确定剂量关系及与疾病的联系。最后根据动物实验来决定该化合物是否有临床应用的价值。这种模式广泛地用于生物医学研究及新药的开发。如果那些把中药说成一钱不值的人知道一种新的西药如何问世，我想他们也会看出一种西药的诞生步骤与中药的“尝百草”的故事有着何等的相似之处。
美国医药界在把希望寄托于“大分子基因药物”治疗而屡受挫折之后，又转向尝试用小分子有机化合物。因为本人大学是学有机化学的，看到美国的一些同学在经历了一段工作机会不景气之后，在过去几年又“牛气”起来，因为工作市场又向他们展开双臂。医药界，至少在肿瘤治疗方面，人们逐渐认识到单个化合物治疗存在着很多局限性。而且通过实践发现，如果混合使用几种化合物，其治疗效果比单独使用要好很多。更重要的是能非常显著地降低每种化合物的毒性。因此，近几年来，组合治疗（combination therapy）又形成一种趋势。这也许是NCI及整个NIH对中草药产生兴趣的原因。
作为最早开始总结、积累中草药知识的古老民族，为什么我们自己不着手挖掘、开发、研究和弘扬它，反而要把这些宝贵的财富视为垃圾呢？如果说我们的中医中药是一块从矿山开采下来的原始玉石，几千年来，咱们中国人没有花心血去把它打磨成一块真正的宝贝，只是一代又一代用它去装点、吹牛和骗人。当然这里面有许多社会和历史的原因。回过头去看看中国近代史，连年战乱、天灾人祸，中国人民过了几天安稳日子？如今国渐富强，社会安定，正是好时光。呼吁中国有志之士去开拓中医药的宝藏，让中国的中医中药财富成为真正的无价之宝，走向世界。 |
