立场和差异

    所谓立场，比如说政治立场；所谓差异，比如说文化差异；一直是我眼中的大话题，那种大到我一碰就会躲的程度。说不清，道不明咱还不闪得远远的，不是和自己过不去嘛。
    然而，昨天的一个朋友聚会，只是一个偶然的起头，居然让我躲无可躲，几乎从头至尾都扎在这些个话题堆里，开头只是在听，而后被个老外朋友逼得无奈，先是作翻译，到后来在她的刨根问底下，索性抖抖地给她开讲西藏问题，台湾问题兼上一堂历史小课。 
    其实我自己都是半知半解，然而死活为了维护国家完整，消弭偏见，便鸭子赶上架地即兴发挥了一下，嘿嘿，把她说的头直点。绕来绕去想对她表达的就是：在你没有完全了解事实，没有理解差异前，别只知道站在自己的立场上发表评论，别把自己的意志强加于人。此结论当然是可大可小，且放之四海皆准。还好，谢谢老天，她听明白了，而且也理解同意我的意思。

    起因是一个月前龙应台的一个演讲。
    说到这个，我得先狠狠拍一下自己这个没有记性的脑袋。好友为我张罗了一张她的演讲会的入场券，而我自己也是翘首以盼。可是偏在演讲会开讲的那天，为些琐事打扰，将此事完全遗忘。真正辜负了朋友的一片热心肠，惭愧之至。

    昨天的聚会里有好些朋友都去了现场，讲起龙应台所提的有关台湾的内容，一时大家议论纷纷。Trudy正和我坐一块，她见每个人突然都亢奋起来，知道大家在讨论某个话题。耳尖的她虽然不懂中文，却还是pick up“台湾”一词。我俩本来正在聊新加坡的一些趣事，因为受了影响，突然就拐弯拐到台湾，然后西藏则紧跟在后。

    敏感，相当敏感的话题，是我一向不擅长的内容。但是，一旦面前有个老外很诚恳地希望听到自己的关于民主、独立这样问题的看法时，直觉告诉我，再不擅长也得说。这大约便是所谓的立场了。
    Trudy的问题分别为：中国为何会用如此强硬的手段对待西藏？西藏是不是曾是一个国家？西方人大都同情西藏的独派，为什么会有这样完全不同的说法？......
    凭着一些约摸的印象，对她提了鸦片战争，提了英国的东印度公司，提了远东策略，提了西藏的农奴制度，提了宗教，提了达赖喇嘛，提了自治，还提了流亡的西藏贵族和西方的联系，自然便提到了传媒的力量。最后讲到了所谓的民主。
   
    在无法求证自己所讲内容的正确性的时候，只能力求合理。做到合理，便是尽可能缩小思维上的差异，理解上的距离。在应付Trudy的西藏问题时，有个关键：民生。怎么样才能去衡量一个国家统治的成功？是民主的推广，还是民生的改善？先解决民生还是民主？当民生还是一个问题的时候，民主会是怎样的一个概念？
    费尽了九牛二虎之力，再加上Trudy毕竟也是一个很open-minded的西方人，我终于大汗淋漓地结束话题。

    换来Trudy大骂Bush的中东政策，她说Why that nuts just couldn't leave Middle East people alone? 人家喜欢带面纱为何一定要撕掉呢？so on and so forth.
   
    终于还是要回到立场这个词汇上来。站在什么样的立场上说什么样的话。那么怎样的立场才是不偏不倚的呢？
    估计大多数人都能回答上来：消除偏见，缩小差异。然而，能做到的又有几个？

    而昨天，除了和Trudy的一番闲聊之后，又认识了些新朋友，真正是让人在思绪上更翻了跟头。有些体会，却是需要再沉淀一下才能变成感想。
    突然就有了那么一丝遏制不了的感慨。

    信笔写来，将昨天的经历变成今晚的罗索。记录下一段自己的思维经历，胡说也罢，混乱也好，以实为准。