也谈章诒和

章怡和的文章,本人陆续看了一些,最近她的新书被(禁?)一事,也有所耳闻.对于禁书,本人的立场是鲜明的,现在这个时代,禁书其实只能表明相关职能部门的立场和态度,而在实际上,不可能起到正面效果,相反,由于书被禁,无形中还为其做了广告.



在此,我想谈的是章的文.章的文中,弥漫着一种自以为高人一等的贵族意识,这一点,不用我多说.凡是看过她的文字的,都会感觉到字里行间所弥漫的这种气息.其实不管是章伯钧,还是张怡和,还是其他的任何中国知识分子,往往都具有这种自以为是的情结.看不起普通的劳动人民.总以为地球少了他,就不会转了.他们之所以不能成为开天辟地的第一流人物,其症结也恰好在此.天天鼓吹民主的人,其实内心里把老百姓看的很低,把自己看的很高,这说明他们鼓吹的民主,不过是一种纸面上的东西,他们的精神其实跟独裁者一样独裁.



毛泽东是做了不少让有些人痛恨的事情,但是,我个人认为,毛泽东的平民意识和为普通大众谋利益的心态,是真实不虚的.相反,许多所谓的"精英",嘴上鼓吹民主,比什么都动听,但是骨子里的高人一等的意识在现实生活中暴露无遗.中国哪个时代,普通的劳动者能够有那样的经济地位?能够有那样的话语权?能够有与"精英"们分庭抗礼的政治权利?可以说,过去没有,今后大概也不太可能会有了.





其次,毛泽东对中国文化的糟粕性认识的特别深刻,只有他,才能够高屋建瓴的打破这些保留在人们思维深处的枷锁,真正的开启了中国人思想上的革命.中国人思维的惯性大的很,几千年儒教驱动的马车,想十年就刹住,也不容易.现在中国社会中的腐败,更多的是来源于中国古代惯性思维.当然,由于毛泽东在扫除儒教糟粕的同时,不可避免的,具体执行的人也把其中一些有益的东西给抹煞掉了.这使得中国当前的社会风气,显得异常的腐败.但是从前途上看,正如毛先生所指出的,天下大乱,然后天下大治.有的人,把一切腐败都归因于共产党,这显然是不实的.看看海峡对岸的台湾社会,会发现他们是一样的腐败不堪.他们跟我们共同的是什么?显然不是社会制度,而只能是文化.传统的中国文化,是滋生腐败的合适土壤.传统的中国文化,上智下愚不移的观念,显然到现在,仍然在中国精英们的脑子里根生蒂固.



章怡和的 往事并不如烟 里面,提到他的父亲章伯钧说毛泽东"别看当了皇帝,其实还是一个农民.",其实这句话,说的并不高明,首先,没有哪一个皇帝会把工人,农民的地位抬的那么高.毛泽东有皇帝的权力和威望,但是他跟中国历代的皇帝确实在意识形态和政策上有着根本的区别.说的更明确一点,他确实比秦皇汉武,唐宗宋祖在政治理念上,思想境界上高明的多了.章伯钧你就认识不到这一点,你算哪门子的精英? 再说农民,如果一个农民能做国家的元首,我想这体现的是一种真正的平等. 美国可以把农民,木匠选成总统,中国为什么就不能有农民元首?章伯钧在德国柏林也搞了几年学问,受过欧风美雨的熏陶,怎么就见不得农民做元首?怎么就看不起农民?看来你做学问,并没有做到身心合一的境界嘛.章伯钧只能做部长,做不来元首,其真正的原因或许就在于他没有正确的群众观点.从骨子里看不起群众.从骨子里认为,创造历史的只能是他们.这点其实在他的"政治设计院"的言论中,暴露的很明显.他要的就是古罗马那样的元老院,国家的大政方针,显然不能交给农民们来设计,而要交给他们这些"设计师".更进一步的说,设计的原则,是要有利于少数人,而不是大多数.其实，对章伯均最大的讽刺是，作为“农工民主党”的主席，其实他骨子里看不起农工，更不会给他们民主。



章怡和的书里面有一节,叫做"最后的贵族",写的是康有为的女儿.我想说的是,其实要论到贵族,可能满清的遗族们更有资格,康南海的后人,还差着一截呢.