常理判斷，就知道有問題

2006.10.05　 中國時報
常理判斷，就知道有問題
劉競明/北縣林口（主治醫師）

目今臺灣社會關注之ＳＯＧＯ禮券案雖偵結，但疑點重重，尤以官場夫人因未具公務人員身分且為查無實據之「對價關係」即可免責，令人非議。

依社會一般常識與經驗準則，吳淑珍若非某國政要人之妻，身為堂堂企業經營者的徐旭東，為何要當面向其簡報？其何德何能收受禮券廿七萬卻不被懷疑可能存在對價關係？黃芳彥之角色是否屬「司法黃牛」，其竟可代收鉅額禮券？似乎亦為臺灣「奇蹟」了！

禮券本身的用途為其具有購買力與選擇性，卻不會有現金的尷尬。對收受禮券的人們，用「禮券消費」因非辛苦賺取之金錢，於是購買珠寶、萬寶龍金筆、享受尊榮SPA等，自然會揮霍無度。送禮者與收受者之間，一切盡在不言中。但凡走過者必留下痕跡，就如一個病人「感謝」醫師的「後謝金」，在社會上雖有一般行情價，但病患不太可能會送超過新台幣一百萬的「現金」？更不用說是「禮券」了。似乎也不太可能將上列數額的禮金或禮品，送給社會世俗觀點的「第二線科」的麻醉醫師？如此，只要將主從角色易位，換成你我的「市井小民」？答案即在其中矣。

臺灣的司法今天不必再為了某人揹黑鍋了，公民社會的價值在於人民有明辨是非的能力及批判與監督政治人物的權利，假如社會道德最後防線的司法檢調都「淪陷」了，臺灣未來的前途才是最大的問題！