就事论事说“辩论”

朱牧师的车祸，又有了一场论战，诸位先不要说我什么，我从中看到的，不是谁对谁错，而是如何才是“辩论”，如何才能使辩论成为人人获益的所在。

自我初来论坛，只是想检验一下我的信仰。说也奇怪，我应算是“理性”的人，对许多事情有自己的看法，但对基督教的信，是属于“由于其荒谬，故相信”那一类。以我对信仰的体认，认为是属形而上的范畴，纯理性是达不到的；不仅基督教如此，所有的信仰都如此，但对信仰的非难，应以它自己的体系为框架来分析，来诘难，如佛教来华初期的儒佛对话，基教入华初期的耶儒对话，耶佛对化等等。如此对话，能使双方知道各自的论点及支持是什么，也使看客知道大家各自的观点。

来坛子后，发现大家反基，自然高举理性，科学，但其实是错了范畴，向信仰要证据是掾木求鱼，应说要一些依据，而科学是处理形而下事务的工具而已，于信仰鞭长莫及，这里论来论去，也不过新雨丝的水平。

为何又有发言呢，是看到好多对基督教“曲解”之处，基与非基都有，于是说说自己的见解，和大讨论。但后来发现大家来此不是讨论的，是来打擂台，就兴意栏珊了。试想，某某敢不敢回答什么问题之类，真使人恍忽间觉得是不是在公共汽车上又踩了谁的脚。

此次“事件”，其实嘁兄很可能 （我不是嘁兄，权以我之心度君之腹〕是冤枉，当时无非是”语不惊人誓不休“罢了，后来大家的辩论都是在惯性下发生。这也是午餐要求和谐论坛气氛的关键，论就和和气气的论，别想输赢，看看大家的思想于我有什么补充。俗话说”骂人无好口，打人无好手“，一句对一句的辩论，是能显出机灵，可一来于事无补，二来谁忙中可能出错，越来越伤和气。

我很同意午餐的说法，”玩剩下的“，我们这里的基督徒，就算是井底之蛙，也是从井外边跳下去的。外边的事怎会不知？如你我者流，谁没挤过公车，谁没骂过架。故此，本人到此尽量避免一不留神出了鲁爷的笔法，朔爷的叫骂就坏了。

真不知道既然讨论干吗还要保留骂人的权力，将骂人说成反击就多了几分理吗？不说弱智进水，没良心等就有碍观点的表达吗？不动辙撒谎，就说明不了问题吗？

于朱牧师，我能作的是悲悯而已，不愿扰了她的清静。对论坛，如有论则是坛，如无论，只是一些”残局“，只能让人失望。