从枪杆子谈政权----是信仰马克思还是信亚当斯密

最近的VT案使得禁枪呼声四起。呼声最高而且占上风的是民主党人和左翼人士，被攻击的自然是共和党与其右翼的NRA。禁枪还是不禁枪，变成了左右之争。禁枪问题上体现了左翼们用法律作猛药、右翼们用自然疗法的取向。 左翼们最近大力主张立法禁枪，大有推翻奠基美国的权利法案第二修正案(持有与佩戴武器的权利)之势。所幸的是，要修改美国宪法，不是一个政党，就算是在参众两院同时占绝对优势时，所能做到的。宪法既然是法律的基石，就不能随便动摇。最近大力主张立法禁枪只是左翼们热衷干预的一个的例子， a knee jerk reaction. 干预的结果是什么呢? 在罗宾逊漂流记中，罗宾逊是最有智慧的生物。他是孤岛的总统、所有参众议员、大法官、警察、将军和士兵。他用猫解决了耗子的问题之后，无意间制造了猫的问题，和耗子缺席后的生态问题。干预的失败经验，使得罗宾逊意识到人不是神，预见干预后果的能力极其有限，不可能充当救世主。 右翼和左翼的区别，是亚当斯密和马克思的区别。右翼热衷个人发展、竞争带动发展国富, 是美国的立国之本。左翼热衷于由贤人宏观调节的团体发展。右翼讲均权，左翼讲均贫富。右翼强调，国家的财富由为数众多的、愿意竞争的社会个体，在最低管制下，得到最大限度的创造。左翼相信贤人和伟大领袖的洞察能力，靠立法管制来铲除不公平，劫富济贫。 热衷干预的左翼们一般不太自律。他们依赖他律，主张加大、加深法律作为干预个人行为的机制。他们一般是高社会福利的接受方。他们嫉富、仇富，但在睡地主妾的象牙床时，一般毫不犹豫。 在禁枪的问题上，他们会把俄亥俄州五岁男孩的吞枪，归罪于枪、第二修正案和右翼。父母的自律，还是等法律来强制吧。强制的自律，是左翼们的逻辑。 禁枪吧，因为左翼们相信，美国人永远不可能有瑞士人那么自律。