關於解放臺灣的完美戰術

關於解放臺灣的完美戰術

這是一篇完全從軍事戰術上討論的文章,小弟覺得寫得不錯,所以轉貼過來,第一次在這發貼,希望多捧場.
為什麼要寫這篇文章？寫這篇文章是否是想證明大陸已經準備武統臺灣？ 否
其實這篇文章所描述的戰爭，99%不會發生。臺灣不是中東油田，大陸拿回臺灣除了一個統一的榮耀以外其實並無實質好處。大陸採取和平發展戰略，連航母都


二。西北有沒有天狼
血勇之人怒而面赤，氣勇之人怒而面青，骨勇之人怒而面白，神勇之人怒而色不變。 ｃcheｒe 薩蘇
一個大國之怒呢？
既然如是教書匠，我就把我們的兵棋推演改成一個對話，用R代表如，用S代表薩，這樣也許更顯得理性一些。 【轉自鐵血

S：你講的這樣有把握，不會是採用超限戰的打法吧？
R：我和我的朋友好像沒有人喜歡超限戰的。你不覺的那是窮兇極惡，逼得走投無路的情況下才會用的打法麼？拉登的打法倒是有幾分相像，可是你看它並不能解決問題，而且對自己全是負面的影響。911以後，不知道要多少年，伊斯蘭和美國的冤仇才能夠解脫，不但是戰場上的冤仇，還有心理的冤仇，這個更難以擺脫。

超限戰不受我軍重視，因為它的作戰目標是整個人類。你知道戰爭可以分為三種。
第一種，以人類為敵的戰爭，超限戰，核戰爭，包括現在的恐怖攻擊都是這一類的，這種戰爭，我的看法軍人，包括中國軍人存在的原因之一就在於避免他們的發生。臺灣不是一個很強的對手吧，我想我們不會用這樣的打法，大國的特點第一是我要負責，第二是我不會把事情做絕。但是臺灣會不會發動它呢？假如臺灣發動這樣的戰爭，那就不是挑戰大陸，而是挑戰世界和人類了。你講到臺灣朋友的一些觀點，我覺得他們比較激進，可是大概還不會激進到這個地步。激怒一個大國還不夠，還要激怒世界麼？我想這個問題超越了我們討論的範圍。
ｃcｈeｒe 薩蘇
第二種，是全面戰爭，世界大戰，經過兩次世界大戰，中國和美國，世界各國，對它的危害都有充分的認識，它也一樣解決不了問題。兩次發動世界大戰的國家，都完全沒有達到自己的目的。同時，現在的世界主旋律是和平，發展，發動世界大戰，不得人心。當今世界各國，無論客觀上還是主觀上，都沒有進行全面戰爭的準備，和平的力量是主導。可以想象，今天臺海假如發生戰爭，各國的共同目標都將是縮小和控制戰爭的範圍，而不會樂於擴大它。你講臺灣的朋友認為臺海戰爭會引發世界大戰，中美大對決。我覺得這就象蔣介石認為國共戰爭會引發第三次世界大戰一樣。第三次世界大戰爆發了嗎？我覺得蔣介石的政治素質比臺灣現在的領導人還要好些，可是這個問題他說昏話。中美的矛盾是否一定要通過戰爭解決？我看其實也不是矛盾，就是一個發展的競爭而已。是不是中國發展了美國就要亡國滅種？就象美國發展了，歐洲也沒有滅亡吧。何況我們的發展其實很可憐，你看看我們老百姓的生活水平，和美國比一比，我們會威脅它麼？中國這樣大的人口包袱和資源包袱，想一想，那是不可能的。這個問題後面我還可以多說一些。總之，我的看法中美沒有到你死我活，一定要戰爭消滅掉對方才可以的地步
？
當然臺灣很希望這個，我還希望明天可以中大獎呢，可不是我希望就能中阿。假如中美真到你死我活那個地步，那大陸打不打臺灣，恐怕戰爭都要爆發，就像當年抗日似的，沒有盧溝橋事變，也會有一個別的什麼橋的。全面戰爭也要水到渠成，我現在還沒有看到水。
cｃｈerｅ 薩蘇
第三種就是局部戰爭了。這個是世界每天都有的衝突，我想臺海如果有事，也是一個局部戰爭，可能是一個美國加入衝突的局部戰爭。在這樣一個前提下，要認清兩個問題：第一，臺海作戰的目的何在？第二，臺海作戰打的主要敵人是誰？答案是：第一，臺海作戰的目的是要臺灣，以戰迫統或者以戰迫和，而不是壓倒美國。所以，戰役的目的不是和美國爭奪霸權，收回或者壓服臺灣就可以了，不一定要打敗美國人。那麼美國人不敗臺灣是否會屈服呢？我認為是肯定的，假如臺灣人看到美國人對臺海之戰沒有影響，或者只能幫倒忙，那麼，美國不敗的情況下，臺灣屈服並不奇怪。第二，作戰的主要敵人是誰？我的看法是臺灣，如果臺灣接受了大陸的條件，戰役就結束了。這種情況下第三方比如美國再打，就是另一個性質的問題，就是要故意引發全面戰爭了。剛才我分析過，這不大可能，我想即使臺海開戰，大陸的目的也不會一下子把臺灣變成個大直轄市，也許大陸的立場不過是臺灣方面讓步些，你徹底把臺獨放棄了，讓我們能夠寄托於“臺灣人民”（大家覺得不夠痛快麼？也許。太痛快了解決不了問題）。這樣，後遺症少，也算給美國人面子了吧？識相的撤軍吧。剩下的事情大陸和臺灣關起門來解決，（解決的結果可想而知）假如美國人不識相呢？即便有這種可能，美軍的立場也會太勉強，沒有臺灣支持和這個出兵名義，美國對外對內都不容易獲得支持。
ｃｃhｅre 薩蘇
打垮臺灣，迫使她屈服，對方的整個戰略就會崩潰。孫子兵法：傷其十指，莫如斷其一指。假如我來設計，整個作戰的攻擊會圍繞臺灣為主要目標，無論參戰力量的聯盟有多大，從萬軍中堅決拉出最弱的臺灣來打！

我想，假如臺海開戰會是一個局部戰爭，我認為自己這個分析是站得住腳的。不過，也有全面戰爭的考慮，我的結論是全面戰爭美國也許會取得若幹戰術的勝利，卻無法完成自己的戰略任務
？ 推翻中國政府，徵服中國，這個我後面會分析給你，給你看中美全面開戰為什麼美國無法達到戰略目的。 cｃｈｅre 薩蘇
S：實際上我的看法，如果把戰爭推向大陸本土，對美國人來說，對中國這樣一個大國，它吸收打擊的能量會比較大，因此戰爭的勝利很可能遙遙無期。結果，這樣的打擊反有可能促使中國偏離和平發展軌道，甚至走向軍國主義。退一萬步說，即便美國的戰爭全面勝利，推翻中國政府，我也不覺的美國有能力解決中國目前存在的種種問題，或者建立一個有力到能夠完全控制中國的政權。中國沒有這樣的政治力量，它比俄羅斯還要復雜。那樣美國最好的結果是造成一個巴勒斯坦化的但是比巴勒斯坦大得多的火藥桶。這恐怕不是世界任何一個國家，包括美國和中國願意看到的。

R：我覺得政治問題不應該在這裏討論，我們只談軍事吧，我所想的只是如果開戰，怎樣打贏，政治問題太復雜，而且各執一詞，我覺得爭論起來不會有結果的。

S：好吧，那就只談軍事，你說的這樣有把握，莫非軍事上就完全沒有擔心的？
R：有。如果美國和俄羅斯聯手，獲得蒙古的支持，從張家口用陸軍進攻北京，這個仗就不好打了。

S：你。。。你睡醒了沒有？
R：我當然睡醒了。我必須考慮到各種可能，然後將其排除掉，打仗什麼都可能發生。否則軍事上可能會被人打措手不及的。
S：可這也太離譜了吧？為了臺灣俄羅斯會入侵中國 ？ 和美國聯手？！
R：只是一種假設吧，的確有點兒玩笑的性質。不過真正臺海開戰，我的看法先要看西北東北，只有後方確實安定，東南沿海才能打好。我的看法後方是安定的，臺海如果有事，不會有79年自衛反擊戰兩面受敵的局面。

美軍如果幹涉臺海之戰，最大的可能當然是從海上來幹涉，那麼，陸上，它會不會有所行動呢？按照常規的想法，中國軍隊陸軍最強，美軍和中國軍隊進行陸戰，是不討好的。但是假如真的有人相信中美戰力存在天壤之別，美軍是否存在從陸上進擊中國的可能呢？比如給俄羅斯或者中亞五國一定的好處，然後借道入侵，在中國背後開辟第二條戰線，甚至佔領中國新疆或者東北一部作為抵押，迫使中國從臺灣撤軍。。。

S：不會吧，中亞五國和中國關係不錯吧？中亞五國知道臺灣在哪兒麼？
R：否定這樣一種可能用你這樣的方法沒有意義。我最終也否定了這種看法，不過我是有客觀的分析作為基礎的。
美軍從陸上給中國背後一擊可以有三條線路，第一，支持藏獨的西藏路線；第二，通過俄羅斯和蒙古入侵中國東北或者華北地區；第三，支持東突攻擊新疆。

第一條路線是不大可能的，美軍沒有在青藏高原作戰的軍事準備，而且沒有補給線路，美軍進入西藏屬於一種軍事自殺行為。而如果僅僅是提供設備武器支援藏獨勢力，以藏獨可能提供的武裝力量，一個十八軍就可以解決問題。

第二條路線也是不大可能的，俄羅斯雖然衰落，但它多半不會和美國聯手入侵中國，這不符合俄羅斯的利益，對不起，我又談政治了。好吧，假設美國總統是神仙吧，俄羅斯和美國全面合作。

如果從俄羅斯或者蒙古邊界陸上進攻中國，補給勉強可以通過俄羅斯太平洋各港口，但是美軍自己是承擔不起的。因為和中國進行陸戰，考慮到作戰面積和對手戰爭潛力，美軍的作戰沒有精銳兵力二十萬絕不敢嘗試，這樣，加上後勤應該超過六十萬，佔領中國一個城市或者一個地區並不難，但是為了應付中國的反擊，這個戰爭準備一定要有的。這樣幾乎整個美國陸軍都要到俄羅斯駐扎，而且，這樣的戰爭其威脅對俄羅斯比對中國絕對要大，俄軍最多最多可以允許美軍過境，在俄羅斯建這樣大的基地不大可能。這個，不可能。走蒙古？補給線太漫長了吧？那裏對美軍來說未免太內陸，很難想象美國把自己全國的陸軍主力都放在蒙古。而且，還有很多國際問題，蒙古畢竟也是一個獨立國家。既然如此，美軍如果採取這個方案，唯一的辦法就是邀請俄羅斯出兵。但是，俄羅斯軍隊在車臣的戰績大家都看到了，有沒有餘力提供有足夠戰鬥力的軍隊投入，或者說會不會為臺灣賣命，不言自明（當然這個前提俄羅斯同意和美國合夥入侵中國本身就是瘋狂）。

所以，這部分，我們大約可以放心，特別是東北針葉林區，寒區作戰，似乎美軍研究的也不夠，我想美軍沒有自信從這裏打擊中國。
第三個方向是比較危險的，那就是新疆方向，如果美軍通過中亞五國入侵中國，似乎是三個陸上方向最有可能的一方，因為在中亞五國美軍有軍事基地，而且新疆一直有東突活動的土壤，而新疆南北兩路的地理環境也適合美軍裝甲部隊的展開。不過，這個方向仔細分析下來，其實也可以放心。第一，中亞五國在俄羅斯的軟腹部，傳統上是俄羅斯的衛星和半勢力範圍。假如在這裏出現了強大的美軍力量（美軍如果要從這裏對中國用兵，其力量當遠遠大於對阿富汗用兵，特別是將會有大量地面部隊出現在這裏），將把這個地區化為美國的勢力範圍，將俄羅斯的勢力趕回北亞，對俄羅斯的傷害，比對中國還大，俄羅斯不會允許；第二，美軍將面臨一個必須通過陸地的，通過多個政治情況復雜，道路條件很差的國家的漫長的補給線（最近的可能是巴基斯坦-阿富汗-中亞五國-中國路線），這不符合美軍一貫的作戰方式，也不容易保障；第三，如果中國的力量在新疆受到打擊而後退，將意味著泛伊斯蘭勢力的東侵壯大。從戰略角度，中國對美國沒有致命的威脅，而泛伊斯蘭勢力對美國致命的中東油田地區威脅巨大，他們的矛盾更為尖銳。炸雙子樓的可不是中國人，即便美國把中國當作“害”，兩害相權取其輕，也沒有理由扶植危險的伊斯蘭勢力。伊斯蘭勢力的壯大，對美國的威脅要更直接和危險吧。第四，中國不是阿富汗，美軍總會走的，而中國和中亞五國的鄰居總要做下去，輕易得罪一個強鄰大國未必是中亞五國願意的，所以，他們給美軍的支持，能達到怎樣的程度？是否會允許美軍從那裏發動地面進攻，都很可疑。當然，美軍也可以給東突提供裝備支持，但是這樣送去的武器最終會打到誰的頭上可就說不準了。最後，新疆一直是中國的重要邊防地區，這個是根據以蘇聯為假想敵長期經營的，假如真的在這裏開戰，美軍未必能夠輕易討了好去。中國軍隊的陸戰水平，總是比海空軍更拿手。我想美國人從這裏下手，可能性不大。

總的來說，臺海開戰，大陸的陸上邊界基本可以放心。要知道臺海如果開戰，陸軍大部分部隊很可能根本不會有用武之地，那麼，整個中國陸軍都可以做邊防軍的預備隊。假如美軍想佔領中國一部國土，然後脅迫中國從臺海撤軍，這一部分地區，要變成血肉磨坊的。

從中亞五國空襲中國？你以為炸烏魯木齊可以迫使中國從臺海撤軍麼？
S：好，我同意你的看法，美軍從陸上對中國發動地面進攻，或者造成大規模幹涉的可能不大，即便作，成功的可能性也很小。不過我有點後悔了，聽了半天，你都在講幼稚的廢話，你否定了美軍從陸上邊界包抄中國，這個設想本來就沒人相信。

R：沒辦法，我聽到你講的臺灣朋友所說看法，他們會不會覺得美國人送幾十萬大軍到蒙古應該和作遊戲一樣簡單？我必須把最幼稚的可能都想到，把最幼稚的可能都駁倒。

其實，這個意義很大的，相比於79年對越自衛反擊戰，蘇聯當時在張家口對我們的實際威脅比現在的美軍大多了。
好，既然如此，我們沒有後顧之憂了，讓我們回到臺灣海峽。不用對後背疑神疑鬼，這樣的仗，才能打得痛快。臺獨有激進式和漸進式兩種，你喜歡和那一種打？

S：激進式，因為它一越線，我就可以堂堂正正的開打，師出有名。
R：我喜歡漸進式的，就是臺灣現在這樣的做法。
S：為什麼？
R：因為它對我發動作戰有幫助。





三.入我門來，遇禍莫怨

孫子曰：“凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致於人。能使敵人自至者，利之也。” cｃｈerｅ 薩蘇
R：你能否告訴我，臺獨的底線，對臺動武的底線是什麼？
S：當然可以，改國號，換國旗，改地圖。。。
R：你有沒有一個明確的底線阿，比如公投算不算？
S：這。。。確實，你這樣一說，我還真不知道怎樣判斷這個底線了。
R：你說得對，底線這個東西，要看形勢的。國內有一句話：“說你行你就行，不行也行，說你不行你就不行，行也不行”。對臺動武也一樣。要是松，現在的國際形勢，臺灣在國際社會不可能得到作為一個國家的承認的，你再喊獨立也是自己過幹癮；要是嚴，阿扁那個一邊一國，其實早就過了底線。所以，動武未必有一條線，我們的說法不打無把握之戰，意思就是我動武不用你發信號，——
你聽明白沒有，明天早晨如果時機合適我們也會動手的，不需要臺灣再多作什麼，它們作的早已經達標了。限制我們動武的因素不在臺灣。在我動武比不動武有利的時候，我就會動武的，這個判斷，不是軍方的責任。

對於臺海之戰，網上的朋友們的做法是計算雙方的飛機性能差別，軍艦數量差別等等，這個方面我們差一點，那個方面我們優勢一點等等。我對這種東西的變化計算的很少，因為這是明擺著的，短時間改變不了，從用兵的角度，仗不會等你萬事俱備了才會打，那樣多半不會打了。臺海真正的開戰，多半是臺灣把我們逼得太厲害了，而且上頭覺得局勢於我動武有合適的機會，但未必是我們的軍力準備的最好的時候。
ｃｃhｅre 薩蘇
我這裏探討的就是在這個現有基礎上如果開戰怎樣打，戰略層面上一旦開戰怎樣完成任務。對軍方來說，臺海之戰每時每刻都可能爆發，而臺海之戰的進程，應該是大陸來控制，而不是臺灣來控制。控制，你明白嗎？美軍現在在伊拉克的表現就是控制不住。

S：慢，假如是這樣大陸不是很容易被認為師出無名麼？而且，這和激進式臺獨，漸進式臺獨沒關係吧？
R：有，有很大關係。我只談軍事阿。激進式臺獨，它的動作大，它一個動作，我們可能不得不立即做出反應，有可能這個時候國際國內形勢對我軍作戰並不利，動員，進入戰爭狀態都困難些，我們被動；漸進式臺獨呢？它不斷的刺激大陸，客觀上起到了精神上的戰爭動員作用。老百姓包括軍隊對一下子進入戰爭狀態會不適應的。你看79年自衛反擊戰前，就是先反復宣傳越南的暴行，把大家的憤怒都調動起來了，才出兵。臺海的問題，我們幾乎不需要做什麼了，臺灣方面不斷的刺激，不斷的激怒大陸，大陸政府一直沒動作，老百姓裏已經快被罵成賣國倭耍瑢ε_灣用兵的支持，從來沒有這樣高，真的要感謝陳水扁了。這個時候我們只要稍微和臺灣配合一下，輕輕一推，大陸的作戰精神動員水到渠成。一旦對臺出兵，老百姓不會感到驚訝。

還有一條，漸進式臺獨總是打一點擦邊球，而且越打越往外擦。這個，我軍動武適合的時候，就很容易給臺海之戰的爆發造成借口。它每次擦邊球我們都可能用來發動，也可能不用來發動，這樣對臺灣來說，作戰爭準備就比較困難了。
cｃｈｅre 薩蘇
S：我明白你的意思，當然完全可以因為阿扁哪句話說得不合適來一個“是可忍孰不可忍”，可是小題大做國際上中國容易孤立。
R：那是政治問題，我不想談，不過我想這不容易讓中國孤立，因為我們不會小題大做。你看，我可以這樣設想，對臺開戰，我們將給臺灣社會三次衝擊，一次比一次重大。通過這樣的升級，最後把臺海之戰的規模推進到能夠解決問題的烈度。


S：怎樣的三步呢？
R：第一步很簡單，我們來模擬一下。
就用你的說法，假設我們挑了一個比較好的時機，比如美國自由女神像讓誰給撞了 ？ 只要不是中國人。這個時候比如陳唐山說大陸是JB政權 ？
從臺灣政界人士的水平看，這個可能性比較大啊。那麼，我們第二天報紙上就可以要求他道歉，陳唐山當然會不理，那麼我們是可忍孰不可忍。
那麼，我們就動手。
這第一次衝擊，任務兩個，第一，登陸佔領一個外島，第二，在臺灣海峽實施攻勢布雷。
大陸，解放軍的戰鬥力，我是有信心的，但是海外的評價各種各樣，我們就按照沒信心的水平來評估好了，我們的兩棲作戰經驗也的確不多，不能估的高了。打仗麼，低估一點自己比高估要好。可是即便再沒有水平，出動千把精兵的水準還是有的吧？用大陸歷年造的新式登陸艦只，突然襲擊一個象徵性的外島，駐軍幾十人百來人的，我想打贏應該不會是什麼難事吧？畢竟百萬大陸軍隊中選千把人，用最好的武器裝備起來，如果還實現不了，那臺灣守軍應該是外星人。
cｃhｅｒｅ 薩蘇
當然，我這是說的簡單了，這之前，幾年之間臺海的軍演應該接連不斷，弄得臺灣方面對解放軍開來開去見怪不怪，“疲”了 ？
現在不就是這樣？這樣，攻擊的成功率就更高。
感謝蔣委員長吧，在大陸岸邊上留下了一串小島，距離之近，劉翔這樣的跑都能從水面上跑過去，這樣的兩棲作戰打不贏我們的確不用收復臺灣，全軍解散好了。這一串小島不能幫老蔣反攻大陸，幫助大陸統一祖國會很有貢獻的。

好了，攻佔小島，我們就爆破以後帶著俘虜撤回去，說明 ？ 我們進行的是懲罰性攻擊，陳唐山，收回你的話，下臺。
大陸真的動了武，股市暴跌是肯定的，這個還不是要命的，要命的是這個燙山芋就交給臺灣了？。臺灣的反應大概有三種可挑 ？
一， 陳唐山道歉，收回，下臺 ？
想也不用想，臺灣人腦子還熱呢，假如真的就此收手，不是明擺著怕了大陸的武力？這個可能性近乎為0。當然假如真的這個實現了，臺獨的氣焰會大減，我們就用最小的代價獲得了最大的利益；

二，
和大陸對罵，上街遊行，也襲擊大陸一個小島來報復，這個可能性有，但是以臺灣現在的心態，不大。如果只是對罵和遊行，大陸可以原班人馬再拿下一個島來，這樣不是明擺著給臺獨打嘴巴麼？不反應是不行的，那麼臺灣如果不就此宣布徹底獨立，就會軍事報復，那麼，烽火就在大陸沿岸燃燒了，假如是這樣，大陸正中下懷
？ 打臺灣變成保家衛國了，國際幹涉又有什麼理由？ ｃchｅrｅ 薩蘇 【轉自鐵血 http://www.tiexue.net】
三．宣布獨立，或者公投，同時，為了保護臺灣的“主權”，招美軍進駐。
這一手很多朋友比較緊張，也是這種情況下臺灣人最可能採取的行動。如果是天花，就要出齊了才能病愈。美國人不出場走一遭，臺灣人總是很有信心的。明眼人都可以看出來臺灣即便真的獨立，得到的也沒有任何實質的東西，然而臺灣人還是這樣熱衷於此，說明他們的政治信念正在狂熱之中而缺乏理智，在大陸的第一次軍事打擊之後不是擔心戰爭，而是宣布獨立的可能性極大。但是，這正是大陸希望臺灣採取的行動，因為大陸一定選擇的是美國“不便”的時候收拾臺灣，這時，美國在是否陷進這個泥潭上面，一定會很費斟酌。如果美國選擇喊口號，大陸就可以用行動來對抗口號，讓臺灣人認識到美國人救不了臺獨，那樣，臺灣的心理防線就自然崩潰。

但是，我們的戰略是落在美國人來救臺灣，而且全力來救臺灣的基礎上。不用等到美軍宣布協防臺灣，臺灣一宣布獨立，大陸的第二步就會展開。
美軍協防，臺灣的底牌就出盡了。下面，只有大陸和美國手裏有牌。
S：你沒有說清，那個攻勢布雷是怎麼回事？
R：噢，我忘了，大陸第一波攻擊同時，就將會採取攻勢布雷封鎖臺灣海峽，包括其兩端水域。
S：我的天，你當心人家指責在國際水域布雷，找到幹涉借口。
R：幹涉借口總會找到的，不用靠這個，借口主要是用來說服盟友。臺灣海峽布雷，美國無法用它來說服盟友的，因為臺灣會先走一步。
S：你說。。。你說臺灣會在海峽搶先布雷？
R：對，因為這是阻止大陸兩棲登陸臺灣的最基本戰術動作。否則，臺灣海峽才多寬？在臺灣海峽布雷，是遲滯和限制大陸登陸的最好的行動。都是當兵的，我們和臺灣採取的戰術大概半斤八兩，只不過它是為了防禦我們，我們是為了封鎖它的港口和阻止美軍進入臺灣海峽
？
我可是為了美國人好，我真的不希望中美結怨太深，將來化解起來並不容易。對於臺灣在國際水域布雷，我們將首先抗議，然後，為了阻止臺灣艦只進一步布雷，我們實施反布雷。當然，對於一定要通過臺灣海峽的外國商船，我們可以派出軍艦護航，從我們用水雷保護的航道通過。

S：有道理，可是臺灣會不會咬著牙就是不布雷呢？靜待國際幹涉。從你的說法這個布雷對臺灣並不有利麼。
R：不能這樣說，臺灣布雷還是利大於弊，否則我們用岸艦導彈把它的水面艦艇蓋回去，潛艇不是隨時可以深入臺灣各港口麼？當然他們可能說我們臺灣不布雷，但是我們總會找到證據的。

S：你是說水雷也是大規模殺傷性武器？
R：我什麼也沒說。反正開戰後臺灣海峽要是不能通航不是我們造成的，肯定是臺灣人先布雷。美軍如果進臺灣海峽，那表示是一個象徵意義。如果真準備打仗，它就不會進臺灣海峽，否則它的麻煩大了，我真的是為他們著想。這個後面我慢慢和你講。因為我們布雷可以採取潛艇，水面艦艇，火箭，空投布雷的混合手段，在第一波攻擊同時布雷，對方來不及反應和制止，這個布雷，即便我們的作戰能力不高，也是可以完成的。只要第一時間美軍艦艇不進海峽，我們以後慢慢增大布雷密度，它就更不可能進來。

S：假如此時海峽裏面已經有美軍艦艇呢？比如你的情報泄漏，美軍搶先一步進入海峽，這很可能的。
R：那還不簡單，倉促之間，它無法一下進來很多兵力的。扣下當人質吧。周圍都是水雷，它要麼用直升機送淡水食品，要麼買我們的。
S：好吧，那麼你的第二步呢？
R：金門。
S：打金門？
R：不，可以打，也可以單和金門談，要金門守軍放下武器，金門地方政府保證中立。
S：你這個不可能吧，金門守軍雖然臺獨色彩不強烈，也不會放下武器的吧。
R：那就只有圍困了，這個圍就是封鎖，加以打擊為輔，說不定炮戰重開，這一次就不是打沒人的地方了。我們這次開打，就不會停下來，不象第一波，打完了會走。臺灣的股市？我們不需要談這個問題了吧。

S：那要圍多久阿？
R：圍多久反正對雙方損失，特別是我們損失少。只要美軍不協防，我們就接著圍。我的目的不在金門，而在於吸引臺灣的兵力。臺灣如果不管金門了，只要大陸表示我並不會佔領金門，只要你們表態，那麼金門的軍心民心很快會渙散，因為臺灣不管它那樣它不知道為誰而戰了，容易被我們瓦解，假如金門的地方政府中立了，對臺灣的政壇將是一個巨大的衝擊，而金門更是臺灣防禦的一個象徵，放棄金門將對臺灣民眾的心理產生一個巨大衝擊。這一點臺灣肯定看得清楚。

金門之戰，臺灣可以有三個選擇。
第一個，不採取行動的放棄金門，就像上面說的，這不大可能，狂熱的民眾要求立竿見影的“政績”，假如這樣阿扁的威信和臺獨的信心將大大受挫，你不是說大陸是紙老虎麼，人家要相殺就來麼，人家來了你怎麼能做烏龜呢？？
即便臺獨不倒，我們也會很主動，下一步可以看看是不是收拾澎湖或其他地方，或者實施第三步，總之，打擊臺獨士氣，迫臺灣政治局勢轉變。
第二個，臺灣會增援金門，甚至派海空軍爭奪福建沿海制空制海權，這個就是我希望的。臺灣海峽如果布雷，臺灣的海軍將對金門的戰鬥很難有所動作，主力應該是動用空軍，提供制空權或者咻斞a給。“禦敵於境外”，“境外決戰”是臺灣根據自己沒有戰略縱深作出的戰術設計，我的看法這充分表現了臺灣的浮躁和對軍事的無知。大陸對臺軍的攻擊，最受制約的就是臺灣海峽，臺灣海峽就像一道天塹，大大降低大陸的攻擊力，如果沒有這道海峽，臺灣還會要求獨立麼？臺灣有限的空軍不用於保衛本土，卻前出福建和大陸空戰，無異於自投羅網。倒不是說大陸空軍戰鬥力多高，而是這樣作戰對大陸太有利。

孫子曰：“凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致於人。能使敵人自至者，利之也。”
今天的金門機場不同於炮戰時期，大陸現在可以打擊它的武器我可以給你列出不下一百種，因此臺灣空軍無法指望它，只能依靠本土基地，首先給大陸充足的預警時間，並根據臺灣兵力調整迎戰方案；臺灣空軍往返要增加過海的油料消耗，大陸機場則就在附近，滯空時間將比臺灣空軍佔便宜，假如是同樣數量的戰機，大陸在同一時間可以滯留於福建上空的飛機將比臺灣多。一旦負傷，大陸飛機可以就地迫降，臺灣飛機要帶傷飛回臺灣才能得到修理，戰損率自然大增；一旦飛機被擊落，大陸飛行員可以跳傘後換一架飛機再來打，臺灣的飛行員只有當俘虜。我強敵弱，敵人要和我們打消耗戰，而且是一個於敵不利的消耗戰，我們當然歡迎這樣打法。

確切的說我們攻金門，目的就在於攻敵之所必救，希望調動更多的臺軍來援，引蛇出洞。對這個戰場，我們比臺軍難度更小。由此可見，這兩種情況下臺軍都無法化解大陸的攻勢，即便大陸的戰鬥力不足，通過這樣容易打贏的戰爭，也會造成大陸自信心的提高和民眾對於臺海之戰的信心。你提到臺灣人希望大陸吃敗仗政權崩潰，我看第一，第二波的攻勢，到此還沒有危險引發這樣的反應。假如能夠把臺軍主力調動到金門封閉起來是最理想的，不過臺灣不會這樣傻吧，當年金門炮戰就是想把臺軍調到金門全殲，減輕攻臺難度，臺灣沒有上當，這次也不會。我想它對金門的援助會是有限的。而它採取第三種辦法的可能性更大。

這第三種方法就是臺灣促使美軍盡快協防臺灣，加入臺灣的駐防，並投入海空力量增援金門 ？
當然也可能在和金門地方發生矛盾後放棄金門直接在美軍幫助下退守臺灣。但是如果想接走金門守軍我們是不能同意的，金門離大陸太近了，加上雷區，美軍掩護金門撤退不大可能，金門的人也未必會在大陸同意和平的情況下冒槍林彈雨突圍。

無論怎樣，解除了金門，我們福建的大門打開，總是一件好事。
現在的主要問題，就是對付美軍的協防了。這個時候我們就開始第三波行動，美軍協防臺灣之日，就是我們攻擊臺灣本島之戰的開始。
S：什麼？為什麼一定要等到美軍協防才開始攻擊臺灣，這不是難度更大了嗎？
R：美軍的協防，心理意義比現實意義更大，所以，美軍協防假如毫無作用，就意味著打掉臺獨的主心骨，可以一勞永逸的解決臺灣問題。如果美軍不協防，說明它比較明智，在這樣的情況下，臺獨的壓力會在我們的打擊下變形的
？
我不是說我們一定要等到美軍協防才打臺灣，比如我們拿下了金門，而美軍依然拒絕協防臺灣，而臺獨依然還有信心，阿扁還能支撐，我們為什麼不能打臺灣呢？我們當然會打！

S：我覺得你這一段講得很不錯，特別是把臺軍拉到大陸來作戰，的確是一個有效率的作戰方法，於大陸最為有利。但是依然是比較常規的，我不覺的有出彩的地方，你講的都是我們都知道的東西，雖然戰術上不錯，但是也不算精彩。對於美軍協防，臺灣本土的作戰，倒要聽聽你怎麼打，希望你不要讓我失望。哎，想起一個問題來，你前面說過，“萬軍之中堅決拉出臺灣來打”，有沒有寫錯，是“萬軍之中堅決拉出臺軍來打”，對麼？

R：不對，是臺灣。





四。大國之劍

善攻者攻於九天之上，善守者守於九地之下 ｃｃhｅre 薩蘇
S：你說什麼？
R：不說二遍了，我們還是討論臺海之戰的美軍協防問題吧。題外話，你說美軍在伊拉克焦頭爛額，是不是我們打臺灣的好時機？
S：呵呵，我的看法？我的看法不是。美軍現在不撤出伊拉克是知道美國民眾都在看著這裏，它必須強撐著，還要讓那個自由伊拉克成才 ？
這個任務可夠艱巨。有了臺灣這個新的舞臺，伊拉克會被美國人忘掉的。
R：對，和我想的一樣。因為我們一打臺灣，國際視線就傾斜到東亞來了。美國第一次打伊拉克的確很成功，可是你注意到沒有黎巴嫩？黎巴嫩的奧恩就倒臺了，美國把它賣給了敘利亞。可是沒人記得這件事吧？要是平時還得了？我們如果現在打臺灣，美國正可以把海灣的力量從伊拉克這個爛泥潭抽出來，回到科威特- 沙特一線，伊拉克打成一鍋粥，暫時對它威脅不大，它正可以在臺海投入全力，換換手氣，希望通過在臺灣重新振作士氣以後將來三打伊拉克。

所以，如果美國在伊拉克被消耗著，耗出一個新的越南來，那時候美國人不得不撤軍，美國幹涉其他國家的積極性就會大打折扣，也許那是我們的好機會。

S：伊拉克會不會被美國很快搞定？
R：豬長了翅膀還會飛呢，什麼都有可能。可是伊拉克戰爭之下，已經掩護了恐怖分子的溫床，是這個瀕死的怪物現在生命力越來越強，我看美國和恐怖主義的戰爭，方興未艾，有它頭痛的。布什打伊拉克，怎麼我覺得象蔣介石剿共，越剿越多呢？
cｃｈｅre 薩蘇
S：好了，你還是說美國的協防臺灣吧。
R:你認為美國會參戰麼？
S：總的來說，如果和中國全面開戰，美國國會不容易通過，注意，這是全面戰爭，可不是局部衝突！這意味著多大的風險，看地圖，也能想出來了，美國不徵召預備役無法進行這一戰，對方是一個有核的，960萬平方公裏，幾百萬常備軍的大國（納粹德國有這個規模麼？中美就有這樣大的仇恨麼？）。而且，如果不完全依靠兩棲作戰，戰爭必將通過朝鮮半島，就是這樣一個中美全面戰爭的前哨戰，是不是美國人民會毫無困難的支持呢？
中美的競爭和矛盾，大家心裏有數，但是問一下美國人民：一定需要全面戰爭解決麼？
R：臺海之戰美國是否會參與，甚至協防，現在的討論多是在考慮美國政府的立場，這個十分復雜，各個層面的考慮很多，甚至美國總統考慮不到的，我們都替他考慮到了。其實，軍事角度，這個問題可以簡化為如下公式：

如大陸有良好的對策，使美國認識到協防臺灣只有失敗一條路，美國人根本不會協防，或者出工不出力。
如大陸沒有辦法對付美國協防，美國必然協防。 cｃhｅｒｅ 薩蘇
那麼，大陸有沒有良好的對策呢？
答案是 ——- 有。
我們所說的就是如果美軍協防會怎樣，全力協防會怎樣，也可以說是考慮最壞的情況，你可以看到最壞的情況下美國人也討不到好處。實際上我的看法如果我們選擇的時機好，同時戰術對頭，美國的做法大概是象徵性的協防一下，然後試圖調停，也可能會更積極一些，比如派飛機到大陸比劃一下，可是總的來說它不會支持臺灣獨立到底，我的看法它會在出價最好的時候賣了臺灣。勸臺灣接受大陸的條件，如果不是這樣，那照我的這個分析，只怕該臺灣急著和大陸妥協，把老美趕回太平洋裏去。

美國人大概會選擇前者，任何一個國家都不會投入一場必敗的戰爭，那樣，它在世界領域的威信會受到極大的傷害。中美，我總以為合作比對抗對雙方好處多得多。

S：美國會不會用原子彈給阿扁撐腰？
R：這個是開玩笑了。前面說的美國和俄羅斯聯手入侵中國近乎於玩笑，那麼現在我們說的，應該嚴肅一點。
那麼，就要到戰術層面了，怎麼打才能不怕美國人的幹涉。我們的前提是要考慮到美國人全力幹預，甚至不惜對華開戰。同時，也要考慮到美國幹預的底限，不會登陸佔領中國，推翻中國政府，理智的說它沒這個實力。更不能引發世界大戰
——
當前無論美國國內形勢還是世界形勢也引發不起來。實際上軍事角度對會有多少盟國追隨美國，能起多大作用，非常懷疑。這個，美國世界警察的地位，是它自己這幾年弄得動搖了，我不是隨便一說，後面我給你細講，這裏面有個道理的。
ｃchｅrｅ 薩蘇
因此，軍事角度，我設計的戰術就是：
第一，
善攻者攻於九天之上，攻，指的是猛攻臺灣。剛才說過，孫子兵法：傷其十指，莫如斷其一指。整個作戰的攻擊圍繞痛打臺灣為目標，無論它的聯盟有多大，從萬軍中只拉出防禦力最弱的臺灣來打，只要打垮了臺灣，迫使她屈服，整個對方的戰略就會崩潰，這就是抓住問題的關鍵。
【轉自鐵血 http://www.tiexue.net】
第二，
善守者守於九地之下，對美軍，採取守勢，也就是說有帳慢慢算，一個時期一個重點，拖你就可以了，但如果美軍政治上全面幹預，軍事上投入力量不足，不怕打死美國人
—— 比如美軍登陸臺灣協防，大陸是不怕導彈打死美國人的。
第三，通過前兩項實現對敵方的分化瓦解，包括臺灣內部的分化瓦解。
對於攻打臺灣有很多方案，我傾向的戰術是下面這個打法：
只打不登
其實我認為對臺灣作戰只有兩句要訣，第一句就是這個，只打不登，第二句？你等著，後面會告訴你。可能看不到諾曼底了，不過癮麼？登陸作戰不是我們的長項阿，這個可是美軍的長項，我們的目的在於少流血的情況下讓臺灣屈服，達到這個目的就是勝利，對不對？我們不登陸，美軍的協防就基本失去了作用。你說只靠幾百顆導彈能打疼臺灣麼？不僅是導彈，當然更不僅是這幾百顆了，你慢慢看。
ｃcｈｅrｅ 薩蘇
按照我的戰術構想大陸對臺灣開戰，對臺灣本島會只打不登，而依靠遠程武器進行攻擊，我那個把退役飛機加上自動駕駛儀當導彈用並不是天方夜譚。這個成本不高，而且不需要大規模軍事集結，攻擊發起點可以遍布福建，浙江，廣東，江西，安徽各省，打擊烈度可以隨時控制。

S：我插一句，這樣的打法對臺灣殺傷太大了吧？太不人道了吧？
R：你應該明白戰爭的含義吧？
攻擊當然主要對軍用目標，但是也要包括一些民用目標，這個民用目標指的不是老百姓，而是民用設施和工業設施。臺灣作為一個社會生活所需要的一切基礎設施都在打擊之列，理由是它都可以被作為軍用。美國當初對蘇聯的糧食出口也談到過糧食可以作為軍事物資的。我只談我的看法，第一波第二波一打，統派和不那麼綠的大概早就跑了，剩下的臺獨居多。我的目的不是殺傷人命，制造恐怖，是癱瘓臺灣。這就是戰爭，沒有太多仁義好講，臺灣同意取消臺獨，只是一句話麼，不喜歡戰爭，你可以選擇。誤傷我沒有辦法，美軍也有誤傷。你要讓我打下臺灣，還不要臺灣死人，我做不到，誰也作不到。選舉臺獨上臺不是大陸逼著臺灣人作的，你做的，你要負責到底。再說，我們後面還有其它措施，避免臺灣人民的傷亡，同時維護大陸臺灣的感情。

S：但是臺灣也可以反擊阿！
R：臺灣試射導彈那是玩火，既然你對我們構成了威脅，我們更可以名正言順的多部署導彈了，是你要軍備競賽的。它的導彈能有幾發？打軍用目標還是民用？形不成打擊力度只會引發大陸更大的報復。臺灣地方狹窄，又能有幾個發射場呢？空軍轟炸過來，能不能回去就難說了，拉過來打是我們的希望。臺灣沒有這個反擊能力。美軍有，它可以靠空中力量和巡航導彈。我考慮報復主要考慮美軍代替臺軍出手怎樣處理。

S：臺灣現有的武器，為何不能對大陸進行遠程打擊？美國有無可能將整條中程導彈生產線搬到臺灣呢？臺灣有無可能通過黑市買到中程導彈呢？
R：臺灣缺乏遠距離攻擊武器，而且關鍵是距離問題。無論北京還是上海，對臺灣來說攻擊難度都被大陸從福建直接攻擊臺灣各城市大的多，導彈角度，充其量只有一兩個導彈打到北京或者三峽，考慮到距離，咻d的戰鬥部不可能大，這樣，常規裝藥很難有什麼效果，而遭到報復的烈度將大大高於可以造成的戰果，因為大陸這方面的能力和打擊難度比臺灣強得太多。打擊福州或者廈門，則對大陸全局全無用處。臺灣需要有比大陸高的多的打擊力，才可以和大陸打導彈對攻，這顯然是不可能的，連平等都不可能達到；使用轟炸機，則要考慮回程，難度比使用導彈至少增加一倍，而且符合大陸調動臺軍來大陸決戰的構想，所以也不可能。唯一有能力對大陸進行遠程打擊的只有美軍。

中程導彈問題，前者不大可能，這個不是一個很簡單的事情，而且這會形成一個大目標，臺灣全境包括發射導彈需要的機動的交通線都在大陸打擊之下，如果臺灣真的引進，將是大陸首先打擊的目標。而大陸的工廠在內陸，臺美很難實施打擊。後者，買也買不到多少，那樣大的玩意兒咻斊饋聿蝗菀祝?I得多了，會促使大陸迅速開戰，而一旦開戰，臺灣各港口都在大陸火力封鎖與水雷封鎖範圍內，也無法再增加，一邊是買的，一邊是自己造，臺灣這個仗沒法打。

S：好，你接著說協防。
R：從軍事角度，美軍協防臺灣，意味著從三個角度增加大陸解決臺灣問題的難度，第一，增強臺灣的地面防禦力量，特別是抗登陸能力，可以用陸軍力量和臺軍聯手和大陸登陸軍隊進行地面戰爭；第二，幫助臺灣保持本地的制空權，提供一個防空盾。保持臺灣海峽的制海權，提供一條保護走廊，而沒有制空權制海權大陸無法登陸；第三，通過美軍的進駐，提升臺灣民眾對於反抗大陸的信心。

大陸如果採取打而不登，美軍的協防就和不協防毫無區別。首先，大陸對臺灣的戰法是“打而不登”，所謂“打爛臺灣”，是不需要登陸的，所以無論美軍在臺灣與否，因為大陸既不需要登陸，也不需要臺灣上空制空權，美軍對臺灣的前兩項幫助就毫無意義。臺灣的地形古怪，所有平原都在朝向大陸一面，根本無法防禦大陸從縱深，比如安徽，江西發射導彈摧毀其空軍基地的打擊（中國方面用短程彈道導彈，常規彈頭打臺灣的飛機跑道，美軍一點兒辦法都沒有，因為那是再入大氣層的武器，速度快難以攔截，末端沒有制導無法幹擾，發射點可以機動，而且分散，距離又太遠無法打掉。大陸還可以普遍使用液體燃料常規彈頭導彈進行面打擊，費用低廉，構造簡單，比攔截用的愛國者導彈便宜多了，可以大批打過去。在高速公路上飛機緊急降落可以，要再飛起來可不行，因為現代的飛機需要一係列基地設施和維護設施，不是有一段跑道就能打仗的。因此，美軍的空中部隊很可能被迫以臺灣以西海面的母艦為基地，也就難以前出控制福建上空的制空權，美軍可以奪取臺灣海峽的制海權，但是美軍主力戰艦不會冒險進入缺乏回轉餘地的臺灣海峽，那麼單靠空中力量爭奪福建的控制權未免天方夜譚。

這樣作戰的核心就是使用常規武器，包括導彈和遠程火箭彈對臺灣實施覆蓋性打擊 —— 以打爛臺灣的決心摧毀臺灣軍民兩方面抵抗的意志。
說起來大陸部署在臺灣對面的導彈不過幾百枚，但是這只是一個擺樣子的做法。巡航導彈等等我們不是沒有，不過不會作為主力。這場戰爭也是一場經濟戰。大陸大概會使用比較常規的導彈作為首選武器。短程，中程導彈有兩類，一種是飛航式的，就像一架小飛機，這個主要是打擊軍艦等目標用的，精度高但速度比較慢，也可以打擊陸上點目標，被攔截的可能性也比較大，不過如果用舊式飛機改裝一下打過去，也很便宜，足以讓對岸疲於奔命。一種是彈道式的，費用低廉，其實就是一個金屬殼子，加上彈頭（炸藥），一個液氧發動機，一個導航用的慣導陀螺儀，就這樣簡單，它打出去按照拋物線飛行，沒有辦法幹擾，而且速度快，射程遠，很難擊落。

說生產導彈可以象香腸一樣，那是誇張，但是短程導彈的生產，大陸即便內陸的各廠都很容易，沒有多少技術含量，因為距離的原因美軍也無法打掉生產地，即便打掉，隨便找一個廠轉產也很容易。而大陸公路，鐵路混合的交通網，加上可以作為發射點攻擊臺灣的面積廣闊，也根本無法封鎖把它叩桨l射點去。其實咻數臅r 候，只要咚蜌んw和發動機就好了，彈頭和液氧燃料隨便找個當地鄉鎮企業都能夠制造的。這種導彈上面裝一個簡單的氣壓計，降低到一定高度彈頭可以先自行引爆，分出子彈頭來，打擊面積可以大很多倍。美國人也不是打不掉它，主要用愛國者導彈，但是愛國者導彈的費用遠遠高過這種彈道導彈，所以，屬於用金條打狗，這樣玩法美國要破產的。

在海峽出現危機的情況下，如果美軍不協防臺灣，大家面子上過得去也就罷了，如果美軍協防臺灣，那怪不得大陸，大陸會在打臺灣的時候連當地美軍一起打，估計美軍數量不會多，損失也就不會太大，你有高科技，我不和你拼高科技，只要能打到你就好，啤酒瓶子把人打死和隱形轟炸機把人炸死是一樣的。問題是美軍協防臺灣，無助於阻止大陸用這種辦法打，也就是說你空有高技術兵器，沒有用武之地。如果美軍在與不在一個樣，美軍的第三個作用，提升臺灣士氣，也就沒有了。
這第二種情況，就是臺海最為極端的局面了，我們後面談。
除了導彈，我們還有更便宜的武器，就是遠程火箭炮，可以部署在福建沿海，這個更簡單，一個火箭發動機帶一個彈頭而已，把彈頭撒到臺灣西部平原上。用導彈和火箭彈的打擊烈度則取決於大陸生產的熱情。缺點是命中精度比較低，但是可以大量發射，同時和巡航導彈配合使用，作為打擊臺灣民心士氣的武器非常合適，也就是要臺灣民眾承擔起選擇的責任。

S：我想你講的是406毫米火箭彈，按照北方公司的外銷說明和香港記者的發射現場報道，四連裝，可以打到300公裏的那種吧。臺灣認為大陸不可能有這種武器，屬於造謠，因為北方公司的廣告上說明是帶電視制導的，按照它的落地速度電視無法制導，而且殺傷半徑也不可能達到400米，那樣彈頭會太重，飛行 300公裏不可能。

R：我不想證實什麼，但是臺灣這樣分析未免是掩耳盜鈴了吧





五.大國之盾

R：先不提火箭彈，你有沒有想到我為什麼主張“打而不登”？ cｃｈｅre 薩蘇
S：為什麼呢？
R：因為登陸我覺得不是很有把握。解決幾十萬臺軍不是很容易的事情，他們訓練的就是反登陸。這需要投入大量兵力，重兵器過海也不容易。今天部隊也不是朝鮮戰爭時期的部隊了。如果有美軍加入，特別是切斷我們的補給線，登陸我軍將處境困難。假如失敗，這將是一個無法彌補的損失。這是以短擊長。

所有的武器都能夠發揮出設計的殺傷效果，就是進攻戰最高的追求。
假如是使用陸軍登陸，我們的攻擊力可能因為航渡和對方的陸地反擊大大削弱，蘇聯組織刻赤半島登陸的時候，第一波坦克只有10%能夠登陸，攻擊力就只能發揮 10%。假如被美軍切斷了補給，我們登陸部隊的攻擊力甚至會降低到0%。如果使用空軍轟炸，若幹飛機會在途中被阻截，或者被擊落擊傷，或者被迫丟棄炸彈，能有50%的攻擊力真正打到對方頭上就很滿意了。也不能使攻擊力全部發揮。但是導彈和火箭攻擊，幾乎100%會落到臺灣島上，——-
即便被愛國者擊落，也會落在臺灣島上。電子戰可以幹擾其命中，但是臺灣島地域狹小，這樣造成的破壞可能比不幹擾更大。因此，雖然導彈戰並不新鮮，效果卻最符合進攻戰的原則。

防禦戰的目的是保存自己，同時不影響自己的攻擊能力。
薩達姆在海灣戰爭那個防禦，只想保存自己，同時不能攻擊敵人，所以他失敗。陸軍登陸，防禦戰佔用我們戰力的比例將超過進攻，這個不劃算。空軍轟炸，臺灣的防禦可以在臺島上空進行，對它有利，對我不利。而使用導彈和火箭，地點在本土，它的防禦是最容易的。臺灣將不得不出動部隊，或空襲，或登陸，來清除我們的發射點，這時候，我們也就達到了吸引臺軍過海而殲滅的目的，一舉兩得。而由於發射裝置的價格低廉，可以機動，發射地區廣闊，即便美軍加入，要阻止大陸的攻擊也幾乎是不可能的。臺灣也許最好的打法就是以攻為守，也用導彈打上海福州，不過它的打擊能力很有限，大陸對臺灣可以彈如雨下，臺灣可作不到。而且打上海它的難度比從福建打高雄大多了，而大陸的防空則容易得多。更主要的是大陸完全可以報復，吃多少虧都可以在臺灣人身上找回來。因此臺灣這種防禦並不劃算。
cｃhｅｒｅ 薩蘇
戰爭其實就是誰用最小的代價完成任務罷了。所以戰爭的精髓就是選擇最經濟的武器。
這個導彈和火箭的代價也是最小的，幾乎只是燃料和彈頭的消耗。同時它不載人，可以把我們的人員傷亡減少到最少，卻一樣給臺灣造成損失 ？
人員和設備的損失。如果臺灣足夠頑強，能夠堅持，我們只要增加打擊力度就好，對於臺灣的面目標，比如車站，工廠，交通樞紐，海港，電力等設施，其威力並不比轟炸差。總之，付出的只是武器的造價。臺灣的軍購，現在的防禦體係，陸軍力量，包括協防的美軍，對這種打法都將成為擺設，等於這個錢白花了。

這樣，我認為選擇這種打法，最經濟，也最有效。目的，就是讓臺灣人做出權衡 ？
臺獨還是和平？當然，我想臺灣不付出巨大的代價，是不會做選擇的。
S：你是否把臺灣的防禦能力看得太低了，單純的空中打擊可以讓臺軍投降麼？ 【轉自鐵血 http://www.tiexue.net】
R：實際上我的看法至今單純依靠空襲也無法使一支軍隊徹底屈服，但是對於一個生存空間比較小的政權，那就不一樣了。南斯拉夫在美軍空襲下的結果，臺灣應該是看到了。如果把陳水扁比作米洛舍維奇第二，則老米恐怕又要不用律師自己來和我們打官司。可以想象，臺北周圍的幾座橋搞掉以後，它的電廠，自來水廠，煤氣廠等等固定目標遭到反復打擊之後，環島公路和鐵路被敲掉之後，港口被封鎖之後，會是怎樣的結果？反之這個打擊對大陸就不太容易，第一還是距離的關係，而且大陸的要害地區周圍有廣大的平原，交通便利；第二大陸的面積廣闊，一方受災，可以疏散，可以援救，吸收打擊的能力比較強，很難癱瘓。而臺灣全境都處於戰火以後，無法提供相互的支援。第三大陸的目標眾多，一次打擊以後復舊不難，反復打擊需要強大的打擊力，這個美臺都難以提供。
ｃchｅrｅ 薩蘇
S：可是這樣打臺灣人的損失會很大。
R：我是解放軍，我追求的是解放軍的損失最小。登陸臺灣人的損失會小麼？只是我們的損失會更大罷了。
S：這樣打，我想美軍或許會介入，而直接攻擊大陸。
R：好，我們談美軍。如果臺灣不會輕易屈服，大陸也沒有理由會，所以美國必須把中國打垮，才能迫使大陸放棄臺灣。美國要跨過太平洋徵服整個中國，不是一個小任務，對一個朝鮮都作不到，何況中國呢？美國要做到這一點，全國要轉入戰時體制，也許有希望。否則靠航空母艦上的四五百架飛機，可以把一個小國炸回到石器時代，對中國卻不見的有多大效果。

那麼，美軍有多大的力量來打呢？能不能壓服中國呢？，我們具體分析。我不認為美軍會如我下面估算的攻擊中國，但是我們需要這樣計算。
美軍對中國作戰，陸軍協防臺灣，無論出動多少，只要大陸不登陸，它就無法發揮作用。而大陸導彈和火箭打臺灣的時候根本不必顧忌美軍，會一起打，因為它完全可以撤離。美軍預計不會登陸來和大陸軍隊陸戰。因為大陸的地形和伊拉克完全不同，而且大陸軍隊的主力就是陸軍，伊拉克一說兩百萬陸軍那是虛數，算得是所有能服兵役的男子。中國動員五百萬軍隊，加上全套裝備跟玩似的，因為它最近一直在精簡軍隊，五百萬人，才合300個中國人裏有一個當兵，徵兵率 0.3%，比很多國家平時的徵兵率還低呢。陸軍裝備中國也可以自己生產，根本還不需要動員。不過要不是陸戰，這樣龐大的兵力用不上，因為無法打到美軍。有種種的原因可以說明美國和中國對抗，最不願意的就是和中國打陸戰，風險太大。隨便說幾個，人文環境差異，補給線極為漫長，對方面積廣大，又有地形優勢（比伊拉克那個大沙漠強太多了），還是遊擊戰的傳統。。。和中國軍隊打，會打成泥潭的，中國軍隊登陸臺灣，是給美臺送去人質，美國軍隊登陸大陸也是一樣。
ｃcｈｅrｅ 薩蘇
美國海軍呢？先說水面艦艇和潛艇，飛機後面再談。水面艦艇對中國大陸的攻擊只有兩種奏效的手段 ——
一個是大口徑艦炮，一個是戰斧巡航導彈。先說巡航導彈，它的準確性和威力很令人吃驚，但是對中國來說，並不可怕，因為它費用高，戰艦攜載數量有限，飛行速度慢，只有0.9馬赫，中國的防空導彈和空軍戰鬥機也許打不下來美國飛機，但是對於一無自衛能力，二無幹擾和電子對抗手段的巡航導彈打起來得心應手，所以它的能力很有限。再說艦炮，美軍絕無可能把新澤西號這樣的戰列艦和伊拉克戰役那樣逼近到海岸線幾十公裏處炮擊，不要說幾十公裏，逼近到150公裏以內就會非常危險。有很多辦法對付它，最簡單的一種，就是用無制導火箭彈打，因為中國的大載荷火箭彈可以打到150公裏，一組發射器若幹管，四個作一組，直接打中是不可能的，但是朝它四周千米左右可以發射水雷，把它困住，它強行通過，就可能觸雷失去戰鬥力，等待掃雷，中國方面就可以補充布雷，甚至送過去可以在海面上漂流的碳硼纖維網，把它纏住，這樣，這條美軍軍艦就成為中國的“人質”了。美國人不會這樣傻，它的軍艦主要是給航母提供防空，反潛幕的，不會對地作戰。潛艇，因為中國沿海水溄付啵?袊?＼娕炌в植怀鰜恚?矝]有用武之地。

所以，協防臺灣，美國的水面艦艇，潛艇和陸軍部隊都用不上。
唯一對中國可以構成威脅的美軍力量就是飛機了。關於這個，先說說兩個坎，從美軍角度，對中國作戰是不容易的。 ｃｃｈｅｒｅ 薩蘇
前面分析過，美軍攻擊大陸，能夠有效作戰的，只有海洋一面。大陸海岸線漫長，全面監視和封鎖需要投入大量力量，對大陸作戰估計會有一個試探，攻擊，全面攻擊的過程。由於地理限制，美軍沒有靠近中國海岸的軍事基地，城門失火，殃及池魚，韓國新加坡都不敢借基地給美國人的。大型轟炸機只有從衝繩，關島兩基地可以出擊轟炸中國，這只有大型轟炸機如B-52可以投入，比如A-10這類飛機根本不可能投入戰鬥。美軍對華作戰主力需要實際依靠航空母艦。權威看法，美軍必須在西太平洋保持一支五艘航空母艦以上的強大力量才能對中國構成威脅，否則打擊力太弱，反而會增加大陸的信心。而且很可能助長大陸主動攻擊的傾向。這樣，投入的力量必須是海空軍這些消耗極大的兵力，陸軍是指望不上的。所以，美軍的軍費很容易達到一個天文數字，這是它第一個坎。

即便如此投入，美軍的仗也不好打。大陸的海岸線漫長，但是不好接近，因為大陸雖然窮而且相對美軍作戰能力不強，但是在海岸線的某處集中幾十，幾百枚不同型號的岸對艦導彈並不難，從國際市場價格來看，這些導彈都比較便宜，一旦美軍戰艦接近到150公裏以內，就很容易成為大陸海防力量飽和攻擊的目標，你想，大陸放出幾十個導彈就不管了，而且可以連著放幾次，用不同的型號，對美國軍艦的幹擾，保護係統則是一個考驗，只要有一個漏洞，挨上一顆導彈，它的航空母艦就要退出戰鬥了。高科技的兵器也比較嬌氣。這種可能性很大。還沒有計算水雷，潛水艇的作用。。。
【轉自鐵血 http://www.tiexue.net】
就算大陸的導彈命中率在幹擾下降低到1%，100發打中一艘美艦，驅逐艦級別的，由於大陸導彈戰鬥部普遍較大，足以讓它喪失對空警戒能力，那時補充兩發打這個不能動的靶子，平均102發導彈幹掉一艘美艦，很劃算。

美軍是無法打掉中國的岸艦導彈的，因為這種武器雖然大多老舊，但只要幾輛車就可以隨處機動來打，或者洞窟裏往外一推就可以打。而中國沿海的山地中有多少岸對艦導彈的洞窟無法計算。中國東部地形復雜，要從空中把它們全部掏掉不可能，掏掉了補充也容易。想把大陸海岸的岸艦導彈統統清理掉？不登陸這個任務恐怕無法完成，登陸，就意味和中國陸軍進行戰鬥。

因為岸艦導彈的射程，中國大陸海岸線150公裏內是美軍活動的禁區，同時由於這個區域在美國海軍航空兵控制之下，中國的艦艇也不會貿然進入，假如中美開戰就會形成一個真空地帶。考慮到海岸線的曲折問題，美軍航母活動的海域應該是離岸200公裏，不能再近了。這200公裏，形成美軍的第二道坎，那就是它所有的飛機空襲大陸的時候，距離比當年德國飛機飛越英吉利海峽還要遠，其作戰半徑大打折扣。

美軍使用的飛機，主力應該是五艘航空母艦的力量，加上衝繩和關島基地的部分飛機。即便是這兩個基地，估計也主要以提供加油機為主要參戰模式。考慮到南韓的處境微妙，很可能美軍在遠東只能動用衝繩一個基地。五艘航空母艦是美軍動用對華作戰的上限，因為航母使用一段後要有維護，即便不考慮可能的戰損，美軍至少要有七艘母艦參戰，才能保障有五艘在一線（一艘正在離開戰線返回途中，一艘正在離開本土加入戰場，其他五艘在戰場上）。五艘航母有多少飛機呢？大約是 400架，其中用於保護航母自己的，包括輪流值班的戰鬥機，反潛機，備用機等，要佔掉100架左右的份額。能夠投入對中國攻擊的飛機，約300架。但是這 300架飛機不能全部執行轟炸任務，因為中國的空軍不會坐視的，帶著炸彈的飛機沒法空戰，至少需要有三分之一的美機擔任偵察，護航，掩護任務，這個數字不是多算的，他們要壓制中國的防空火力，抵擋中國空軍飛機，還要偵察目標狀況。因此，真正能夠投入對中國大陸目標進行轟炸的美軍一波攻擊機，最多200 架。

實戰中，這200架飛機至少要打南北兩個戰場（中國可能和美軍一開戰就宣布上海周圍不設軍事目標，美國去炸上海就沒有“誤炸”的問題了，即便在美國國內也很難交代），南戰場是幫助臺灣防守，阻止對臺灣作戰的中國進攻力量，戰場主要在福建和福建後面縱深的江西，安徽等省份，要打中國的導彈發射架，破壞交通，橋梁，攻擊中國軍隊等等，如果不打這個戰場，臺灣可能在美軍能夠發揮威力之前，就被大陸打垮了，甚至不排除登陸的可能。北戰場是北京戰場，因為北京是中國的首都，要全面打擊中國，美軍飛機如同撒胡椒面，根本起不到作用，因此只能重點打擊，摧毀北京的中國指揮機關，軍事要點，甚至民用設施，交通樞紐等等，迫使中國感到壓力，直到放棄對臺作戰。如果不打北京，中國很難感到美國的壓力
——
攻擊三峽大壩可能性很小，因為中國如果開戰，肯定先把水位降下來，除非是中國還沒有開戰，美軍先炸三峽大壩，我想這除非美國人都是瘋子。不打北戰場，中國就可以和美國慢慢的抻面，美軍每天的軍費將使它無法忍受。

所以開戰後美軍南守北攻兩個戰場是不能再少了，此外還要有少量飛機在中國各地對軍港，軍事咻斁€，軍事基地，空軍機場等等目標實施壓制，至少達到騷擾的目的。

美軍對北京和福建的攻擊，如果限於軍事目標，中國政府不會低頭的，而軍民兩目標一起攻擊，不考慮其輿論影響等等，兵力必然更加分散。中國不是伊拉克，伊拉克炸斷了公路，汽車會癱瘓在沙漠裏，中國的公路炸斷，華北大平原一望無際，隨便開一條備用道就好走。鐵路維修也不難，橋梁炸斷對民用影響較大，對軍用來說沒有用處，軍事咻斂梢宰吖?罚??颍?y不住的。

根據兵力計算，這幾項任務應該已經讓美軍疲於奔命，而無暇它顧，大多數中國人可以過很正常的生活。這就是美軍參戰對中國的威脅。
這個時候就可以看到問題了，福建方面，美軍不會把航母送進臺灣海峽，那樣中國朝海峽兩個口子一布雷，整個一個甕中捉鱉，躲在海峽外面呢？也不能太近，北面的象山，南面的汕頭，都是岸艦導彈的主要基地，兩個馬蜂窩，美國航母必須躲到離這兩個地方半徑150公裏以外的外海才安全，如果算上海峽內的飛行，進入福建沿海美國飛機就飛了300公裏以上。如果美艦隊靠的太近，大陸白天黑夜的送幾個導彈過來，一不留神就會挨揍，時時留神要得精神病的。北京方面呢，航母不會進渤海灣的，理由同福建，另外水湣Ｄ屈N從海岸飛向北京，只有取道山東半島青島方向，或者遼東半島方向，到北京在xxx公裏以上，加上海上要有200公裏隔離帶。美國轟炸機的作戰半徑約xxx公裏（F-14，F-18為例，不帶副油箱700多公裏，帶可以達到1100公裏，不過這是不帶炸彈的狀態，帶炸彈又帶副油箱呢？也就是和輕載不帶副油箱的時候持平。F-16倒是飛行距離比較長，不過它沒有海軍型，要是從衝繩起飛，情況比艦載機還糟糕。炸北京的時候美國飛機已經在極限邊上了，在福建如果大陸把目標部署在海峽中端，再向後部署一點，美軍的航程也接近了極限。美軍在目標上空大約只能停留幾分鐘。

這就注定了美軍損失不會小。
以北京為例，美軍如果轟炸北京，要經過200公裏海上飛行，然後是xxx公裏的陸地飛行，下面隨時可能有防空導彈射來（低空飛行要受到中國便宜而數量多的高射炮打擊，只能高空飛行），中國空軍可以從山東，河北，遼寧等各省的機場，簡易機場來進行騷擾型的攻擊，不一定打掉美軍飛機，迫使美軍飛機為了迎戰丟掉炸彈或副油箱，它的攻擊任務實際就已經失敗。美軍目前的戰鬥機有個致命的缺點，航速不夠快，雖然F-14航速2.34馬赫，但是實際上不敢用，因為這意味著開加力，大量消耗燃油，玩一次就不敢戀戰了，玩兩次不用打就回不去家了。中國老式的J-7都可以隨時開到2馬赫以上的高速逃走，因為它不怕沒油，隨時可以降落，但是美軍沒法追，除非中國飛機自己送到美國導彈射程內。所以，中國的防空有很多種花樣可玩，沿海的防空導彈和高炮不會攔截美軍轟炸機進入領空，專打美軍防護力弱的加油機，迫使它離開中國海岸到遠海活動。中國的防空部隊在美軍來襲的路線上騷擾的攻擊，使其一部分飛機不得不返航就是勝利。北京附近會有強大的防空力量和空軍，專門拖美軍來格鬥，美軍護航機來趕，就走，其它的飛機從另外的角度專打笨重的轟炸機，幹擾它的攻擊精確程度，美機如果戀戰，就會因為油料不足無法返航，如果不戀戰，就會被中國空軍追著打。這樣，美軍攻擊的成功率想高也高不上去。而這樣艱苦的攻擊後，還要不能停留的飛xxx公裏回去，要知道，這時候中國空軍肯定窮追猛打，因為美軍不敢回頭戀戰，而美軍飛機中負傷，掉隊的飛機最艱難，一旦迫降就會被俘虜，一旦被追上就會出現一群狼吃掉一頭病老虎的局面。而如果美軍專門保留一支空中力量保護受傷飛機，其能夠投入對地攻擊的力量就更薄弱了。

我們來預想一下美軍投入對中國的空中作戰後的局面。
美軍主力一百多架空襲北京，算它們都順利到達北京投入攻擊，一架都不損失。北京上空的防空網畢竟是中國最好的，美軍在完成任務中被打掉一架，僅僅一架，合理吧？就算是瞎貓撞上死耗子，這個概率也有了吧。返航途中，被中國的防空導彈和空軍從後面追著打打下來一架
——
美軍都無法回頭作戰，一百多架飛機就打下來一架，不算過分吧。再有一架因為負傷以後迫降損失，或者作戰中飛行員負傷，雖然回去，飛行員不能再參戰了，或者飛機受損嚴重，需要大修，三種可能性算一架，這個不算過分吧，負傷的飛機飛幾百公裏，還都是敵人的控制區，容易麼？一個出擊班次損失三架飛機。考慮到維護和駕駛員的疲勞程度
—— 一個飛行班次要幾個小時左右吧，一天美軍全隊出動三次，損失 3 X 3=
9架，夜間攻擊同樣強度，但是美軍夜戰能力強，損失減半算好了。這樣攻擊北京一天的損失就是13.5架，福建那邊算損失只有北京的一半弱，6架，其它的地方美軍全天只損失1架，這樣計算，美軍一天損失飛機就是20.5架。就算你說我是樂觀過分，那我減它一半，一半多，也有一天10架，這是基於美軍基本上如入無人之徑，個個是Topgun的水平了，一個星期下來就是60架（再減10架，算中國軍隊星期日休息好了），一個月下來就是240架！

要知道美軍在中國作戰，掉一架飛機就損失一個駕駛員，如此計算，只要兩個月，美軍的航空母艦上所有的飛行員就都在中國的戰俘營裏了，還有原來艦上的全部飛機。。。按照這樣打法，有多少美國飛行員願意到中國作戰呢？而美軍的戰果很難說，伊拉克之戰美軍自己的統計，空中攻擊命中率只有30%，這是在伊拉克全無空中攔截的情況下，在中國漫長的飛行過程中，遭到導彈的襲擊或者飛機的襲擊，要有美機丟棄炸彈或油箱的，這些美機就無法去投彈了，再加上假目標的困擾，美軍作戰的效能如何，不言自明。

中國軍隊的抵抗會不會隨著時間而減弱？這樣打是不會的，因為美軍只能打兩條線，兩條線上的中國軍隊損失了，後面的預備隊很容易補充上來，就算把一支中國軍隊炸的崩潰了，因為在自己的地面上，重新收拾起來也很容易。飛機被打掉飛行員跳傘就是，換一架飛機接著來。而美國人可是掉下來就回不去了。

這就是說明即便在現在的情況下，美軍幹涉中國，也是打不贏的，而且也不能把中國怎樣削弱。那麼，只是美國人打不贏，這還不能算什麼了不起，中國還能保證自己一定會打贏。因為中國老百姓有一個心理承受問題，這不是朝鮮戰爭時代了。

v




六.和平鴿的呼喚 [全文完]

這一部分，不用對話形式了，因為仗打到這個地步，不需要對話了 ：） cｃｈｅre 薩蘇
關於美國協防臺灣，它會明白這是一個對中國宣戰的舉動，因為中國和美國的關係基礎就是三個聯合公報，第三個也還罷了，前兩個那是絕對動不得的。美國這樣做，就表示要和中國翻臉，擺明了態度不是維護臺海穩定，而是在現在和未來徹底取消中國對於臺灣的主權。從大陸看都是直接介入了中國的內部事務，而且是以軍事介入這樣惡劣的方式介入的。

擁共人士也罷，反共人士也罷，美國這種做法將會使各階層的中國人感到遺憾，因為臺灣獨立，傷害的是中國，在“中華民國”旗幟下的臺灣，無論如何還是在中國人手中的臺灣，這個中國不是共產黨的，也不是國民黨的，是中國人的。假如美國出現這樣的政策水準，從美國的角度來看，一種可能是它已經無力控制局面，不得不出此下策。希望嚇退大陸
——
你注意阿，如果美國有足夠的實力阻止大陸，是不會協防臺灣的；一種可能認為臺灣已經要完蛋了，是給臺灣和民主的一個交代，回光反照的態度，意思是我已經盡力了。。。當然還有一種可能是借題發揮徹底推翻中國政府
—— 這個前面已經論證不是一個容易完成的任務，進行這樣一場大戰，也未必能夠得到美國民眾的支持。 cｃhｅｒｅ 薩蘇
如果美國有信心在臺灣海峽控制住局面，遏制住大陸，他都不會這樣做。
好了，如果美國真的為了臺灣打擊大陸，大陸對美國會怎樣呢？很遺憾，和許多激進的朋友看法不同，大陸不會去打美國本土的，但是大陸會聲明
——- “你扔一噸炸彈到大陸，我們就會多扔一噸炸彈到臺灣！” —— 這是如所說臺海之戰的兩句要訣的第二句，第一句是“打而不登”。
ｃchｅrｅ 薩蘇
美國如果無視大陸的人民生命財產，大陸就無視臺灣的人民生命財產 ——
這看起來不公平，但是假如不是你臺灣招來美國人，他會到大陸扔炸彈麼？既然如此，讓你承擔也是正常的。打臺灣可比打美國容易多了。打仗都是撿軟柿子捏的，和美國說好，咱們的帳以後再算。
這樣，就會出現美國對大陸攻擊越兇猛，臺灣損失越大的局面，對大陸三十個省的打擊可能在每一個省造成的損失都不算什麼，但是乘以三十倍扔到臺灣那就是災難性的打擊。對大陸來說，在美軍的壓力下，此時的打擊不會再有明確的目標，打上就可以（理由？美軍臺軍對大陸開戰沒有大陸平民傷亡才怪，既然你們不顧忌傷害平民，大陸也要Fairplay)臺灣是個地域狹窄的地方，特別是人口稠密地區在西部，大城市，工業設施等固定目標也是無法搬家的，用我那位朋友的話說： “彈彈咬肉”，甚至彈種都可以選擇，對工業目標用燃燒彈，對城市用定時彈，對軍事目標使用雲爆彈，都不過是換個彈頭而已。
ｃcｈｅrｅ 薩蘇
大陸的打擊可以從美軍無法控制制空權的地區，比如安徽，江西發起。大陸攻擊武器的生產可以在內地進行，如前計算，美軍恐怕沒有多餘戰力攻擊大陸的生產基地，即便炸了，轉產和恢復都不難。大陸民眾因為戰爭有希望，而且可以看得見復仇，民心就很難動搖，而把所有的戰爭痛苦都轉嫁到臺灣，臺灣的支撐底線卻更容易就會達到。

如此不平衡的打下去，估計要不了多久，臺灣恐怕就要請求美國人滾蛋了 ——
因為美國人投入的越深，打擊力度越大，大陸對臺灣的報復就越強烈，這美國人不是保護神，是臺灣的災星。
臺灣是一個工商業發達的地方，而不是一個戰爭能力很強的目標，而且臺灣民眾的心理底線是依靠美國人的，美國人不能救命，那臺灣人的結論也就可想而知。大陸軍方對臺灣的民心在打擊下會更加反彈還是崩潰的研究認為，以臺灣人的心理素質，如果開戰後封鎖外逃路線
——
炸掉港口和機場，全面打擊的狀況下臺灣最終會屈服（開戰前不喜歡戰爭的大可離開臺灣）。到時候陳水扁要自己應付臺灣人民的停火要求和與大陸談判的要求。
ｃｃｈｅｒｅ 薩蘇
對於促進臺灣的崩潰，大陸會有很多花樣可玩，甚至可以化解一部分仇恨。多年來使用的統戰方略，比如通知臺灣人，我們只打臺獨，原住民和我們無冤無仇，你們只要自己劃定原住民的居住區，那裏面不允許臺獨分子活動，不允許軍事存在，我們就不打那塊地方。然後
——
別的地域想不挨打麼？好，你們的縣長來宣布不允許臺獨分子活動，不允許軍事存在，那麼，我們也可以不打那塊地方。怎麼監督是大陸的事，（我的個人看法可以派香港警察去
：））這可是“造福桑梓”的好機會，看臺灣的地方議會是否能抓住了。這樣就會引發臺灣的內鬥。
分化瓦解之後，也許最後美臺對大陸的所有打擊都將被報復給高雄市。。。 這個是我的演繹了。
這個以外，還要考慮到美國如果全面對華作戰，意味著完全放棄中國，中美之間將發生民族的仇恨 ——
其實除了朝鮮戰爭，美國是1840年以來對中國關係一直以穩定友好為主，對中國的影響也比其他國家要大。這一場戰爭將使幾代人的努力付諸東流，而軍事對抗的結果難免促進大陸更加軍事化和民主思想的倒退。這意味著今後若幹年美國要面對十幾億人的惡感和報復，要修補這個關係，用一代人也許都不夠。即便一次迫使大陸暫停對臺灣的軍事進攻，大陸隨時還可以翻臉，難道美國永遠用半個國家的力量為臺灣提供保護傘？跨過太平洋的戰爭將是耗資極高的，對美國的財政開支將是怎樣毀滅性的打擊？還有，伊拉克的局面已經擺在那裏，美軍如果撤出，伊拉克就是第二個越南，美軍如果長期駐扎，又怎能全力來對付中國？

召喚一個對華作戰的聯盟？這個並不容易。美國作為世界警察，有他的積極意義的，然而，近年來他這方面的作用不是在上升，而是在下降。
這個也許你覺得我說得沒有根據，因為美國在各地投入軍事力量不是在減少，而是在增加。然而，作為世界警察他的號召力的確在下降，西班牙的退出和日本自衛隊在伊拉克的消極就是一個例子。為什麼呢？並不是世界人民都覺醒了，都反對美國霸權了
——
這個理解多種多樣。而是美國這個警察沒有克盡職守。作為一個“世界”警察，要想做好，需要為“世界”的利益而作些事情，可是今天這個警察呢？他打伊拉克，打阿富汗，一世界警察的身份拉了很多國家加入，卻是為了“美國”的利益而不是“世界”的利益。這樣，他的號召力就下降了，因為大家看不到你這個警察給我們帶來怎樣的好處。可以說美國每次軍事行動都是為了自己的利益，但是在美蘇對立等時期，美國的利益和大家的利益是一致的，美國是民主國家的靠山麼。所以警察為了抓偷自己家的僮尨蠹页隽Γ???軌蛘{動一些積極性。但是現在是否美國在伊拉克的利益和盟國都一樣呢？對臺灣也是一樣，如果真的是“保衛臺灣的民主”，這個不算美國的單純利益，各國參與的可能性還比較大，但是顯然不是這個Story，現在分析美國如果對華全面開戰，原因基本都歸結為打壓中國。打壓中國或許對美國有利，對其他各國有什麼好處？有那樣大的吸引力麼？
建立一個聯盟來打壓中國，不是一個容易的事情。
最後一招就是為了臺灣用核彈摧毀中國了，這是一個瘋狂的想法，不過瘋狂也可以考慮會怎樣的結果。結果大家都明白，因為中國也有核彈。
臺灣和大陸的事情，我想美國人不糊涂，大陸和美國都不想和對方打這一場戰爭，這場戰爭將給人類帶來巨大的損失（當然有些朋友愣說美國現在計劃著通過戰爭打掉中國經濟發展的勢頭，這個我也無話可說），大陸的人均收入低於臺灣，打起來光腳的不怕穿鞋的，“寧可臺灣不長草，誓死也要臺灣島”，軍內有人確實說過這話，但不是指的核武器。最後，大陸建立了決心，就不會怕打這樣一場不敗的仗，但是不打，臺灣早晚也要回來的，大陸最喜歡這個結果。

整個寫完，感到如果戰爭真的如是進行，雙方的損失都不會小，特別是臺灣的損失之大，令人心驚。然而，大陸如果打臺灣，就不是為了臺灣的利益，而是為了大陸，又怎樣可以責怪？
臺灣的陣痛總會過去，我想會看明白的。
寫完和我在北京的朋友通電話，他讓我把我寫的內容傳過去看看有沒有走樣，好像很有趣味的。我們聊了兩句，我說如果大陸導彈打過去，也許阿扁應該選擇自殺以謝臺人。

為什麼呢？你想導彈打過去他待在哪兒？呆在臺灣？大陸可以宣布阿扁在哪個縣，哪個縣就是無限制戰區，肯定要打他所在的地方，那當地不是引火燒身麼？阿扁要變成瘟神。可是要按計劃逃到海上去，你要獨立，把老百姓丟在導彈裏，你倒躲到外國軍艦上去了，那外國軍艦能裝得下全臺灣的人麼？臺灣的老百姓能饒得了他？

所以，自殺以謝臺人，莫不是阿扁的最好歸宿？