原帖由 和而不同 于 2007-7-4 11:23 发表
1、可以物证，也可以心证，可以逻辑推理...
2、圣经和基督教教义对这些基本都有答案，这只是一家之言，况且只能凭信心接受，谈不上证或不证（或许你可以帮我们证出来？）假如把世界观粗粗划分为一神、多神、无神、有神但都不具创世能力这几个派别的话，那谨慎做法，就是不接受这个答案。
3、佛陀知道答案，但认为有害无益，所以没有留下答案。因此，佛学经典中没有关于这些问题的回答的直接记载。不知这样理解是否准确？是的，理解正确。
4、这个问题我基本不做回答了，因为你预藏了绝对真理背后有主人这个话题。其实绝对真理的存在，同样可以是冷冰冰的形式存在的，好比地震海啸，是上帝在发怒？还是上帝发慈悲？或者上帝仅仅忽悠我们？假如绝对真理狭窄到创世说的话，那么，我相信绝对真理的确只有一个，但佛陀不直接回答，只说万事因缘而起，因缘而灭。那么我在佛法的原则上，就倾向相信科学的实证，科学未实证出来之前，我选择不讨论，耐心等待。假如我死了，科学也未实证出来，我也毫不在意，不认为这个问题对我个人会有多大影响。
5、当然也是与时俱进的，假如今天科学家在电视机上全面展示了第一因的确存在，或者上帝出现在电视机里，那自然这个问题就不是形而上的了。我是说假如。只是佛陀2600年前未回答的问题，至少今天还没有公认答案是不是？所以，至少到现在，我个人相信这些都是无解的问题。至于佛陀会不会被超越？佛陀说了，法尚且应该舍弃，何况区区佛陀呢。李大师不是号称他超越了佛陀嘛，只是，得不得到大家认可，是另外一回事了。
再次深谢大师赐复。
第一，佛学的教义到底有多少是用有形存在证实的，我不太清楚，但就其核心内容而言，用物证恐怕比较困难。比较多的可能还是心证吧。也就是以言服人。服的方法就是让人听起来心悦诚服。另一种可能就是演讲者比较有权威，听者即使不懂，也会很高兴地接受。正如我们昨天提到的打禅，不错，打禅具有可证性，但决不是人人都能懂，起码不会人人都能马上懂。
第二，大师似乎对基督教的凭信心接受的理解有片面性。难道凭信心接受就没有标准就不讲内容吗？如果这样的话，基督徒为什么只接受圣经和耶稣，而不接受佛学或法论功？第二个方面，相信神以后，只是一个起点，然后要不断的以信求知。决不是信就代替了一切。第三，信和知不断互相促进，都在逐步加强。而不是一步到位，一劳永逸。
第三，圣经的解经基督教的教义是一家之言也好，不是一家之言也罢，不是关键。关键是这个“言”有没有严密的自恰和充分的说服力。通俗地讲，就是可不可以，值不值得相信。而这种判断和结论，必须自己做，不能道听途说，不能草率从事。要能证得心服口服，可能只有靠自己证才行。
第四，当认识到一个“言”令人信服以后，才是谈一家之言还是唯一真理的时候。如果其它教义和这个一家之言相容，说明本质上就是一家之言。若不相容，就不能两个本质上互相矛盾观点都是真理。这个基本点清楚以后，才能继续讨论真理的标问题和如何确定真理。
第五，绝对真理有没有主人和绝对真理的主人有什么特质，既相联又有区别。详细讨论不是本贴的任务，但是有一点我想先强调一下，就是这个主人远远超过我们的理解能力。我们的存在和能力都在他的控制之下。其实不用太冥思苦想，看看我们周围和谐的世界，甚至看看我们自己，就知道有个主宰在创造掌管一切。我们总不能真的以为这都是虚幻吧。
第六，大师依靠科学来证实无可非议，我只想提两件事。第一，据美国联邦政府科学办公室资料，迄今为止了解的宇宙质量中，有大约百分之九十六是黑暗能力和黑暗物质，即是人一无所知的领域；人知道一定程度的只占大约百分之一。这只是就已知现有宇宙空间而言。而这个已知部分究竟占宇宙的多大的百分比，无人知晓。要想靠人力去探索这个无穷的宇宙，难矣。但是比较这个物质世界部分，更难的是灵界。这个领域，恐怕人类迄今为止连边都没摸着。所以，靠科学去认知宇宙，基本是不可能完成的任务。
第七，既然宇宙的和谐指向它的主人在掌管，靠人类自己又无能为力自己认识这个宇宙的整体存在，就只有依靠这位主人对我们的启示。而这位创造主把人创造为万物之灵，统领万物，他也有必要让人知道他的计划和旨意，所以才有他的启示记载在圣经里。
第八，神通过创造，已经对人展示了他的本质属性，让人根本无法推委神的存在。但是这只是起点，任何人都没办法回避的。但即使认识到了这一点，也不代表他和神建立了应有的关系。和神合一，是第二步的事。神的简单概括是无所不能，尽善尽美，人的归向神，实际上是等于找到了一个最终归宿，就像在宇宙间飘荡的一株无根浮萍找到了一汪可以永久安居的宁静港湾。
