阿原忍不住说：这两套东西方道德体系也好象有共同点的。都为了建设和谐社会嘛！具体做法上略有不同结果就很不一样：
西人不分高低贵贱站到一处眼望苍天，问上帝：俺们该有些规矩吧？您示下！于是那些规矩是基本的，所有‘人’都该遵守的，例如人不能杀人（摩西十诫是吧？）。
咱家负责这事儿的设计师先打框架，把‘人’分他个君臣父子夫妻什么滴，这样就清楚好多啦，在什么地位的尽什么本分就得啦。‘利他’由此而来。
建筑好了如何达成共识代代相传：西人借神力而信，咱家凭教而化。
Social Constructed 的道德。。。
噫？！仔细想，有点儿象‘德蓄之’的德呀！
‘道生之’的‘道’，高于芸芸众生，也没有一个上帝管理 （一动态扩展的N-K模型？）。‘道’之大，超越了，也许也是逃避了如何建筑的问题。
|
 |
| | | | | 什么是道德？
孔子并没有提出“道德”这个概念，儒家并没有解释“道德”这个概念。 老子的道德经说“道生之，德蓄之”，“人法天，天法道，道法自然”。这个解释告诉我们，老子道德经中的道德，是人的生存之道。人的生存要服从自然规则，这是老子道德经的道德观点。
从这个解释可以看到，老子道德经中的道德， 并不是伦理道德。老子否认“善恶”这种伦理道德。
我们现在把道德和西方的moral对应。 但是西方的moral基本上是伦理道德，是对一个人或者一件事好坏的判断。
那么西方是怎样解释道德的呢？譬如说，人的聪明愚蠢是道德吗？人的坚强软弱是道德吗？人的勤奋懒惰是道德吗？人的忍耐力毅力是道德吗？
回答这些问题之前，我们必须在考察一下西方的道德是怎样产生的。
西方的道德在很大程度上是通过和上帝对话产生的。
圣经的故事说，上帝造了人，后来因为人类不听话，所以就狠狠惩罚了人类一番。因为这个故事，有些人就开始询问上帝，什么样的品质和行为才是上帝许可的，赞美的， 保佑的--也就是说，道德。
因为这个原因，人的聪明愚蠢不属于道德，因为人类没有碰到蛇之前是没有智慧的，而且得到上帝的许可的。人只要忠诚于上帝，即使愚蠢也不会受到上帝的谴责。
但是人的坚强软弱勤奋懒惰属于道德范畴。懒惰的人会受到上帝的谴责，是不道德的；软弱的人会受到上帝的谴责，是不道德的。不但如此，这种软弱包括精神和体力方面的软弱。
抛开具体的道德内涵，西方的道德首先是利己的。因为人跟上帝的对话中，上帝是无所不能，人无需为上帝考虑，人要考虑的是人类自己。所以西方的道德是利己的。
儒家的道德却相反。 虽然儒家没有确切解释什么是道德，但是很多例子说明，儒家的道德是利他的或者说不利己的。无论是舍生就义还是杀身成仁，儒家的道德并不存在利己主义。
这是儒家道德观的一个重大问题。既然不知道如何利己，又怎么知道如何利人？儒家采取的办法就是，尽力掩饰道德中的利己主义，他们大概认为利他主义一定包含着利己的成分，所以没有必要讨论利己主义。
这种不讨论就成为了儒家的泛道德，这种泛道德的根本问题就在于回避“什么是道德”的回答。
因为这个不回答，我们对于道德的理解始终是滞后的，被动的。
|
|
