一、故事McGrain v. Daugherty（1927）
此事有关哈丁总统的怀俄明油田的腐败丑闻。哈里·道阁提是总统哈丁的密友，他在哈丁总统任期内担任总检察官，期间卷入许多丑闻。参议院成立了特别调查委员会，赋予该委员会收集证据、传呼证人和主持宣誓的权力，由该委员会就总检察长哈里没有逮捕违法罪犯展开调查。该委员会调集有关文件证据，并传哈里·道阁提的兄弟马利·到阁提到听证会上做证。马利·道阁提拒绝与会做证。参议院命令警卫麦哥莱逮捕了马利，并押送他到听证会作证。当麦哥莱逮捕了马利以后，马利上诉到联邦法庭，联邦法庭判参议院违宪，命令麦哥莱释放马利·道阁莱。麦哥莱于是上诉到最高法院，最高法院推翻了联邦法院的原判，判参议院逮捕马利·道阁提合法。
其后哈丁总统引咎辞职，后来被法庭就阴谋与贪污两罪起诉，由于陪审团没能达成判决而没有被判刑。
二、理由
国会是否有调查权，这在宪法里没有明文规定。司法评论推理如下，宪法第一章赋予了国会立法权力，并说国会可以制定“必要和适当”的法律来行使立法权，授予特别调查委员会这些权力对立法所需要收集事实是“必要和适当”的。此案于是确立了国会听证调查的权力。司法评论还引用了许多案例，说明国会调查权符合国父们制订宪法的初衷，符合英国议会惯例。
三、讨论
这是三权分立中关于国会与白宫权力的界定。司法评论名为解释宪法，实为修订宪法，增加了国会听证的权力。同样是关于总检察的听证，2007年7月25日国会听证会传唤前白宫雇员Miers和Bolten作证，而两人都以总统特权为据拒绝出席听证会。白宫和国会权力此消彼长，可见一斑。
Miers和Bolten不出席听证会的视频
/>
四、链接
http://supreme.justia.com/us/273/135/case.html
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200707&postID=35896
