一、故事Coyle v. Smith (1911)
话说国会于1906年接纳奥克拉荷马州加入联邦的条件之一是其州府建立在格里市，在1913年以前不能迁府。然而，奥克拉荷马州1910年迁州府到奥克拉荷马市。科艾里有地产在格里市，把州务卿史密斯告到州最高法院，说州迁府违反加入联邦的条约。州最高法院判科艾里败诉。科艾里又上诉到美国最高法院，国家最高法院维持州最高法院原判。
二、理由
理由很简单，就是联邦制度下各州有平等的自治权。接纳新州的附带条件，本身就是有争议的条文。
三、讨论
此案的历史意义，在于奠定了联邦制内各州平等的教义。
然而，同样是接纳新州的附带条件，是否符合各州平等是不好解释的。如犹他州加入联邦的附带条件是废除多妻制。这是否平等？各州婚姻法是不一样的，为什么犹太州婚姻法就要被限制？而且，宪法规定宗教自由，犹他州的多妻制是摩门教习俗，限制犹太州多妻制与宪法赋予公民的宗教自由权利直接冲突。犹他州多妻制问题，至今还断断续续地争议。
所以，美国的民主自由，实际是基督教义下的民主自由，违反基督教义的道德准则和价值观念的习俗就能平等。美国认为中国没有宗教自由，只不过是中国传统文化的价值观与美国的价值观不同而以。美国每每以人权民主压中国，实际是以基督教义价值观念衡量其它国家的制度，是亨廷顿文明冲突论表现之一。
脱离道德观和价值体系的“平等”和“自由”概念是难以定义的。不同的文化和文明对“平等”和“自由”有不同的解释。改革开放前的中国将效果平等，后来学习美国文化的机会平等，但是，最近美国竞选总统辩论中的医疗、教育等问题，每每有效果平等言论。即同样是“平等”，在不同时期含义又不同。
四、链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&vol=221&invol=559
