其实杀婴这事都已经尘埃落定，按理说我不该再淌这浑水，我这是一星期前写的，
一直拖着没写完，本想算了，可禁不住悟空同学老问，只好硬着头皮贴出来
一般走廊有争议时，只要没到出人命的程度，我的确一般采取“滑头”态度，为的
是尽可能保持中立。可每次看大家争论，总觉得没争到点子上，看着着急，好象去
抓背上的一处痒处，老偏差着那么一点，把边上那块肉挠的献血淋淋，可痒处还是
痒不可止
走廊划分左中右，上中下这事，责任有一半儿在我身上，最早纯属开玩笑，可一来
二去越来越象真的了，在此郑重大声喊停！！网上玩儿，为的是个找乐子图开心，
要是真搞起阶级斗争来，那咱们可是有点走火入魔了不是。
回到母亲杀婴这件事：金笔的说法也对也错，悟空大侠和其他人对他的批评也错也
对。为什么这么说呢？
“母亲杀婴”基本算是社会学/人类学命题，这类人文主义的说法不比科学之一加一
等于二，一定得有时间空间的前提假设，抽象泛泛而论是没有意义的。换句话说，
用现在的观点和立场去评判历史上和过去发生的事件基本上是偏颇和不真实的。
应该加的时间空间假设包括：
-远古时代“母亲杀婴”是否合理
-在战争时代当婴儿的哭啼威胁很多人的生命时“母亲杀婴”的行为是否值得歌颂，
-在饥荒年代/封建年代母亲被迫杀婴是否值得同情
-就算在现代患产后忧郁症的母亲，杀了自己的孩子也是否应该对之有同情心呢
如果问金笔他是否支持“母亲杀婴”，我敢肯定他的回答是否定的，可他的文章为
什么会如此引起公愤，他的错处在于他文章的表达有很多模糊不清的地方，使不理
解他的人和对他不喜欢的人认为他在为他的外祖母的行为唱颂歌。有如江湖论剑比
武，技艺不精被人乱刀乱剑砍一番也之能怨你自己。
以我对那篇文章的理解，金笔是想通过他外祖母的例子来论证特殊时期，特殊心态
下人性的扭曲和异化，比如希特勒迫害犹太人时的大屠杀，比如文革时打砸抢时逼
人上吊自杀，比如法国大革命时把许多的贵族拉上断头台一个一个的斩，在比如Randy
King事件时LA的骚乱。抑恶扬善肯定是永远正确，可很多时候，人性所谓的恶的一
面有其特定的历史原因和人作为高级动物之遗留的动物性的客观存在性。高举道德
的旗帜毕竟有其局限性，法律的存在不正是证明了人类对自己人性之恶的不信任态
度吗
把这件事拿出来是想在走廊鼓励一种严格的心平气和论证方式，不希望看到很多喊
口号式的大批判。另外还想大力提倡的一条是换位思考，看到一种论点，先不要用
朴素的阶级感情判断，而是逻辑的理性的把自己放到对方的鞋子里去试图理解。。
(得了，写了这段自己也知道是自欺欺人的书呆子论调，就算是个良好愿望吧)。
总的来说觉得走廊关于政治的争论和思考基本健康，没出现什么大的腥风血雨，我
很欣慰。对划分左派右派的事儿，不利走廊团结，请大家还是当笑话千万别认真。
换句不滑头的吧：别分派了，谁再分我跟谁急
