汪兆钧现象的阴暗角

汪兆钧现象的阴暗角

张三一言

太阳底下必有阴影，汪兆钧现象中也可能出现阴暗角。

先看对汪兆钧公开信的如下回应。

LIUHG ∶又一个高智晟似的蠢货，比起老高的目标来，这位元的目标显得更猥亵和不堪------老高好歹也是冲著民主中国的民选大总统去的，而这位，冲冠一怒不过是为了环保局没买他这个政协常委的帐。┅的办法虽然一贯蠢得出奇，可总有更蠢的人上钩。这世道真是荒谬啊~~这个汪什麽的老糊涂什麽也不懂，字里行间却处处表现自己是个运筹帷幄将才，这样骚首弄姿的莫非以为我党会把他招安成中央领导？老鼠说，民运和艺术家代表了一个民族的潜意识，出一些怪人很正常。（破口大骂）
钟馗∶真是一蟹不如一蟹，老汪还不如老高。又一个奴才上折子。（憎恨鄙视之情跃然纸上）
张鹤慈∶我所见到的最长的推销广告。（40366个字只看到120个字──所以，结论是∶此信多无聊）如果是上书，应该先易後难，先躲开最敏感的问题。如果只是为了宣传，那就随便了。（既无聊，做法也很错误）民主的呼声？你可真的委屈了他。内心是一个帝王师，总理一样的视野和思考。面面俱到。没有他忘了说的。（彻底否定）
（黄柏林∶老鼠，如果这一次你也要去咬，我就和你拼命。）不锈钢老鼠∶你尽管拼好了。（即下定决心咬汪兆钧了）
不锈钢老鼠∶中国的意识是假正经好好先生道德家，所以潜意识尽是芙蓉姐姐（揶揄、讽刺黑心理学语言）
毕时圆∶刚才大致上数了一下，汪先生此文用了四百馀个感叹号。哈哈，感叹号专家。┅看到这位汪先生的炎症声明很有趣。声明就声明呗还要炎症干吗呀？（幽默、理性云云）

若是孤立地看，是正常的不同意见间的回应，是言论自由的正常现象；不能把它看成是“阴暗角”。但是若是把这些孤立的事实与其他与之相关联的事实联系起来，你不但不得不承认它是一个阴暗角，而且还得承认它黑暗过墨汁。

请看我给出的事实和道理。

事理一。反对汪兆钧和对高智晟落井下石的是同一帮人。

中国的维权和促进民主进程中，除了共产党的必然打杀外，最显眼的是实属海外的《自由中国论坛》中聚集的一二十人，他们对政治维权、民运做到了共产党做不到的打杀工作。这一帮人曾经并且现在还在继续进行超越人伦底线落井下石打击高智晟郭飞雄等人的活动，以上引用对汪兆钧负面反应的东西就同属这一帮人，且多是其中的主力。这一帮人曾经并继续在《自由中国论坛》制造出一片黑暗天地，我有理由推定，他们现在摆明的架步就是要“照板煮糊”对汪兆钧进行高智晟式打杀。他们在伺机，只要汪兆钧一出事，他们就群起而动。所以，我把他们以的反应视作是在汪兆钧现象中一个阴暗角的预兆。

事理二。落井下石软骨帮的“两个凡是”∶凡是有利於共产党的就支持，凡是有害於共产党的就反对。他们辨觉力高、态度鲜明∶有利共产党一党专政的就支持、散播、推广，有害的就反对。

口说无凭，请让事实说话。上面所给出的事实都是两个凡是的证明。以下再补充一些。

其一，顺手拾来一个例证。

「张维迎的文章在国内网上的遭遇几乎是一边倒的骂声,想棒他的人都不敢跟帖,没想到的是在这里居然还能找到他的知音。真难得啊！张维迎等人为什麽那麽拥护「改革」，因为他知道，他们这帮所谓的「精英」在这场改革中能成为「先富起来的」少数人。他这麽买力地否认国内的两极分化，以所有人都是获益人来掩盖贪官污吏的腐败，掩盖广大农民的相对贫困，就是因为他们已经是利益中人了。站在个人得失的角度来评论改革，他能客观中肯吗？他能不被人痛骂吗？2005年，互联网上评出的「中国十个最该挨打的人」，此君便榜上有名且居首位。（欣鸽）」张维迎的《中国所有人都是改革受益者》，是一篇「为中共两次掠夺作辩护，也是为中共镇压作辩护（胡平）」的御用文章。

就是这麽一篇臭东西，张鹤慈视为珍宝，又传之倡之扩之炒之。


其二，张鹤慈在山西奴工面前炒作共产党的进步。

对人们批判中共作恶和黑暗面，张鹤慈就指别人是“民主原教旨主义者”，“玩正确”（我理解是他爱好谬误）、“玩道德”（我理解是主张道德败坏）。张鹤慈主张的谬误和道德败坏表现在他不断炒作共产党的“进步”上面。一开口就鼓吹中国一片繁荣，一听到别人说中共国“最黑暗、最残暴”就暴跳如雷。众所周知，山西奴工还历历在目，遍地开花的奴隶厂场矿远未消减，奥运前的疯狂掠地、对民运维权有增无减的高调打压、封网变本加厉的货真价实的“最黑暗、最残暴”事实面前，张鹤慈如是说∶「把今天的中国说成最黑暗，最残暴的时代，号召人民去拼死一博，悲壮倒是悲壮，可惜不是拍电视剧。」

其三，请到《自由中国论坛》领教一下乌天黑地的实况。

你到《自由中国论坛》去当然可以看到不少到抽象且不针对时弊的“骂”共文章，偶尔也有一些其他网人较真的评共文章；但是最多的是具体而微、感情充沛、真情流露、仇恨情绪强烈、刀刀入肉杀伤力极强的诸如对高智晟、郭飞雄、胡佳、黄琦（现在汪兆钧己经榜上有名了）等民运维权人士的攻击诬陷话语。最值得注意的是∶发这些话语者，主要是坛方、刘荻、张鹤慈等以及若干管理员，加上其它的一二十人（这一帮人被一些人称作“落井下石软骨帮”。）你只要耐心地多听一下这一帮人的话语，就会体会到他们对共产党的爱（当然是曲笔表达），对民主、对民运、对政治维权的强烈仇恨情绪（是直裸裸表达）。这种强烈仇恨情绪最典型和集中表现在对高智晟超越人伦底綫落井下石的事件上面──简直是乌烟瘴气、乌天黑地！

其四，这批人一贯如是造谣、传谣、倡谣，把谣言传上万次变成真理。

请看如下谣言（或中共的谎言）──这些东西或是由他们制造，或是由他们传出、推广、扩散、长期间炒作的∶
把高智晟捧成神；
高智晟向员警跪下；
高智悔过书；
耿和声明；
┅、┅
刘荻的拿手好戏是“听说”，落井下石的很多“事实根据”就是由刘荻的“听说”来的。张鹤慈的拿手好戏是“如果”，先说“如果XXX”，然後接著就把XXX当作是“事实”，然後这些事实就是落井下石的理据了。

现在可以回到正题了。请各位思考一个问题∶为甚麽这一帮人对高智晟郭飞雄等人这麽恨之入骨呢？为甚麽那批软骨帮要反对汪兆钧？

他们最大反感和必定要打杀的最主要原因是∶政治维权！因为汪兆钧做的正是从政治角度上“维护公民权利”，是“政治维权”；这种维权与高智晟郭飞雄等人做的是一样的。因为诸如高智晟、郭飞雄、汪兆钧等人极具震撼性和冲击力，对一党专政有杀伤力。

这一帮人为甚麽那麽反感政治维权呢？

现实是彼此心知肚明（默契）∶共产党容忍他们“异议”、他们不否定和推翻共产党的统治地位。这表现在他们所有行为都是极强调“守法”衷情於体制内改良；“温和” 极端反革命、反政治斗争；“渐进”极端反民众运动。共产党对他们则轻压而不打，任他们说话。我以为他们由此作出了错误的判断∶高、郭、汪等人所做的就是“政治维权”、“民众维权”的事。能激励和发动民众，对共产党的一党专政有震撼力，对现行秩序有冲击力。政治维权、民众运动也可能产生有别於他们现在占据的“中国异议”、“中国民运”、“中国维权”的主流地位的另一个体制外实力中心；出现这一事实，他们将有重大损失，极可能破坏他们默契中取得和既存的地位和利益。例如，失去了“中国异议运动中心”领导地位、失去了他们现在占有的国外资源等等。这是他们无法接受的。

他们这一判断和担心都错了，维权、民运等政治事是所有人的共同事业，任何一派都不能独创天下，只有所有人共同协助才有所成。民众运动、民间另成一力量中心，对他们大利而少小害。

前述的默契依赖於现行秩序；“有共产党也有他们”的相依存就是这种秩序的表现。这种默契在过去是根本不可能的，所以极其珍贵。这种默契之所以取得，是以往（包括现在默契享受者在内，特别是具革命性进取性者）的民众自由民主运动争取得来的。现在享受这一成果的那些自由派精英，理应对为这种默契作出最大牺牲和贡献的民众政治诉求全力支持才对，但是，事实是这些精英们得小权而大腐败（有人说未得权而先腐败）；不但不向争取自由民主的战友援助，反而向他们插刀。这是一帮极之短视的人，他们只看到鼻尖子前的利益，根本看不到长远一点的东西；殊不知当具革命性、进取性的民运政治诉求被他们一刀插死後，统治者的大刀就会转向你们的头颅了，到时你们现有的一切都会化为乌有。

基於他们与专制共存的现实地位和利益、贵族精英心态、缺乏民主意识和修养、唯我独尊思想等等因素，结果是倒向共产党，与共产党进入同一战壕，配合共产党的攻略向另一派民主力量打杀。务求消减另一民间势力於萌芽状态中。而且这打杀表现得极其疯狂和缺德（对高智晟落井下石的打压是其典范之作）。

基於上述分析，我认为汪兆钧若平安无事，则阴暗角可能不会出现；若一出事∶或汪有甚麽行差踏错、或者共产党下毒手，这帮软骨帮就会抓起铺天盖地的打压高潮，落井下石就会重演──这就是我认为汪兆钧现象中可能现的阴暗角。
2007/11/7

(自由　火 首发稿)