一、故事 United States v. Darby (1941)
达比生产木材在全国销售，被指控违反了1938年通过的《公平劳工标准法》，该法规定了最低工资和日最长劳动时间。联邦地区法庭裁决《公平劳工标准法》的这些规范制造业的条文违宪。政府不服，上诉到美国最高法院，结果最高法院推翻了地区法庭的原判。
二、理由
首先是宪法第一章第八节中赋予国会规范跨州商业的权力。按照《吉本斯诉奥格登》一案马歇尔奠定的教义，国会有权力规范跨州商业。但是，按照《罕默诉达均哈特》，《公平劳工标准法》旨在规范制造业，是违宪的。《肯塔基马具公司诉伊利诺斯中央铁路》一案的司法评论虽然推翻了《罕默诉达均哈特》的结论，但没有解决这个规范制造业的权力问题。《公平劳工标准法》确实是规范制造业，但是，由于其它一些州已经有了最低工资和最长日工作时间的立法限制，而乔治亚州没有州立法规范工资工时，这使得乔治亚州在各州商业竞争中取得不公平的优势。所以《公平劳工标准法》既是规范制造业的法案，也是规范跨州商业的法案，因此没有违宪。
其次是宪法第十修正案。即宪法没有赋予国会的权力就是州的权力。但是，《公平劳工标准法》也是维持各州公平竞争的跨州商业的法案，是宪法赋予国会的权力，所以没有违反宪法第十修正案。
再者是宪法第五修正案。即不能强迫木材商说自己犯法。法院认为，这与其说是宪法第五修正案的问题，不如说是宪法第十四修正案中的正当程序问题。总之《公平劳工标准法》没有违宪。
三、讨论
此案彻底推翻了《罕默诉达均哈特》一案的结论。
就宪法第一章有关商业条文的半句话，在几个案子中波折起伏，有时限制国会权力，有时限制州的权力。但是，此案即不是限制国会权力，也不是限制州的权力，而是指责乔治亚州没有立法规范制造业。这就是一个很大的不同，即乔治亚州无为而治对其它州不公平。其结论不是限制政府干预经济，而是敦促政府干预经济。
二战后凯恩斯主义取代亚当斯“看不见的手”的理论，加强了政府对经济的控制。《公平劳工标准法》具有社会主义因素，缓和了资本的私有制与现代生产的社会性的矛盾。《公平劳工标准法》扩大了政府权力，扩大了国会和州的权力，限制了资本的权力。
今天政府权力越来越大，如保护劳工权力，保护雇员不受性骚扰，保护投资者权利，保护消费者权益等，对资本限制越来越多。笔者在《物质相互的世界》系列中《物权法与所有制之争》一文，就讲到资本越来越受限制的趋势。
看官可以听一听《石岭诉科学亚特兰大》中的音频讨论，其焦点之一，就是担心对资本限制太多了，会不会把资本赶出美国？这是一些美国人担心的问题。
四、链接
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=312&invol=100
http://www.osha.gov/pls/epub/wageindex.download?p_file=F15794/FairLaborStandAct.pdf
