泛道德的殇3

泛道德在确定了君权的永恒以后，又确定了知识分子安身立命的华山一条路，做事被“阐释”成了做官。

《红楼梦》里面的史大小姐劝贾宝玉说：“你想获取功名，毕竟还是做官清贵些”，没想到竟惹贾宝玉大发了一阵脾气。 贾宝玉这个脾气，代表的不是他一个，而是知识分子在功名之前的抗争。贾雨村演说正邪两赋的时候，冷子兴冷笑一声说：“不过成则为王败则寇罢了”。 这是旁观者的不平。非常显见，贾雨村正邪两赋里面的人物，并非全部是中国历史上的明君暴主，更多的是代表了更为普遍的价值观或者功名观。

理学规定了前面两个泛道德以后，接着规定的就是泛道德的是非观。

据说，孔子周游各国的时候，碰到了一个人问他问题：“何为好的政治？”

孔子回答说：“好的政治就是大家喜欢的政治，进地方的人赞扬它，远地方的人投奔他。”

看到这里，有些人也许会说：“这个说法蛮对的啊，哪里错了？”


在继续论述下去之前，我也许应该把这个问题奉献给大家，让大家反复问问自己：“哪里错了？哪里错了？哪里错了？”


是的，孔子的回答没错，但问题就在于“没有错误”。


有时候“没有错误”比“犯错误”更糟，生活和工作的经历让我们认识到这个理论的价值。在学术界，有一句更简单的话说明大家对这个问题的认可：“NOT EVEN WRONG！”。

孔子的回答属于同义解释， 实际上并没有回答对方想问的问题。 譬如我们可以这样回答：“好的政治就是good politics." 这样的回答依然没有错误，但是问的人是否是想知道“好的政治”的英文翻译呢？

我们还可以看看比较轻松的例子。

电影中（不要告我非礼莫视啊）一对青年男女在谈恋爱：

女：你爱我么？
男：我爱你。
女：你为什么爱我？
男：因为我爱你。
女：我问你为什么嘛？
男：因为我爱你啊。。。

显然男的回答并没有错，但不是女的想知道的回答（更有创见的回答大家去体会，这里不做回答）。

通过这些例子，大家肯定已经认识到儒家泛道德在“道德观”上的问题所在了。譬如孔子说“君君臣臣”。这句话好像很有道理啊，但是到底什么是君什么是臣，为什么要君君臣臣，儒学从来没有真正回答过。

最让人吃惊的就是，儒学一直在宣扬自己是道德的代言人，但是却从来没有回答“什么是道德？”这个最简单的问题。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。