所谓的探月首席科学家就是这样的水平吗?

所谓的探月首席科学家就是这样的水平吗?

1
嫦娥照片拼接不严谨是可以理解，也是可以被谅解的。但是不太容易理解欧阳前辈的解释，更像是以错盖错！
2
这个解释，一句让“嫦娥坑”成了2007年中华“图片门”双秀主角（另一为“华南虎”）。
3
有三个要点，告诉我们，稍有月球科学知识，就不可能说出 坑是最近10多年新砸的。（google主要采用的是，93年前后，克莱门汀数据）
4
月坑形成时大多有环形山壁，或者抛射堆积环。通过观察环形山或者月坑的特征，很容易判断坑大概的产生年代（老化程度），这是任何一个受过基本月球知识训练的爱好者都能容易做到的。这个大概1-3KM的“新”坑，已经在重力条件下极度老化了。欧阳前辈应该不可能看错成新砸的。任何一个基本尝试的爱好者都可以判断大部分环形山的大致年代。
5
1-3KM呀，这么大坑。如果是在大概90-07年之间出现的，早就被列为世界科学最重要进展了。甚至地球都应该收到尘埃了，那么多月震仪和环月卫星还有地面望远镜，早就应该看到了。地球上最著名的美国内华达州亚利桑那陨石坑，才有1.3公里大小。现在据信灭绝了恐龙的倒霉陨石坑也只不过20km。1-3KM的人类史上的坑，早就应该比月球本身还著名了。居然，猜是可能新坑，而且新砸的不以为然，不太容易理解。因为，比抽中彩票都难得的科学发现。

6
月球的坑绝大多数是20亿年前形成的，20亿年至今形成的陨石坑很少。现在没有发现，人类历史以来就形成的大坑。月球陨石坑的数目和形成年代是指数衰减关系。如果有现代坑发现，“新”坑的解释不应该用来去搪塞公众，而应该去拿诺贝尔奖。这个概念，欧阳前辈应该还是有的。

7
我不知道发生了什么。但是，欧阳前辈的解释让公众对嫦娥照片的态度发生了戏剧性的变化。

8
我想任何一个工程都有相互协调的需要，也许欧阳前辈的解释并不是出于科学需要，而是探月全局的舆论需要。