“你日记中常引用一些数据资料，是从哪里搞来的？切不可用道听途说的数据，一旦要抓你的辫子，就会说你捏造数据，恶毒攻击……你就倒大霉了。”
“讲成绩的数字宜大忌小。比如说，城市绿化面积，原本只一万亩，你说成一万多，甚至十万亩，即便是吹牛，也没问题，因为吹牛已成常态。但如把一万亩说成接近一万，甚至九千亩，否定了成绩，肯定有人找上门来：为什么抹煞成绩？揭露问题的数字宜小忌大。比如cpi，11月份为6.9，说成6.0没事，如误写成9.6那可能就有可能涉嫌煽动民情，破坏稳定了。”
很感谢yao的关心。评议国是，事关重大，涉及数据，不可有失误。我一直是比较谨慎的。如碰到两个数据有矛盾，讲成绩的，我用大数；讲问题的，我选小数。尽量避免因数据带来的麻烦。
▲看本月24日《文萃报》头版“我国民生公共投入两项“世界之最”的反思”的文章。作者是中共中央党校社会学教研室主任吴忠民教授。他说，我国用于基本民生方面的公共投入占GDP的比例极小，是世界上最低的国家之一，而不合理的公共投入比重大，远远高居世界第一。我国被浪费掉的公共投入每年不低于两万亿，公共投入的这种挥霍和浪费主要是通过三个大漏斗漏掉的：第一个公共投入的巨大漏斗是高昂的行政成本：公车消耗费用3000亿元以上，公款吃喝3500亿元以上……
据此，公车和公款吃喝两项消耗总数为6500亿元。而我这两年写文章都引用的数据为5000亿元。少了1500亿。吴忠民先生是中央党校教授，他讲的数据应更具权威。
▲我是比较注意关心数据的人。每年3月人大会上的各种报告，国家统计局公布的数据，我都注意收集。但我发现有些数据找不到。比如：行政成本，公务员总数，公务员工资水平，公车消费，公款吃喝……也许是国家机密，不应让人民知道。当然有些数据真要公布，也有可能影响政府形象，有碍稳定。而维护稳定是硬道理。正是我们的特色。
