民主，公民选总统，雇工选老板，士兵班长，连长，选师长或军长

民主，公民选总统，雇工选老板，士兵班长，连长，选师长或军长

庄冬

一般说来，某士兵的关于好连长的意见应该比其关于好总统的意见多一点价值。

一般说来，某雇工的关于好老板的意见应该比其关于好总统的意见多一点价值。

咱没有用一个字来拿独裁体制来说明民主选举的非必要性。咱只是指出这对治国知之比其对治连知之较少的士兵选总统而不选连长这件事情不合逻辑罢了。

当然，民主公民选总统的理由和目的是要公民参与从而对国家有利。可这个想法忽略了这个一般公民对治国是一窍不通的这个事实。

私人人员安排自上而下是事实。不许雇工选老板，士兵班长，连长，选师长或军长也是事实。但是这第二个事实背后的道理是什么呢？是雇工不懂治公司和士兵不懂治军。让不懂治公司的雇工选老板 ( 虽然这雇工干了几年或十几年或几十年这个工作了，说不定还有这专业的学位，这学位说不定还是硕士或博士 ) 对公司是不利的。

难道让不懂治国的公民参与治国选总统都能对国家有利，让不懂治公司 ( 虽然不懂治公司但比治国懂得多一点 ) 的雇工参与治公司选老板是不是对公司更有利了？让不懂治公司 ( 虽然不懂治公司但比治国懂得多一点 ) 的雇工参与治公司选老板应该是比让不懂治国的公民参与治国选总统更合理才对。私人人员安排为什么不去做这个对私人公司有利的事情呢？

难道让不懂治国的公民参与治国选总统都能对国家有利，让不懂治军( 虽然不懂治军但比治国懂得多一点 ) 士兵参与治军选连长是不是对军队更有利了？让不懂治军( 虽然不懂治军但比治国懂得多一点 ) 士兵参与治军选连长也应该是比让不懂治国的公民参与治国选总统更合理才对。军队人员安排为什么不去做这个对军队有利的事情呢？

事实，常理和逻辑都告诉我们让不懂某事的参与某事是愚蠢的。

那么，公民选总统是真正的公民参政吗？一般情况下不是也无关紧要。一般情况下这选总统是外部力量或大财团及大社会团体控制的结果。

公民选总统的历史上，只有希特勒是真正的公民参政选总统的结果，因此希特勒可以不受任何外部力量或大财团及大社会团体的控制而为所欲为。

希特勒对德国有利与否呢？大家仁者见仁智者见智巴。