中国人期待着国家富强可不是一天两天了。最近十年，富强梦终于有了点眉目。
如果仔细分析，“富强”这个口号确实提得非常精准，很值得一番深思。首先，“富”和“强”有着不同的含义。富国不一定是强国，而强国也不一定就是富国。所以“富”“强”二字一定要放在一起才算全面和准确。如果只富不强，那是很危险的。这就好比一个没有保安的银行，它是抢匪最理想的目标。晚期的大清朝就是一个典型例子。但是反过来，如果只强不富，那么其强大便不可能持久。比方说有一个大力士，拳头非常硬，但是肺活量很小。打架的时候如果不能在头两个回合把对方打倒，时间一长就得累趴下。前苏联就是一个例子。当时他的拳头非常硬，核武，航母样样俱全。为此西欧和美国都做过不少恶梦。可还没等开战，苏联就四分五裂，变成“前”苏联了。
“富强”二字拆开来说，就是富国强兵。那么什么叫做“富”？“富”就是一个国家拥有的财富。这个字看起来很简单，可是仔细想一想，似乎又不那么简单。高涨的GDP 是富国的一个重要标志，但又不代表全部。国家拥有的自然资源也是财富的一种指标。得到良好保护的自然环境，同样属于国家财富。国民的高教育水平和高素质，绝对是国家的财富。拥有领先的科技，鼓励和保护知识创新的制度，是国家无形的财富。一个民族的文化和历史，即可能是一个国家的财富，也可能是一种包袱。从外交方面而言，良好的国家形象和信誉，也是一种财富。一个国家的友邦更是财富。朋友多了好办事，国际交往也是如此。
什么叫做“强”？直观的讲就是兵强马壮。所以第四代战机，航空母舰，都是“强”的具体追求。但是先进武器又远远不是“强”的全部含义。中途岛大战的日军航母舰队，甲午战争时的大清水师，在硬件构成上，都不可谓不强。但是没有一个全面，协调，和高效率的大系统集成，这些单个的武器就不能发挥其最大功能。所以，“强”的要求是全方位的，包括指挥系统，情报信息，后勤补给，训练素质，等等。而且这些还不够，远远的不够。大国之间的抗衡从来都不是单纯的军事抗衡。从更高的视点看，“强”的重点应该是放在宏观上。比如它要求民众对政府的高度认同，稳定和持久的社会体制，强大的人力和财力动员能力，对周边国家和国际局势的威慑和影响力，对国内外危机和灾难的应对能力，等等等等。这些才是宏观意义上的“强”。相对而言，战机和航母都只是微观意义下的“强”。大清朝的割地赔款，不仅仅是由于西方的船坚炮利，更主要是自己在制度上已经烂到根儿了。就算当年慈禧不修颐和园，拿银子扩充海军，你能想象大清朝持续到二十一世纪吗？早晚还得让别人给灭了。这不是用几条军舰就能挡住的大趋势。所以我认为，当年老佛爷修颐和园也不是坏事，好歹给后人留下了一大笔遗产。
