对短缺经济的批判中看按需分配的实现条件

中国人都知道按需分配是共产主义的社会分配方式，一种遥遥不可及，而又憧憬不能忘怀的理想。当然现在的人都很忙，多少人还有理想？更难得见宣传、探讨“共产主义理想”的了。过火或者过冷对一种理论、思想、主义都是大忌，过火少了心平气和、理性、科学的分析和探讨；过冷就像文人的怀才不遇。

按需分配有两个实现前提，首先是物质产品极大丰富并且能保持；其次则是“人的觉悟极大的提高”。
马克思（1818-1883）所在的年代，已经看到了工业革命（十八世纪后期到十九世纪前期）的成果。从生产力大大得到解放，人类历史上第一次物质产品生产丰富到超过总需求（起码在技术层次上能够实现）的令人惊讶的现实中受到鼓舞，创造性的提出了按需分配，这一崭新的社会产品分配方式。以工业革命最具有代表性的纺织技术革命为例，如果说男耕女织时代，一个女人在家一天能织一米布；工业革命前纺织手工作坊里平均一个女人一天织三米布的话，那么在配备了纺纱机织布机的纺织厂里，一个工人一天能生产出100米布。再比如农业生产，人工加畜力，一个男人种出的粮食恐怕只够一家子几口人吃；而现在机械化生产，轻松都能实现一个农民种粮，100个人够吃。生产力如此大幅度提高，原来那么多人挤在一起干的行业，比如农业、纺织，现在不需要那么多人了，十分之一、甚至百分之一人手就够了。那么“剩余”的人干什么？转移到其他生产领域、服务领域，以及失业。新增加的人手以及惠及其它行业的工业革命、技术革命，结果是带动了其他物质产品、服务和精神产品的丰富。大家看看现在超市里琳琅满目的商品就可以亲有体会。“满足人民群众日益丰富的物质需求”还真不是一句大话，在技术层次上，全人类基本生活品的生产确实可以做到满足每一个人的需求（人口不持续急剧增长的话）。放在更早先的年代，产品还不够分配的，饥荒笼罩在头，挥之不去，痴人也只会想自己不劳而获，衣来伸手，饭来张口，不敢妄想人人如此。

西方经济学开宗明义，第一课讲的就是“短缺”，即人们的需求总是超过能够满足这种需求的资源。从这个定义我们可以看出，首先短缺是一个相对比较的概念，人们需求的资源，如空气、水、土地、石油、粮食，以至聚会、休假、看演出，甚至时间等等，自身都是一个客观量，没有短缺不短缺之说。只有拿来跟人的需求相比了，才会有短缺。其次可以看出短缺是一个唯心主义的表现。唯心主义在中国好像是被批倒批臭的，大家都标榜自己是唯物主义的，怕被挂上唯心主义的标签。其实没有唯心主义的发展也不会诞生共产主义。西方国家中唯心主义在科学，特别是社会科学中占据非常重要的位置，一直在发展中。人的需求是一个非常唯心的变量。比如在不同的生存状况下，人的需求大不相同。断言“需求超过资源”大概是在肯定人的自由发展、主观能动性的前提下，将需求扩大为广义的即社会需求。如果人如宗教般节欲，恐怕不见得需求总是超资源。从这一点上看，西方经济学政治上有扩张性。

按需分配的标的，只能是有限物质产品。从短缺经济学中，我们认识到，自由度太高的人的自由发展下，经济一定是短缺的。所以按需分配也不是满足所有人所有需求（神仙也做不到），大概只能是物质产品，而且是有限物质产品，比如生活必需品。从现在西方国家政府和慈善组织对生活无依靠的人基本生存权物质（住所、食品）的提供上，已经看到一点点按需分配的影子。

按需分配不是对人的自由发展的抹杀。马克思对共产主义的描述中就有，人的天性（潜能）得到自由发展。但是如果真的“人的天性（潜能）得到自由发展”，那么又满足了短缺经济的前提，回到了短缺的命题。所以简单的结论就是，人的自由发展所需的需求必须控制在资源提供之内。这种控制能凭按需分配的第二个前提“人的觉悟极大的提高”来实现吗？

“人的觉悟极大的提高”直观理解是，劳动自觉而且努力，分配不多吃多占。分析看来，还有自觉抑制需求的使命在里面。拿人的个人嗜好，人的自由发展的一个浅层次，作例子，我喜欢喝啤酒，还有别人喜欢喝啤酒，假如啤酒是排除在按需分配外的。还有人愿意抽烟，也是排除在外的。各种各样的嗜好综合起来，需求的总量不好预测，而且满足这些需求必定超出资源。连个人嗜好的需求都控制不了，谈何更高层次的。人又要抑制，又要自我觉得是“自由发展”了。不知该作何种逻辑解释。

按需分配的两个实现条件，物质产品极大丰富并且能保持，技术条件上看来可以做到；而“人的觉悟极大的提高”的自觉抑制需求的实现使命与共产主义的“人的自由发展”宗旨互相矛盾，不是目前的认识可以解释的。