金牌第一、金牌大国和体育大国

北京奥运会火炬熄灭，大幕落下。盘点北京奥运会，令国人欣喜若狂的是，中国挟东道主优势，首次在金牌排行榜领先，超过了体育强国美国。其实中国的金牌总数迟早会超过美国的。因为这是精英体育和全民体育的竞争；举国体制和民间体制的竞争；处心积虑和漫不经心的竞争；军事体育和业余体育的竞争。只不过2008年中国借东道主之便，提早实现罢了。

中国有个金牌工程，就是瞄准中国有可能拿金牌的奥运会项目，重点投资。这些项目多是一些在西方生活中不普及的体育项目，比如举重，射击等等。还有一些东德和前苏联的传统领先项目，由于东德和前苏联的举国军事体育制度瓦解，他们的领先地位已不复存在，比如体操和跳水。所以中国择对手弱项而攻之，处心积虑。而老美依旧漫不经心，只捡自己喜欢的玩。虽然是体育强国，在奥运金牌数目上被中国赶上显然只是早晚的事。

这种不是基于全民体育的金牌目标，只能放在别人的弱项上。所以在金牌的质量上，我们没有什么可骄傲的。这次奥运会中，中国的金牌的数目有显著增加，但质量却有所下降。即使国人也认为在不同项目的金牌含金量也是不一样的。刘翔的金牌显然被国人认为高于其他金牌，所以雅典奥运后刘翔的名气远高于其他金牌获得者。刘翔的退赛也对国人打击特重。

金牌的质量在个人项目和集体项目也是不一样的。显然集体项目需要运动员的合作，更能体现体育精神。一个综合考虑金牌数量和质量，也更能反映体育之国的指标是一个国家获奖的总金牌数，比如篮球冠军的金牌不是1而是领奖台上的运动队员数。中国的金牌在集体项目中比较少，这是我们的差距。

在最具观赏性，最普及的项目中，中国的金牌仍然很少。前半程的风头被菲尔普斯抢尽。后半程田径的风头是博尔格的。在这两大项中中国的戏很少，田径的金牌更是零。成绩不如雅典奥运会。好不容易有个体操，但是又被年龄造假问题困扰。让世人怀疑中国金牌的纯度。三大球中（篮足排）6块金牌，美国拿了4块，比上届奥运成绩好很多。而中国总体水平却有所下降。

网上有人调侃：“蹦床包揽两枚金牌，乒乓球包揽男女单项。中国人可以自豪地向全世界宣布：我们足球上不行、我们田径场上不行、我们游泳池里不行，但我们床上行，并且男女都行 ! 我们大球不行，我们小球行。我们能举（重）能射（击）。所以我们是人口大国。”

中国处心积虑，举国家之力，砸下了大把的银子，实现了金牌第一的目标后。除了满足了国人的自尊心之外，还有什么用处？海市蜃楼在远处看上去很美，走近之后却什么都不是。西方有个白象的典故：古代暹罗国所产的大象多是灰色的。白色的象非常稀少，被尊为国宝，作为国运昌盛的吉祥之兆。白象受到保护，不能宰杀，不能用于劳动。但饲养起来的耗费却十分庞大。如果暹罗国王对哪个臣下不满就送他一头白象，导致受赠者花费巨款供养白象，苦不堪言，家道很快衰落。所以白象在英语中指昂贵而无实用的东西。2004年时据说中国的金牌的代价是每块6亿元人民币。中国在金牌上的国家投入虽然不会导致国家破产，但是势必消弱教育的投入和全民体育方面的投资。

东德和前苏联都曾经在金牌数上超过美国。它们的金牌强盛时期却正是国力的衰败时期。也是全民体育的不振时期。最后结局是挂满金牌的东德被金牌寥寥的西德所统一。金牌赫赫的前苏联也不复存在。

中国的体育队都是为奥运金牌而设。垒球在中国很不普及。所有打过垒球的人加起来也就是几千人。但因为女垒以前是奥运项目，中国就成立了女垒队。女垒队曾在亚特兰大奥运会上夺得银牌。但因为2012年伦敦奥运会不设垒球项目，中国女垒队在北京奥运会后即将解散，15名队员前途茫然。

以金牌为目标导致拜金倾向。竞技体育中金银铜牌是有差别的，但这个差别在美国人眼里只是成色，在中国的差别就是天上地下。美国队员的参赛目标常常是笼统的奖牌，而中国的参赛目标明确就是金牌，得到银牌和铜牌的感觉就像是失败。

国内有媒体质疑美国多数媒体按奖牌总数排列国家名次是因为美国金牌少于中国，而在奖牌总数上领先的缘故。其实美国多数媒体在前几届奥运会上也是这么排列的，尽管那时美国在金牌总数上也是第一。我想区别还是在文化上。奥林匹克精神是重在参与。奖牌总数更说明一个国家的总体实力。菲尔普斯在100米蝶泳的金牌与查维奇的银牌只有0.01秒的差别。他们的实力应该是相当的。得金得银有时只是一个机会的问题。有必要分得那么清楚吗？

国内媒体的拜金倾向十分明显，对金牌得主蜂拥而上，得到银牌则乏人问径。射击老将谭宗亮在50公尺手枪慢射得到铜牌，记者质疑他“有愧祖国”。朱启南得到银牌，记者愤愤不平的责难：“为什么只得了一个银牌，为什么没发挥好，你是怎么想的？”雅典奥运会后，回国时金牌得主坐头等舱，得银铜牌的只能往后去坐普通舱。这种不认英雄，只看金牌的做法，只能说是势利。

得金牌对中国运动员就像鲤鱼跳龙门，就像范进中举。一得金牌，身价万倍。房子、荣誉、金钱随之而来。反差巨大，这是远远超过他国运动员的动力。

所以中国的奖牌分布很奇怪。金牌奇多，银，铜牌却比金牌少得多。而且历来如此。而其他国家的金银铜分布都很均匀。这种奇怪分布除了反映中国在夺取金牌目标上用精确的计算使用资源外，也表现了拜金倾向对运动员的影响。

1936年柏林奥林匹克，纳粹德国做为东道主，第一次超越了美国，拿了奖牌总数第一。三年后，第二次世界大战全面爆发。人们提起1936年的柏林奥运会，早已经忘记德国奖牌数第一的辉煌，只是记得这是纳粹德国自我宣传的奥运会。也只记得在这次奥运会上德国运动员鲁兹•朗不顾希特勒的阻止，帮助美国黑人运动员欧文斯夺得金牌的奥运精神。

同样，我相信若干年之后，人们再想起北京奥运会，记起的不是中国的金牌总数第一，而是菲尔普斯的八金记录，博尔特的百米神速。也许还有中国体操运动员年龄的纠纷。

中国很在意金牌数超越美国，以此为骄傲，觉得这件事让中国人在美国人面前神气起来。可惜的是这件让我们洋洋自得的事，老美都不怎么在意。据我所知，很多普通美国人都不关心奥运金牌排行，他们看奥运关注的是比赛的精彩。这场金牌总数竞赛，只是我们自己再玩。人家在玩体育，奥运奖牌只是搂草逮兔子－捎带的。

金牌第一的同时，我们也同时实现了全民体质的普遍下降，群众体育设施的缺乏，中小学生体育的普遍不达标，一个班里能做引体向上的学生几乎无人。

也许，中国的金牌第一，会让世界终于意识到中国是一个像前苏联和东德一样的金牌大国。历史表明金牌大国并不等于体育大国，更不等于世界强国。