回复那烂陀寺：的确不是这样的

 我以为感知+逻辑符合自有历史纪录以来的大多数人平时的思考习惯。
我也不否认个体差异的存在，但我否认这不符合常识。
很长一段时间，包括现在的大部分人都寻求一个绝对坐标系，或许是人类意识的弱点。可绝对坐标系很可能并不存在，比如在现代物理学中。
对于具体问题，人们的常识经常在改变，并不稀奇。类似的情况在宏观世界相对较少。固然微观世界的电子没个准，在宏观世界里，它死死的定在我的指尖---当你把范围扩大，不确定性就会降低，实用主义者如我就会取一个平衡点。
如你所说的个体主观上的影响确实存在，有人的地方都存在。但是，需要的时候，这类影响都可以排除到可以忽略的程度。比如一个药，我承认不可能治愈每一人的每一种病，但可以治愈大多数人的某一种病。
不同观察者对同一世界或同一物体的观察和描述可以是不同的，这恰恰说明客观的存在---细菌对一杯鲜奶的观察和描述不会被你对一杯鲜奶的观察和描述所影响，反之亦然；同时一杯鲜奶对细菌来说的性质也不会被你对一杯鲜奶的观察和描述所影响，换之亦然；这就是客观。这杯鲜奶并不是被细菌的观察创造的，也不是被你的观察创造的，更不会因你的不观察而消失；这就是客观。你对鲜奶的观察仅仅创造了你对这杯鲜奶的描述。如果你愿意，加上一点点辅助知识，和逻辑运算，你会知道如果你还让这杯鲜奶留在餐桌上，到明天细菌可能会把它变成酸奶；如果不幸你出了远门，到明天细菌还是可能会把它变成酸奶---即使你并不知道你让这杯鲜奶留在了餐桌上。嘻嘻。
如果你的经文仅仅告诉你因着个体差异的存在而去否定无关个体差异的存在的存在，而且还让你深信不疑，我确实会反感。
如果人们对E=MC2的理解种类超过对“凡所有相，皆是虚妄”的理解种类，我也会反感老爱的。


“来源: 那烂陀寺 于 08-06-04 01:04:35。
我想说的是，客观世界是推断出来的（因为感知+逻辑），最多只是一种可能，但这符合我们平时的思考习惯吗？别人我是不知道，起码不符合我自己的，因为这不符合常识。大家都认为有个客观的世界在那里，不管我们是否去观察它。微观世界的一些观察发现了与常识不符合的地方，但类似的情况在宏观世界未必不存在，只不过因为参与的因素众多导致类似的现象非常细微而不容易显现。
那么，假如不去管到底是否存在一个纯粹的客观世界，就我们“现量”可以感知到的世界来说，很显然每个个体主观上的影响是没办法排出的，说观察“创造”了世界并不是言过其实，假如观察者之间的差异足够大，甚至会观察到两个一点都不相似的世界也不是不可思议的，比如人的视角和一个细菌的视角。
嘻嘻，你所反感的“经文”上这么说：“凡所有相，皆是虚妄”，观察者和观察到的世界是俱起的。”