如果巴菲特都搞到破产，我们能得到什么教训

如果连巴菲特搞股票搞到最后都赔钱，我们需要问个问题，这金融投资业还有啥存在的必要吗？

俺琢磨着金融业这些年薪千万亿万的，拿的其实不都是大伙送的钱吗？

举个简单的例子，假若世界上只有两家投资公司：A与B。开始有同样的信誉，公司规模也类似，但公司A连续5年盈利，公司B连续5年亏损，B的客户慢慢都跑到A，A公司职员的钱越挣越多，表面上，A公司给自己职员发的钱是公司利润所得，其实这些钱哪来的？公司B的客户给的。当B公司的客户跑得差不多的时候，B却开始赢利了，A开始亏损。B连续5年盈利，A连续5年亏损。A的客户慢慢跑到B，B公司职员的钱越挣越多，这些钱哪来的？同样道理，公司A的客户给的。

当然，实际情况要复杂些，但是，钱在这些不同金融业实体中倒腾来倒腾去，总数反正是越来越少，烧掉的钱都进了金融业从业人员的腰包。

金融业发明这个产品，那个产品，搞这个模型那个模型，俺看都是为了整糊普通人的脑袋，好偷鸡摸狗的捞钱。

对普通人来讲，你把自己一锄头一锄头吭吭哧哧挣来的钱委托出去，最后结果跟送人一样，俺想还不如送给一无所有的穷人。

金融投资业的存在，对整个社会的好处是能提供充分的资金流动性。并养了一帮牛逼烘烘的所谓投资专业人员对资金具体流向何处进行评估。可这种评估是基于金融业自身利益基础之上的评估，评估的结果会使得金融业整体利益极大化。这种极大化，反过来最终会使得其他行业利益极小化。发展到最后，金融就会成为一个超级膨胀的部门，而实体业的萎缩最终会使得整个系统崩盘。

美国现今面临就是这种困境。

所以，终极问题是，私有金融业的存在到底是不是必要的呢？