第二节 对汪偽政权的曲解
■ 一、前言
民国二十七年（一九三八）十二月，正当抗日战
争进入相持阶段的时候，国民党阵营内以汪兆铭為
首的一部分亲日卖国分子，公然叛国投敌，由重庆逃
往河内，转赴日寇佔领的上海，并在南京成立了偽
中华民国政府。汪兆铭、周佛海叛逃以后，曾经有一
种广為流传的说法，说这是蒋中正先生和汪兆铭之
间串演的双簧，汪兆铭是奉蒋中正先生之命公开卖国
投降与日本勾结成立偽政权的。至今，部分中共史
家仍持这种观点，本节就此观点加以驳正。
■ 贰、大陆学者研究汪偽政权之概况
大陆首次汪偽政权问题学术讨论会於民国七十五
年（一九八六）五月六日至九日在北京师范大学举
行。会议由北京师范大学马列毛思想研究所发起并主
持。与会者包括四名日本学者，共计三十九人。主
要讨论下列几个问题﹕
首先是有关日本帝国主义的诱降政策﹕
与会者指出，中日战争初期，日本一面以武
力侵略中国，一面又进行政治「谋略」活动即诱降
活动，并将此作為一项国策。……一方面扶植汪
兆铭在南京成立「新中央政府」，另一方面又继续
对重庆国民政府实施「谋略」活动。其间重大活
动有﹕与「宋子良」的谈判；通过交通银行总经理
钱永铭，以及燕京大学校长司徒雷登等路线的「
和平工作」……关於日本学者指出「和平工作」的
性质和目的，大陆学者不同意其观点，认為日本
发动的「和平工作」，是配合军事迫降而採取的政
治诱降手段，是為日本的基本国策服务的。（註
一九）
其次是有关汪偽集团叛逃的原因﹕
与会者一致认原因是多方面的，但决定性的
原因是什麼，则有著不同的看法﹕第一种意见认為
，汪偽集团叛国投敌的决定性因素是汪兆铭与
蒋介石之间在策略上的严重分歧。汪反对抗日与联共
抗日，与蒋意见相左。第二种意见认為，汪叛国
投敌的原因有二﹕一是外因，即日本以华制华的诱
降政策，二是内因，即抗战亡国论的民族失败主
义和民族投降主义。而后者是根本的原因。第三种
意见认為，汪偽集团的叛国投敌，表明大地主、
大资產阶级中亲日派同亲英美派的公开分裂，反映
了前者的要求，有一定的阶级基础。第四种意见
认為，汪偽集团之所以投敌，主要是因為患了「恐
赤病」，害怕共產主义，害怕共產党的发展，认
為如果抗战，共產党必将得势，而苏联就会乘势支
配中国。要与共產主义作斗争，只能依靠英美或
日本，但英美靠不住，因此，只有投靠日本。（註
二○）
◎ 民国二十七年十二月，汪兆铭集团叛国
◎ 投敌的决定性因素有若干种可能，其中之一為所
◎ 谓的「恐赤病」。自由人认為其他的原因都有可
◎ 能，但是汪兆铭患有「恐赤病」？！不可能！！
◎
◎ 民国十四年间，汪兆铭在广州领导国民党时期，
◎ 汪兆铭唯俄国驻华总督（「顾问」）之命是从。
◎
◎ 民国十六年四月间，汪兆铭在由欧洲返回上海时
◎ ，特地绕道莫斯科，向俄国求助，并以支持共產
◎ 党為交换条件！
◎
◎ 民国十六年七月十五日，以汪兆铭為首的武汉国
◎ 民党实行「分共」。其主要原因是汪兆铭看到了
◎ 史大林要共產党把汪兆铭「抛掷出去」的命令。
◎
◎ 汪兆铭「分共」并不在於反对共產主义，
◎ 汪兆铭「分共」 只在於力求自保！
◎
◎ 「恐赤病」是指恐惧共產主义的心理，
◎
◎ 汪兆铭患有「恐赤病」？！不对！！
◎
◎ 汪兆铭并不怕在使中国动乱、
◎ 在使中国灭亡的共產主义！
◎ 汪兆铭 只怕莫斯科把他一脚踢出去！！
◎
◎ 今日中共请三思！！
◎ 当那一天莫斯科决定要扶植一个更听话的集团时，
◎ 那一天也就是莫斯科决定消灭今日中共之时机！！
◎
再则是有关汪偽政权的特点及其本质﹕
大陆学者认為，汪偽政权与日本在中国佔领
区建立的其他偽政权，本质上是一样的，但是又有
著以下几个特点﹕１从人员构成来看，偽满洲国
等其他偽政权，虽然也有一些原国民党军政人员，
但主要的是清朝遗老、王公贵族或北洋军阀餘孽
；而汪偽政权的主要成员基本上是原国民党的党政
军要员，都是有统治经验的。２汪偽政权是经过
长期酝酿之后成立的，不仅成立了偽国民党，作為
偽政权的核心，而且从「中央」到「地方」，从
「内政」到「外交」，机构之完备是其他偽政权不
能比拟的。３汪偽政权打著国民政府「还都」旗
号，以国民党、三民主义，青天白日旗自我标榜，
形式上是「独立」的；操纵它的日本人是以「顾
问」的面目出现，不像其他偽政权直接由日本侵略
者操纵。４由於具有上述特点，汪偽政权比其他
偽政权，对沦陷区人民有更大的欺骗和麻醉作用，
特别是得到上海一些亲日派资產阶级的支持。（
註二一）
最后是有关重庆国民政府与汪偽政权的关系﹕
第一种关点，认為汪偽政权集团的叛逃得到
了蒋介石的默认，原因是蒋介石并没有放弃与日本
谈判「和平」的企图，并且同意派高宗武前往香
港、上海甚至东京，暗中与日本接触，这些都為汪
兆铭、周佛海所利用。从这种意义上讲，蒋介石
的对日妥协倾向，為汪偽政集团的逃舖了道路。第
二种观点认為汪偽集团叛逃与蒋介石是没有关系
的。这是因為，第一，汪偽集团之所以叛逃，是由
於与蒋介石在抗日及国共合作政策上有分歧。日
本诱使汪叛逃，也是扶汪反蒋，使其取蒋而代之；
第二，汪偽集团与日本勾结，策划叛逃行动的计
划，是背著蒋介石秘密进行的；第三，汪发表「艷
电」后，蒋介石开除了汪的党籍，撤消其一切职
务，后又指使军统採取暗杀行动；第四，汪偽集团
的核心人物陈公博、周佛海在叛逃以后及被捕受
审时，也一再否认「和平运动」与蒋介石有关系。
（註二二）
综上所述，大陆学者一致认為，汪偽政权史的研
究已取得一些成果，但还需要从社会、心理及经济
等角度，进一步解剖和分析中国近代史上这一特殊现
象，关於汪偽政权史研究的具体内容，大陆学者大
致归纳出十个方面，即﹕日本帝国主义是怎样扶植、
操纵和利用汪兆铭傀儡政权的？以汪為代表的亲日
派大资產阶级是怎样投降日本帝国主义的？政权集团
叛国投敌是在什麼歷史条件下出现的？亲日派大资
產阶级与民族资產阶级的关系；汪偽政权的政治统治
；军事力量的发展和消亡；经济史及其汉奸文化；
清乡运动；新国民运动；以及汉奸人物等。
■ 参、中共曲解汪蒋关系之驳正
中共史家对汪兆铭与蒋介石先生之间的关系，有
曲解之处，大致如下﹕
汪偽集团的叛逃得到了蒋介石的默认。…
…国民党曾派遣若干人员参加汪偽政权，军统、
中统．第三战区等在上海、南京的地下人员，也
与陈公博、周佛海保持一定的联繫，暗通款曲，…
…重庆国民政府和汪偽政权，在反共问题上，
有某些共同之处。日本帝国主义和汪偽政权力图以
反共诱使重庆停止抗战，实现中日「和平」，寧
渝「合流」与「合作」；重庆国民政府也希望借日
本和汪偽之手，削弱以至消灭共產党……蒋介石
是利用偽军反共和抢夺抗战胜利果实。（註二三）
事实上，就上述第一点而言政权集团叛逃与蒋中正先
生是没有关系的。
其次关於蒋中正先生是否同意派高宗武前往香港
一事，蔡德金在「汪精卫集团叛国投敌的前前后后
」一文中，有如下的说法﹕
蒋介石在作出派高宗武前往香港的决定时，
仍有顾虑……他怕派高宗武去香港活动，「将要被
和平派所乘」，因此也就很犹豫。在高离汉口的
头一天，他让王宠惠告诉高宗武「不可去香港」，
只在汉口活动就可以了。在蒋介石看来，无论「
战」或是「和」，其权力只能操在他的手中，而绝
不允许汪染指。如果由於高宗武的活动而促使汪
精卫直接与日寇勾结，对他的地位，不能说不是一
个极大的威胁。事实的发展演变，证明蒋的这种
顾虑是有道理的。蒋介石突然不让高去香港的决定
，使周佛海非常惊恐。周认為，如果高不能去香
港，中日联繫继续中断，战局将越发不可收拾，遂
决定造成既成事实，迫使蒋介石承认，因而催高
快走，表示一切由他向蒋交待。高走后，周以「高
在汉口得不到情报，所以他上上海去了」為词，
报告了蒋介石。（註二四）
可见高宗武之到香港皆是周佛海在幕后一手导演，而
蒋中正先生则被蒙在鼓里，一点也不知情。
至於关於国民党曾派人参加汪偽政权，有暗通款
曲之嫌的说法，事实上根据大陆学者蔡德金谈称﹕
就目前所看到的材料而言，其主要目的是為
了获取情报，分化、瓦解汪偽集团。……日本投降
后，国民党立即取缔了汪偽政权的各级机构，逮
捕、公审了大小汉奸，即使被委以要职的汉奸，后
来也分别情况进行了处理。（註二五）
此一说法，应较合乎史实，并可澄清了「互通款曲」
之说。最后有关蒋中正先生被指為联日联汪来反共
灭共之说法，事实上，这是中共史家刻意扭曲史实的
作法，就事论事，当年中共联汪倒蒋反蒋之事，不
胜枚举，破坏抗战之罪行，更是歷歷在目，不容否认
，兹举「汪共合作」以為铁证﹕
中共与一切沦陷区内的汉奸偽组织合作，汪
精卫的偽组织也是其中的一个偽组织，中共自然也
要和他合作，中共在后方不断的宣传，说什麼（
打倒汪派汉奸）之类，实际上只是一种别有用心的
口号，在战区里，中共和汪逆的偽组织有很密切
的往来，汪逆可以為了自己的私利，置国家民族於
不顾，出奔投敌，甘心為虎作倀，这是利欲薰心
的一念之差，这正和中共是「同共声调」。关於汪
逆与中共的合作问题，连在美国华盛顿的观察家
都认為，日苏中立之条约中，或在有其他秘密条类
甚至可促令中共和汪精卫合作，他们更认為中共
甚至可以背弃蒋委员长，转而帮助汪精卫，汪逆最
近更派他的驻港新闻专员李健峰，极力拉拢中共
份子，并且和共党邹韜奋主办的华商晚报接洽，愿
在经济方面帮助，并且保证他们到上海去，可以
安全无虞，接著就有许多中共份子和左倾文化人到
上海去了。
现在把几个电报原文抄录下面﹕
１民国三十年五月美国华盛顿电﹕「据此间某观
察家谈称，日苏中立条约中或有秘密条款，甚至可
促令中国共產党与汪精卫合作，且由各方情势观
察家，中国共產党，甚至可以背弃蒋委员长，转而
帮助汪精卫。」
２民国三十年六月香港电﹕「汪逆近派其驻港新
闻专员李健峰，极力拉拢中共及左倾份子，并与华
商晚报接洽，愿在经济方面资助，并保护彼等赴
沪之安定，连日由渝及港之中共份子及左倾文化人
，赴沪者颇多，又沪新闻报编辑曹天纵，因言论
反共，竟被偽警方警告，迫其离沪。」
３民国三十年五月成都电﹕「中共最近活动方针
，為实行投靠敌偽，与汪逆订定密约，在后方藉汪
逆资助，实行暴动政策，企图三面（敌偽与中共
）夹攻，以动摇中央政府。」（註二六）
从上述电文可知「汪共合作」、「汪共合流」已是不
争的事实。
另从李国祁在其「国父去逝后汪精卫的争权」一
文中更明确的指出「汪精卫為了争权与苏俄顾问鲍
罗庭(M. M. Borodin) 及中共相结，甘心為彼等利用
，使中共坐大。」（註二七）可见汪精卫北伐前
后即与共党合流，而不是自抗战时期才与日本和中共
合流。李国祁对汪精卫下了这样的结论﹕
可见汪精卫的整个争权过程，无论第一阶段
或第二阶段，均是与鲍罗廷及共党密切结合，先是
以消灭滇军杨希閔、桂军刘震环之乱為号召，联
络许崇智与蒋中正先生，孤立胡汉民，建立汪精卫
的良好形象。进而取得国民政府及军事委员会的
主席地位，使其排胡争权得到初步的成功。再借廖
仲愷被刺事件，广予牵连，将胡汉民在党政中及
许崇智在军中的势力连根拔除。这一套政治争权手
法大体上是本之於共党的分化、製造矛盾、利用
矛盾、展开斗争的理论，其整个进行的公式是﹕
┌分化→製造矛盾→利用矛盾┐
│ │
┌→┤ ├─→展开斗争←┐
│ │ │ │
│ └利用矛盾→分化→加深矛盾┘ │
│ │
└──────────────────────┘
并且将这一公式反覆运用，於是使汪精卫的权力
与地位步步高升，争权的计谋乃得逐步进展。当然
在这整个的过程中，共党的势力亦日益扩张，一
旦共党的势力无论在国民党，或国民政府中，不可
复制，亦即汪精卫的利用价值完全消失时，则汪
氏本人亦势必為其排除。故中山先生去逝后汪精卫
的争权，在鲍罗廷及中共心目中，不过是其整个
赤化国民党，甚至全中国的一部分，汪精卫只仅是
被利用的主要工具而已。很不幸，汪氏本人由於
利欲薰心，不能对鲍罗廷的手法从根本上认识，甘
為其利用。这是何以汪精卫日后為治史者不齿的
原因。而且由此也可看出，汪精卫的為其个人私欲
出卖国家，实不自抗战时期投降日本始，此时他
已罔顾党国利益，陷於鲍罗廷及中共的彀中，甘心
為彼等作為斗争的工具。由他在中山先生过世后
，所表现的行為，如将党国最高的权力中枢～～中
央政治委员会，改在鲍罗廷私宅举行，已充分表
示出，自胡汉民、许崇智被逐后，他已几全成為鲍
罗廷的政治傀儡，甚至在中外歷史上，很多政治
傀儡其格调尚未低下至如此地步。汪精卫的政治人
格及道德价值观念，确实存在有严重问题，这不
仅使他在我国近代史上的价值，不能与胡汉民相比
，而且也可以说是极少见的。（註二八）
■ 肆、小结
由此可知汪兆铭之於北伐前后甘受鲍罗廷及中共
之利用在前，又於抗战时期甘受日本及中共之利用
在后，前后呼应，其来有自，乃皆归因於為个人私欲
罔顾国家利益所致。虽然汪兆铭的汉奸属性已為学
界公认，可是对於「汪共合流」而非「汪蒋合流」，
史实昭然若揭，不容中共史家曲解窜改。
可见汪精卫的整个争权过程，无论第一阶段
或第二阶段，均是与鲍罗廷及共党密切结合，……
……………
在这整个的过程中，共党的势力亦日益扩张，一
旦共党的势力无论在国民党，或国民政府中，不可
复制，亦即汪精卫的利用价值完全消失时，则汪
氏本人亦势必為其排除。故中山先生去逝后汪精卫
的争权，在鲍罗廷及中共心目中，不过是其整个
赤化国民党，甚至全中国的一部分，汪精卫只仅是
被利用的主要工具而已。很不幸，汪氏本人由於
利欲薰心，不能对鲍罗廷的手法从根本上认识，甘
為其利用。这是何以汪精卫日后為治史者不齿的
原因。……
◎
◎ 其实，更重要的叙述如下﹕
◎
◎ 可见所谓的「中国共產党」的整个夺权过程，均
◎ 是与俄国密切结合。
◎
◎ 在这整个的过程中，俄国在华的势力亦日益扩张
◎ ，一旦俄国势力不可复制，亦即所谓的「中国共
◎ 產党」的利用价值完全消失时，则中共势必為俄
◎ 国排除。故中共在中国的夺权这件事，在俄国人
◎ 的心目中，不过是俄国遂行其整个併吞中国而被
◎ 暂时利用的主要工具而已。很不幸，中共由於利
◎ 欲薰心，不能对俄国的目的从根本上认识，甘為
◎ 其利用。这是何以中共日后為治史者不齿的原因
◎ 。
◎
◎ 上面这段叙述是否正确？请看
◎ 中共向侵夺我国大片江山的侵略者「一边倒」，
◎ 中共一贯承认俄国掠夺中国的领土為「外国」，
◎ 俄国把侵佔地上中文地名改為俄文地名，
◎ 中共马上改口用俄式地名，
◎ 中共称俄国人列寧為其「祖宗」、
◎ 史大林為其「爷爷」，
◎ 中共侮衊我们中国人的祖先，
◎ 中共独尊马列，告诉中国人「少谈什麼传统文化」
◎ 等等。
◎
◎ 只要有一天，中国人摆脱了俄国的枷锁，
◎ 上述行径的所谓的「中国共產党」
◎ 必為后人所咒诅！！！！！
