第一节 对蒋中正先生的曲解
■ 一、前言
受人讚美，也遭人指摘，蒋中正先生是二十世纪
最受争论的人物之一。在西方史学论著中的蒋中正
先生，已被形容為「是」或「非」的人物。很少有持
平之论。而在中国大陆史学论著中的蒋中正先生，
由於情绪化的偏见，蒋先生受到的歷史评价，更是负
面性多於正面性，变成是「失败」的歷史人物之一
，本节就中共史家诬蔑蒋先生之处，加以驳正。
■ 贰、国内外对蒋中正先生的研究重点
西方史学界对蒋中正先生的研究，大致可分為四
类﹕第一、讨论蒋先生个人素质～人格、性格、智
慧、气质和意识形态的认同。第二、蒋先生在现代中
央集权体制下统一中国的成败。第三、蒋先生未能
开展群眾组织、群眾运动和土地改革的问题。第四、
讨论中国内战失败的「近因」。
首先对蒋中正先生性格的一般评估，总括的说，
即使是对蒋先生作出强烈否定解释的那些人，都描
绘他是一位伟大的爱国者，如费正清(John K. Fairbank)
，在其最著名的著作中，称蒋先生「苦心孤
诣致力於中国民族主义」。（註一）芭芭拉‧塔克曼
(Barbara Tuchman) 夫人的名著「史迪威传」
，虽然刻意批评蒋先生，但却无意中留下一种印象，
即蒋先生与史迪威的衝突之一是蒋先生的爱国主义
。（註二）邹儻(Tang Tsou) 称他為一位「真正的
民族主义者」。（註三）梅斯基尔（John Meskill
）的教科书称他是一位「爱国者」。（註四）甚至对
蒋先生詆譭最强烈的克拉布（O Edmund Clubb）
亦不得不承认蒋先生是位「深具民族主义情操」的人
物，并说蒋中正先生「确曾努力要求列强放弃它们
在不平等条约下所拥有的特权」。（註五）蒋先生亦
被普遍地认為是一位强烈的反帝国主义者。（註六
）大多数人认為蒋先生「律己甚严」和「生活节俭」
。（註七）最显著的个人特性是无情的「钢铁般的
决心」、「不屈不挠的精神」（註八）等等。此种钢
铁的意志，在用於分析他的失败时，却被形容為「
顽固」（註九）。关於蒋先生在性格形成中所受的各
种影响～智力及情绪方面，西方史家有类似一致的
看法。他们相信除「儒家思想」（註一○）之外，「
军事组织精神」和「武士道」是蒋先生性格的基本
因素。（註一一）谈到阶级根源与角色时，伊萨克（
Horodd Isaacs ）所著『中国革命的悲剧』，视蒋先
生為「资產阶级的工具」（註一二），有一位学者易
劳逸（Lloyd E Eastman ），他在两本著作中辩称
，不仅资產阶级或地主没有控制国民党或蒋先生，而
且蒋先生的政府根本就没有阶级的基础（註一三）
，其他学者亦指出蒋先生对资本主义怀有敌意。（註
一四）
有的西方史家又认為「蒋先生和『ＣＣ派及蓝衣
社』有甚多相同之处。」（註一五）暗示蒋先生可能
是法西斯主义者，批评蒋先生為「反民主的」、「权
威主义的」、「独裁的」、「不容忍的」和「专制
的」。（註一六）谈到在强大的中央政府下中国统一
的失败时，西方史家辩论两个广泛相关的主题﹕第
一、是蒋先生在对日战争前后，未能统一或整合中国
，并且建立持久的政治机构。第二、他的政府从一
开始就有瑕疵，因為它没有发展群眾组织，也没有处
理农村问题。最后探讨到蒋先生為何失去大陆的近
因时，西方史家认為有三个重要的原因，第一、是蒋
先生无法控制的～抗日战争。第二、是在对日战争
期间及其前后美国在中国的任务，蒋先生对此有部分
的控制权（也是部份的责任）。第三、是在内战中
所犯的战术和战略错误。（註一七）
虽然在西方史学论著中，对蒋中正先生有各种不
同的评价，但至少有一点可资慰藉的，正如美国学
者艾愷（Guy Alitto）在其「西方史学论著中的蒋中
正先生」一文的结论说﹕
大多数西方歷史学家曾经有意或无意地假定
毛泽东主义的胜利是无可避免的。他们对中正先生
的分析和评价，等於是在「证明」他不是毛泽东
。然而，今天的新「现在」已无可争辩地证明毛泽
东主义对中国造成了永久性的大灾难，而且事实
上中共领导阶层已放弃马克思主义，而採取孙逸仙
主义作為国策。与此同时，台湾在蒋中正先生及
其公子蒋经国先生的领导下，已发展成一个比中国
大陆更繁荣、开放、民主和「现代」数十倍的社
会。一般认為，今天的歷史学家将开始进行他们的
工作，以显示这一「现在」也是「不可避免的」
。因此，他们在对毛泽东的分析和评估中，将以各
种方式责备毛泽东為什麼不是蒋先生！（註一八
）
而中华民国歷史学界对蒋中正先生的研究则是汗
牛充栋，如早期刘思诚编『民国十五年之蒋介石先
生』，到近人秦孝仪撰『我们的领袖』，进而到各大
学三民主义研究所有关蒋中正先生研究之博硕士论文
，更是不胜枚举，又以民国七十五年十月二十六日至
三十日於台北市国立中央图书馆召开之「蒋中正先
生与现代中国学术研讨会」為例，该讨论会共有中外
学者近三百人参加，研究五大主题﹕蒋中正先生
之思想学说与行谊，蒋中正先生与国民革命。
蒋中正先生与中国现代化。蒋中正与世界。蒋中
正先生与复兴基地建设。（註一九）是近年来研究的
重点。各组发表的论文，兹按顺序排列如附表五。
附表五 蒋中正先生与现代中国学术研讨会论文报告表
────────────────────────
一、蒋中正先生之思想学说与行谊组
论 文 名 称 报告人
…………………………………………………… ………
蒋中正先生的学庸思想 罗 光
蒋中正先生宗教哲学中「神」的概念研究 鄔昆如
蒋中正先生的革命哲学及其行宜 萧自诚
蒋中正先生哲学思想阐微～兼论
其与孙中山先生哲学思想的关系 崔垂言
阳明学说对蒋中正先生思想德业的影响 楚崧秋
蒋中正先生对王阳明与基督教的络合 陆宝千
鎔故铸新的蒋中正先生 钱剑秋
从蒋母母教论近代中国的歷史延续性 李又寧
蒋中正先生的早期民族主义思想
（１９１２～～１９１３） 陆培涌
蒋中正先生的忠贞气节与革命薪传 吕士朋
蒋中正先生是三民主义的奉行者 巴塔查亚夫人
蒋中正先生对於民权主义的宏扬 马起华
蒋中正先生的政治哲学 贺凌虚
蒋中正先生的民主宪政思想 郑彦棻
蒋中正先生的民主思想 雷飞龙
蒋中正先生军事思想及其战略观 徐培根
蒋中正先生战争哲学之研究 言百谦
蒋中正先生政治作战思想体系之阐微 孙正丰
蒋中正先生的反统战思想之研究 冯沪祥
从现代管理学的领导学说论蒋中正先生的
领导思想 孙英善
从美国资讯网线上作业谈蒋中正先生著作
之存扬 张鼎钟
西方歷史研究中的蒋中正先生 艾 愷
────────────────────────
二、蒋中正先生与国民革命组
蒋中正先生与讨袁运动 李守孔
战略上的分歧～民国十二年
蒋中正先生赴俄报聘之研究 吴文津
蒋中正先生访俄及其观感 王聿均
蒋中正先生与黄埔建校建军 许朗轩
清党运动的再评价 李云汉
美国与蒋中正先生领导的国民革命
（一九二六～一九二八） 王纲领
北伐前期的战略与政略 李国祁
北伐时期的山东战场
（一九二七～一九二八） 张玉法
九一八事变（一九三一）前南京国民
政府撤废不平等条约的成就 李思涵
三十年代的内蒙古～从蒙古人的观点看
蒋中正先生与蒙古 札奇斯钦
蒋中正先生主持重要训练的几个时期 周应龙
卢沟桥事变与蒋中正先生的开战决意 秦郁彦
司徒雷登与中日战争 邵玉铭
重庆会谈（一九四五年八月至十月）～
蒋中正先生於战后和平统一中国的首次努力 陈 庆
蒋中正先生对日抗战之战争指导 蒋纬国
蒋中正先生领导对日抗战的基本方针
～抗战到底 蒋永敬
青年远征军与戡乱作战 刘凤翰
间谍与叛徒﹕大陆戡乱失败原因之一项探讨 葛 麟
────────────────────────
三、蒋中正先生与中国现代化组
革命民主政党的本质与时义初銓 秦孝仪
民主与民权 陶希圣
蒋中正先生～中国民主政治之母 曹圣芬
唐振楚
蒋中正先生行政思想的渊源初探 谬全吉
蒋中正先生与行政现代化 魏 鏞
经济政策与道德规范﹕
蒋中正先生之例 马若孟
蒋中正先生与中国经济思想 魏 萼
蒋中正先生与导维事业～导维路线的争议 王树槐
蒋中正先生在四川之禁烟政策 李定一
王采薇
抗战前蒋中正先生对四川基地的建设 吕实强
蒋中正先生与中国对日抗战时期的大学教育 曾祥和
国民参政业与中国现代化 李 璜
陶百川
抗战时期中国的司法改革 夏道泰
蒋中正先生在抗战末期之实业建国理想 王尔敏
蒋中正先生、中国与经济发展的概念 葛雷高
张 侠
中国的双元经济．战时财政与经济发展
（一九二七～一九四五） 侯继明
殷乃平
蒋中正先生与中国青年 李 焕
新生活运动与现代化中国的新儒教文化 酒井忠夫
三民主义现代生活方式之缔造 王曾才
────────────────────────
四、蒋中正先生与世界组
从文化与国际观透视蒋中正先生 陈贞煜
一个欧洲人心目中的蒋中正先生
～革命者、军人和政治家 左拉图
蒋中正先生访问纪实 比兹尼里
蒋中正先生时期的中德关系 墨 尔
外国人对蒋中正先生的讚誉～
以福根豪森将军為例 梁锡辉
德国军事顾问在华工作的探讨 辛达謨
蒋中正先生出席开罗会议暨分访菲韩
对国民革命影响之研究 郑心雄
蒋夫人访美的外交意义 吴圳义
蒋中正先生访印与印度独立 吴俊才
蒋中正先生对印度独立的贡献 巴塔查亚
蒋中正先生与第二次世界大战后之
中华民过外交 朱抚松
蒋中正先生与战后初期的东亚政局～
他对日本及韩国的政策 张京育
蒋中正先生与战后东北亚国际秩序之重建
～為今日安全之基石 陈 明
蒋中正先生与大韩民国政府之建立 胡春惠
抗战胜利对韩国经济之影响 牟宗灿
蒋中正先生与日本 张宝树
从蒋中正先生对日言论看其世界观 古屋奎二
蒋中正先生与英国 杭立武
蒋中正先生与非洲 杨西崑
蒋中正先生的外交思想及其策略 陈裕清
济弱扶倾～蒋中正先生对外政策之理论与实践 金德曼
蒋中正先生对国际关系的基本态度与步骤 倪美荣
蒋中正先生与世界和平 张德光
────────────────────────
五、蒋中正先生与复兴基地建设组
蒋中正先生对礼运大同的初步实践 侯家驹
五○年代的蒋中正先生 夏友平
蒋中正先生与台湾光复 吕芳上
中国国民党民国三十九年之改造与台湾新政 陈三井
台湾地区地方自治的发展 高育仁
蒋中正先生与台北市政 张建邦
蒋中正先生与复兴基地的军事训练 张明凯
金马实验战地政务新制度之研究～
论宪政时期兼行军政与训政之实例 许承璽
蒋中正先生与国防研究教育 宋 晞
蒋中正先生与科学教育理念 赵金祁
蒋中正先生与九年国民义务教育之实施 朱汇森
蒋中正先生教育思想与复兴基地教育的发展 阮大年
蒋中正先生与中华文化复兴运动之倡导 王寿南
蒋中正先生与中国农业现代化 蒋彦士
土地改革人才之训练与推广 毛育刚
三十年来广播事业之发展 张宗栋
蒋中正先生在台胞心目中的地位 陈哲三
蒋中正先生的亲民风范 汤承业
────────────────────────
上述论文，经讨论后，已由中国国民党党史会综
合汇整，於民国七十五年十二月出版，名為『蒋中
正先生与现代中国学术研讨会论文集』，共分五册，
每册六五○页，深受海内外学界重视。
反观四十年来中共对蒋中正先生的评价，从其歷
史刊物及文宣资料中对蒋先生有甚多的评论文字，
可是中共史家却依各个不同阶段的政治需要，对蒋中
先生的评价，从其歷
史刊物及文宣资料中对蒋先生有甚多的评论文字，
可是中共史家却依各个不同阶段的政治需要，对蒋中
正先生冠以很多情绪性之字眼，如「反动」、「无
耻政客」、「叛徒」、「老朽昏庸」、「反动份子」
、「反动头子」、「蒋邦集团」、「反革命的罪恶
活动」、「流氓刽子手」、「卖国」、「走资派」等
等。（註二○）例如，先总统 蒋公一生為反共大
业献身，中共对他深恶痛绝，透过「民国人物传」中
人物之口，栽诬他為「新兴军阀」，（註二一）「
旧势力之化身」、「军阀之工具」、「民眾之仇敌」
。（註二二）尤其把蒋先生的「清党」运动称之為
「反革命叛变」、「背叛革命」，有意忽略 蒋公个
人对国家民族所做过的鉅大贡献，进而减低他在中
国歷史上的地位。
■ 参、对中共曲解蒋中正先生之驳正
中共对先总统 蒋公的诬蔑，不胜枚举，例如对
北伐前后的蒋中正先生多所诬蔑，兹驳正如次﹕
中共史家李新指出﹕
蒋介石本来是上海流氓集团中的人物，在交
易所从事投机买卖。一九二二年因投机买卖失败，
才跑到广州，混入革命队伍，并偽装革命姿态，
骗取了孙中山的信任。一九二四年，他当上了黄埔
陆军军官学校校长。后来～～担任了军长（国民
革命军第一军）。（註二三）
按﹕此一说法，违背歷史真实者有二﹕第一、蒋公非
出身「上海流氓集团」；因為，蒋公秉赋非凡，自
幼即受王太夫人的严格教育，「督教之严，甚於师保
，出入必检其所携，游息必询其所往，罢读归来必
考其所学，～～励其身心，夜寐夙兴，无时不倾注其
全力。」（註二四）其后进新式学堂，出洋留学，
并参加革命党，一生奉献党国，功勋卓著，世所钦敬
。其在上海，「辛亥年参加上海与浙江的起义」；
「癸丑年（民国二年），～～在上海偕同陈其美先生
与钮永建等先进，进行二次革命（倒袁）」，（註
二五）而中共史家竟省略了这些真实事实，妄称蒋先
生「本来是上海流氓集团中的人物，在交易所从事
投机买卖。」显系恶毒诬蔑。第二、蒋公参加革命，
非始於民国十一年（一九二二）。盖蒋公参加革命
，应始於光绪三十二年，那年﹕
蒋公虚岁二十岁，从正月到三月在奉化县城
龙津中学堂读书。读了三个月不到，便立志出洋，
到外国去留学，参加革命党。那时候，国父
孙中山先生刚在乙巳年（光绪三十一年）八月创立中
国革命同盟会不久。蒋公在寧波剪了辫子，寄到
溪口家中，以表示参加革命的决心。光绪三十四年
，在进入振武学校不久，便经由先烈陈其美（英
士）先生介绍，加入了中国同盟会。～～到了宣统
二年六月中旬才有机会与国父孙中山先生在日本
见面。～～民国二年春，～～他在上海謁见国父，
第一次与国父单独深谈。国父命令他打消去德国
的念头，留在国内从事讨袁工作。（註二六）
这就是国民党的「二次革命」。是知，蒋公参加
革命及受信任於国父，均非始於民国十一年。
中共史家李新另指出﹕
北伐开始后，蒋介石更利用「国民革命军总
司令」的职位，集大权於一身。～～在他的势力所
控制的地区，帝国主义和地主豪绅的利益受到保
护，共產党人、国民党革命派和工农群眾则受到压
迫以至屠杀。蒋介石企图这样博取帝国主义的垂
青。帝国主义早就看清楚蒋介石的用意，也很希望
有蒋介石这样的新式军阀来作為他们统治中国的
新工具。一九二七年三月底，蒋介石到达上海，最
后完成了他同帝国主义和国内反动势力的结合～
～举起了屠刀，向革命人民开始了血腥的大屠杀。（
註二七）
按﹕此一说法，指蒋公為嗜「杀」之「新式军阀」，
并指其為「帝国主义～～的新工具」，均属背离歷
史真实的诬蔑之词。因第一、在中共上海第三次大暴
动中，进行「血腥大屠杀」者，非蒋公，而系中共
的「工人纠察队」。因為，中共领导之「上海第三次
总同盟罢工，於三月二十日上午十时实现。～～各
区纠察队率领各区工人以徒手空拳、木棍铁棒及少数
枪械，～～分向南北吴淞浦东各预定地点集中」，
（註二八）在暴动开始时，上海即呈现一片恐怖。「
陆续不断的枪抱声与工人口号呼号声，立刻嚷遍了
上海各区，铁道断了，电话破坏了，电灯线断了，自
来水断了，平静的上海，一时被共產党弄成了黑暗
的地狱。」（註二九）纠察队猖獗异常，「压迫资方
，吊打雇主，并将雇主捆押游行示眾，以资镇压。
未及旬日，已将黄埔滩头，闹得人人战慄，鬼哭甚号
」。（註三○）蒋总司令為维持上海秩序，乃令上
海总工会解除其工人纠察队之武装，或拨归总司令部
节制，但均為总工会拒绝，并鼓动反蒋。嗣因左派
工人与反共工人械斗，四月十二日，上海驻军乃断然
将纠察队缴械，并宣佈严禁罢工。不服，十三日中
共悍然召集市民大会，参加者近二十万人。（註三一
）散会后整队游行示威，并驱策群眾衝向二十六军
司令部。白崇喜指挥的二十六军為自卫计，当即还击
，遂酿成血案。此即中共史家之所谓「大屠杀」。
是知，製造此「大屠杀」者，非上海驻军，非蒋公，
而系中共。第二，此时，作為「帝国主义」之「新
工具者」，非蒋公而系中共。因為，中共在上海领导
大暴动，其幕后策划者，即為苏俄。据民国十七年
（一九二八）伍氏英文『中华年鑑』记载﹕
在北伐军尚未克服上海前，共党在上海设有
军事小组，专从事蒐集江苏、浙江以及安徽、山东
方面军事动态方面的情报，并策动上海工人方面
的武装暴动。该军事小组经常举行秘密会议，参加
的有中共份子周某，苏俄人员查底柯夫（jotikoff）
、阿诺（Anno）、齐尼斯克（Cheinisk）以及
布哈洛夫（ Bouharoff）～～实际上该军事小组
之权力范围还及於五省的暴动委员会，每一委员会
都有军事教练员和大工厂的工人代表。（註三二
）
当时共產国际在海参威设置工人俱乐部，下设东方劳
动中学，即专门负责训练工运干部者。五卅惨案后
，中共派赴受训者约五百人以上。此项训练系由何松
龄（化名汪寿华）负责，民国十四年（一九二五）
七月，中共函准共產国际，调何回沪领导工运，出任
上海总工会宣传部长、委员长等职。（註三三）是
知，中共在上海活动，几乎為苏俄所掌握，中共只是
它运用的工具。当时，在苏俄指使之下，不仅要通
过上海第三次暴动建立政权，如其「上海市特别委员
会」，而且「準备派人衝进租界，引起帝国主义列
强对国民革命军敌视，甚至於国民革命军未有对外作
战的军事力量之时，爆发国际战争。」（註三四）
因此，当三月二十一日上海第三次暴动之后，三月二
十四日中共党员林祖涵、李富春率领部队闯进英、
美、日三国领事馆进行骚扰，同日下午，下关长江水
面英美抱船即抱击我无辜平民与军人。而苏俄的目
的，就是要利用中国的民族主义势力将西方资本主义
国家势力赶出中国，然后将「民族革命」转变為「
社会革命」，使中国领土划入共產国际势力范围。幸
蒋公﹕
以极冷静的头脑，把几乎重演了义和团悲剧
的国家大难，化於无形。他召见有关的军官，命令
他们负责维护城内治安，派人把所有外侨护送到
外国抱船上去，同时向外国新闻记者说明中国国民
党固然主张收回租界与废除不平等条约，却决不
用暴力手段；国民革命军一向注意保护外侨，此次
事件為少数野心家唆使不良份子所為；外国当局
不应当使用开抱的手段，我国政府将要求赔偿我方
人民生命财產的损失。（註三五）
这就是蒋公的基本立场。而中共史家竟称蒋公此举為
「保护帝国主义利益」，或者说「与帝国主义结合
」，成為「帝国主义～～统治中国的新工具。」这种
说法，其為诬蔑，是很明白的。实则，苏俄即為「
赤色帝国主义」，為帝国主义工具者，非蒋公，而是
中共。
另外，从北伐以后，经过抗日至今，中共史家仍
称蒋中正先生為「四大家族的官僚资本」之一。一
般而言，中共把「中国资本主义」分為三类﹕一為「
帝国资本主义」；二為「官僚资本主义」；三為「
民族资本主义」。而所谓「官僚资本主义」则又指為
「蒋介石、宋子文、孔祥熙、陈立夫四大家族為首
的官僚资本」。并谓﹕
到解放前夕，四大家族官僚资本约佔中国全
部工业资本的三分之二，全部工业、交通运输业固
定资產的百分之八十。它垄断了全国钢铁產量的
百分之九十，煤產量的百分之三十三，发电量的百
分之六十七，石油和有色金属產量的百分之一百
；并佔有全国纺锭的百分之三十八，布机的百分之
六十。它佔有全部铁路、航空运输和百分之四十
四的轮船吨位。～～一九二七年后～～以蒋介石、
宋子文、孔祥熙、陈立夫四大家族為首的官僚资
本疯狂扩张，民族资本则逐步进入破產境地。在国
民党统治的二十二年间，全国產业败坏，垄断、
投机盛行，整个资本主义经济日益腐朽没落。（註
三六）
中共所指，也就是说，凡铁路、公路、四行、资源委
员会所属工业等，均為「四大家族官僚资本」。其
对史实之歪曲与诬蔑，莫此為甚。因為，当国民政府
时代，凡属公路、铁路、四行两局以及资源委员会
所属工矿企业等，均為国家所有，并非属於蒋、宋、
孔、陈所私有，蒋、宋、孔、陈仅為主管业务之政
府官员而已。而此等「资本」，在民国三十八年（一
九四九）以前国民政府时代，中共指為「四大家族
官僚资本」；民国三十八年由中共「没收」后，中共
不谓為「毛（泽东）、江（青）、周（恩来）、李
（先念）官僚资本」，而谓為「国营社会主义经济」
或「全民所有制」。同一「资本」形态，而命名则
因时而异，各有褒贬，其史识之政治情绪化，於此可
见一班。
其次，中国自一八九五年中日甲午战争后，开始
近代化过程，而国民党一直是中国现代化的主干。
虽然在发展过程中，由於「内忧」与「外患」相继干
扰，使建国努力面临无限的困难与艰辛，但从民国
十六年到二十六年的十年，在蒋中正先生领导下，著
手全国性建设计划，尤其是财政制度的建立，近代
工业的开发与铁路的建设，都有惊人的成果。因此，
史家乃谓為艰苦建国「辉煌的十年」（註三七），
而在抗战时期，一面抗战，一面建国。在此时期，中
共史家亦指其「官僚资本急速膨胀」，是则并非用
「腐朽没落」四字所能概括否定其歷史真实。
■ 肆、小结
综上所述，从国内外史学论著中观之，蒋中正先
生无论在思想行谊及对中国现代化、对复兴基地的
建设、对人类世界等方面，皆有举足轻重的影响地位
。儘管中共一再曲解蒋中正先生，然而是非公断，
史家自有定论，蒋中正先生在中国现代史与台湾史上
的贡献，仍然是誉多於譭，这是举世共见的事实，
四十年来海峡两岸，人民生活方式，形成强烈的对比
，正也验证歷史学者艾愷先生的话「蒋中正先生是
对的，毛泽东是错的」。
