老毛早说了，两千年皆秦制。老毛自比秦始皇。官僚阶层自古如此。怪老毛一人无用。
老毛发动文革，根本上是一场针对“走资派”、“当权派”，即官僚阶层的革命。他想过要突破，可惜失败了。
其实哪个国家都有官僚制度，民主国家也有，但中国的官员选拔制度由上而下，靠裙带关系，与搞世袭制没多大区别，容易形成集团腐败，基本没有制约。历朝历代亡，皆因官僚腐败。中国人称为天亡，也就是说天意如此。
所谓的政治体制改革，主要目的就是针对这个官僚阶层的改革。太腐败了，不改国家没有出路。历史上，到每个朝代的晚期，很多想有所作为的皇上都想改，可他的政令得依靠官僚阶层来执行，改不动，最后结果基本都是等死，等着革命力量来推翻它。
明朝最后一个皇帝，明崇祯遗嘱内容是：朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。
为什么崇祯要这么说呢？崇祯可以说登极以来是对当时的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝末年的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正, 太平何时可望?
但有用吗？没有用。要有破，还得要有立，老毛破是破了，可惜他只能活那么长，没有时间立了，但既然他自比秦始皇，估计他也想不清怎么立。
老毛当年直接发动群众，想避开官僚阶层，就是这个原因，所以他把它称为“革命” - 文化大革命。他说造反有理。是站在历史的深度看这个问题。
怪老毛一人没有用
打印
被阅读次数
yyy99 发表评论于
WOW! Great points!
richard_hz 发表评论于
来源: 一家 于 09-04-10 07:23:14 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
你忽略了一点事情，毛是重新是建立，不像明朝皇帝那样继承。
老毛立国后，革命已经使得没有任何旧官僚体制的存在了。
通过几次运动可以说连思想上也被清除的一干二净了。
这和崇祯继承皇位的同时也继承官僚体系，是完全不一样的。
发动群众消灭旧官僚，之后并没有形成一个民主的体制，而是建立他自己的官僚基础。
这些“根正苗红”的新官僚阶层建立后后，依旧逃不过“形成集团腐败，基本没有制约”的状态。
这就是制度的问题了。
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:34:24 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
当然，每个朝代都有一点自己的特点
但大体类似。
俺没有否认不是体制的问题。俺只是说怪老毛一人是没有用的。
俺也说过他有破但没有立，但他没有立起来，怪他一人也是没有用的。
这需要所有中国人的努力，每个人都逃不脱。
8226; 中国人的努力方式，就是支持他革命成功，之后就是看他个人怎么做了 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (6 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:43:11 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
可是想搞民主制度，中国人的努力方式得改变。
民主制度在思想上的根源是自由，平等。
完全依靠某个人的想法与需要搞的这个制度所必需的条件是南辕北辙啊。
来源: 一家 于 09-04-10 07:52:25 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
这就是5000年来一种模式的影响，也是和华盛顿、托马斯.杰佛逊的区别。
也是国人在国外网站聊中国，而没有美国人在中国网站聊美国的原因。
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:59:20 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
所以讲完全的西化模式是不可取的。
中国也不是没有可能建立自己的民主制度。只是目前的状况，思想混乱，社会道德败坏，得一步步来。高层得先形成某种程度上的共识再说。
8226; 主要是利益分配矛盾，就是“全民共享改革开放成果”怎么实现的问题。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 08:25:32 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
这是目前亟待要解决的问题.
但到最后关键是要形成一个能够充分体现社会公平的制度。这个制度一定是要建立在自然人性的基础上。
东西方制度的根本区别在于，西方人认定人性恶，它建立的制度，是一个通过利益驱动来进行相互制约的制度，通过力量的均衡来实现相对公平。但问题是社会发展久了，力量就不可能均衡，有些人就掌握着大量的社会资源，它的制度慢慢就会僵化。譬如讲美国，几百年下来，表面上还是民主制度，实质上社会资源早就被各大财团控制，候选人基本是不同财团利益的代言人。当选以后要为所属利益服务。所以华尔街的滥钱（相对中国滥权）行为长期没有人监控，金融危机一波接着一波，倒霉的都是普通老百姓。
而中国人认定人性本善，所以只要相信一个人，就完全的依靠，指望他是一个大圣人，能解决所有问题。最后形成滥权。腐败就不可避免。
其实中国人里还有个老子，老子说人性源于自然，有善也有恶。俺个人觉着这种说法更切合实际。如果一个制度，能建立在人性自然的基础上，俺觉着可能更稳妥。但说归说，难度也挺大。
8226; 要放弃到手的利益和权力，总是很难的。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 09:26:31 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
是的，但人也是理性的人
俺相信，有些事情，有些人是能理解并付诸于行动的。
因为本质上，这也是有利于他自己，有利于子孙后代的事情。只是需要长远一点的眼光。
8226; 呵呵，我也希望如此，尽管历史上还没出现过主动放弃的统治阶层。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (4 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 09:49:24 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
不要忘了现在是改革开放，有参照物。
历史上没有，不证明现在就不会有。只是历史上的人可能没有想明白该怎么做。以为自己的制度就是天下最完美的制度，没有什么需要改变的。现在不同了。
至于主动放弃，其实中国人里头很多人有这种思想境界。中国并不缺这种人。
譬如讲汉文帝，他这方面就很不错。你去读读史记。
据记载，尧舜禹也是这种人。还有很多例子。
来源: richard_hz 于 09-04-10 10:05:23 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
当然，不可能整个阶层的人都会这样做，多数人还是目光短浅。
只要高层统一意见，进行从上至下，从下至上的改革，不行的换掉就成。
这是所谓良性的改革。不一定能成，但得给予希望，毕竟革命是要死人的，倒霉的都是老百姓，老百姓是炮灰。如果搞革命，最后结果很可能还是不能成，只是将历史重复一遍而已.
最后还是那句老话，天佑中华！
你忽略了一点事情，毛是重新是建立，不像明朝皇帝那样继承。
老毛立国后，革命已经使得没有任何旧官僚体制的存在了。
通过几次运动可以说连思想上也被清除的一干二净了。
这和崇祯继承皇位的同时也继承官僚体系，是完全不一样的。
发动群众消灭旧官僚，之后并没有形成一个民主的体制，而是建立他自己的官僚基础。
这些“根正苗红”的新官僚阶层建立后后，依旧逃不过“形成集团腐败，基本没有制约”的状态。
这就是制度的问题了。
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:34:24 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
当然，每个朝代都有一点自己的特点
但大体类似。
俺没有否认不是体制的问题。俺只是说怪老毛一人是没有用的。
俺也说过他有破但没有立，但他没有立起来，怪他一人也是没有用的。
这需要所有中国人的努力，每个人都逃不脱。
8226; 中国人的努力方式，就是支持他革命成功，之后就是看他个人怎么做了 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (6 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:43:11 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
可是想搞民主制度，中国人的努力方式得改变。
民主制度在思想上的根源是自由，平等。
完全依靠某个人的想法与需要搞的这个制度所必需的条件是南辕北辙啊。
来源: 一家 于 09-04-10 07:52:25 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
这就是5000年来一种模式的影响，也是和华盛顿、托马斯.杰佛逊的区别。
也是国人在国外网站聊中国，而没有美国人在中国网站聊美国的原因。
来源: richard_hz 于 09-04-10 07:59:20 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
所以讲完全的西化模式是不可取的。
中国也不是没有可能建立自己的民主制度。只是目前的状况，思想混乱，社会道德败坏，得一步步来。高层得先形成某种程度上的共识再说。
8226; 主要是利益分配矛盾，就是“全民共享改革开放成果”怎么实现的问题。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 08:25:32 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
这是目前亟待要解决的问题.
但到最后关键是要形成一个能够充分体现社会公平的制度。这个制度一定是要建立在自然人性的基础上。
东西方制度的根本区别在于，西方人认定人性恶，它建立的制度，是一个通过利益驱动来进行相互制约的制度，通过力量的均衡来实现相对公平。但问题是社会发展久了，力量就不可能均衡，有些人就掌握着大量的社会资源，它的制度慢慢就会僵化。譬如讲美国，几百年下来，表面上还是民主制度，实质上社会资源早就被各大财团控制，候选人基本是不同财团利益的代言人。当选以后要为所属利益服务。所以华尔街的滥钱（相对中国滥权）行为长期没有人监控，金融危机一波接着一波，倒霉的都是普通老百姓。
而中国人认定人性本善，所以只要相信一个人，就完全的依靠，指望他是一个大圣人，能解决所有问题。最后形成滥权。腐败就不可避免。
其实中国人里还有个老子，老子说人性源于自然，有善也有恶。俺个人觉着这种说法更切合实际。如果一个制度，能建立在人性自然的基础上，俺觉着可能更稳妥。但说归说，难度也挺大。
8226; 要放弃到手的利益和权力，总是很难的。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (5 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 09:26:31 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
是的，但人也是理性的人
俺相信，有些事情，有些人是能理解并付诸于行动的。
因为本质上，这也是有利于他自己，有利于子孙后代的事情。只是需要长远一点的眼光。
8226; 呵呵，我也希望如此，尽管历史上还没出现过主动放弃的统治阶层。 -一家- 给 一家 发送悄悄话 一家 的个人博客首页 (0 bytes) (4 reads) 4/10/09
来源: richard_hz 于 09-04-10 09:49:24 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
不要忘了现在是改革开放，有参照物。
历史上没有，不证明现在就不会有。只是历史上的人可能没有想明白该怎么做。以为自己的制度就是天下最完美的制度，没有什么需要改变的。现在不同了。
至于主动放弃，其实中国人里头很多人有这种思想境界。中国并不缺这种人。
譬如讲汉文帝，他这方面就很不错。你去读读史记。
据记载，尧舜禹也是这种人。还有很多例子。
来源: richard_hz 于 09-04-10 10:05:23 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
当然，不可能整个阶层的人都会这样做，多数人还是目光短浅。
只要高层统一意见，进行从上至下，从下至上的改革，不行的换掉就成。
这是所谓良性的改革。不一定能成，但得给予希望，毕竟革命是要死人的，倒霉的都是老百姓，老百姓是炮灰。如果搞革命，最后结果很可能还是不能成，只是将历史重复一遍而已.
最后还是那句老话，天佑中华！
登录后才可评论.
