博弈论与人性的善恶

博弈论与人性的善恶

我常常问自己，这是一个好人的世界还是一个坏人的世界呢？

哲学家们肯定要笑我幼稚了。
从前有个小女孩，她有一只很可爱小白兔。小女孩每天喂小白兔胡萝卜，给它梳理毛发，小白兔每天陪小女孩玩，他们形影不离。有一天，小女孩和小白兔因为轮船失事流落到了一座寸草不生的荒岛上，救援的人要很多天才能赶到。如果小女孩把小白兔吃掉，她可以坚持到救援人员到来；否则，他们两个都得死。小女孩该怎么选择呢？

小兔子说，你把我吃了吧。小女孩断然拒绝了。

大多数小女孩，除了像武则天那样的（我也是乱猜，搞不好武则天发育前也是心地善良呢），都会选择和小兔子共存亡。

第二天早上醒来，小女孩发现小兔子不见了，身边有个大汉堡包。她揉了揉眼睛说，我不是做梦吧？她吃了一半，把另外一半留给心爱的小兔子。心想这下我们可以等到救援到来了。

可是小兔子再也没有回来。为了让小女孩能活下去，它把自己做成了一个大汉堡包（怎么做的你别问我）。这个故事看着眼熟吧，《读者》上大把的这种故事。

生命是美丽的，生存却很残忍。虽然现代文明的产物（比如马桶、屠宰流水线和手术室）帮助人们淡化和忘记一些令人不愉快的事实，但是生存的焦灼却无时无刻不炙烤着肉身。

小女孩慢慢长大以后，如果类似情况再次出现，她会一边留着眼泪一边义无反顾地吃掉小兔子。

我好像把生存描述得太邪恶了。但是如果把生存本身也定义为恶，大家都别活了。

有诗为证：

高尚是高尚者的墓志铭
卑鄙是卑鄙着的通行证

在动荡的年代，善良从来没有第二次机会。

博弈论有个经典的题目把人性的善恶浓缩在一个决定里：

话说有两个嫌疑犯被抓进警察局，分别关押在不同的审讯室里。摆在他们面前的是同样的两条路：认罪并揭发同伙和不认罪。

1. 如果你不认罪，同伙也不认罪，由于证据不足，你们两个各判刑一年。
2. 如果你不认罪，而同伙认罪并揭发你，同伙因有立功表现被释放，你坐牢十年。
3. 如果你认罪并揭发同伙，同伙却没有认罪，你有立功表现，当场释放，同伙判刑十年。
4. 如果你们两个都认罪并互相揭发，各判刑三年。

先把道义放两旁，出于个人利益考虑，无论你的同伙做出什么选择，揭发对方对你都是最有利的：

1. 他不认罪，你可以通过揭发他而获释
2. 如果他认罪也揭发你，你被判刑三年总比十年强。

我国的犯罪分子已经把博弈论的精华总结成如下两句话：“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。”

如果把这个例子放在文革，看起来会更生动一些，多少夫妻反目，多少朋友割袍断义。在那以生命为代价博弈的年代，你又会怎样选择呢？

生活真美好。即使它不那么美好，活着真好。

也许你要问，博弈的结果最终不会导致善良的基因因为竞争而消亡吗？为什么我们身边总还有善良的人呢？

在没有规则而且博弈只有一个回合的时候，人类邪恶的本质往往暴露无疑。

但是，一个从天下大乱的博弈中胜出的统治者也希望安定。他们也希望对手，或者说臣民都是善良的，这样他们才好出牌。

和平年代，不用再以生命做赌注，游戏参与者也相对稳定了。大家玩了几轮之后发现如果互不揭发，合作相对于竞争对于双方都会产生更好的结局。注意，并不是人们突然变得善良了。

合作能提高整个社会的效率降低由于互相不信任造成的成本。比如两家电视厂商死拼价格，最后只会鱼死网破；但是如果商量好以后定个合适的价钱，双方都有利。不过消费者可惨了。

当然还要有规则保证。一旦一方在一轮游戏中违反规则，另外一方立刻采取报复。比如说，如果你不按规则出牌，我只要从牢里出来，一定把你干掉。

规则是人定的，总会有空子可钻。老子说过，“道可道非常道”，这讲得就是“潜规则”。那个范跑跑错就错在把自己逃跑还拿出来说事。有些事是只能做不能说的。而有些事是只能说不能做。

我还是更敬佩那些在动荡年代里保持善良的人们，他们在我的心里埋下一颗种子，当然这种子已经与博弈论无关了.