银行规模问题难以解决
这
种事再也不能发生了。大灾难通常会造就志向远大的新机构，它们冀望防止将来的崩溃。奥巴马政府就有着勃勃雄心，创建新的金融监管制度，以防止美国国际集团(AIG)崩溃和被迫寻求政府救助这类可怕的情形再度发生。
但财政部提出的改革方案似乎还是有可能让纳税人支持状况不佳的庞大金融机构。对于投资者来说，这意味着银行债券和股票的价格在未来很多年都可能处于扭曲状态。
财政部提出的最没有说服力的建议是让政府有权接管其认为存在系统性危险的大金融公司。问题在于：计划中没有明确表明在政府接管时，公司的债权人和其他股东会受到怎样的对待。这就存在着两大风险。公司资产的剥离不是通过法庭的破产程序决定，而是由监管机构决定。这就可能加大不确定性，推高银行的借贷成本。
另一个风险是，债权人认为自己肯定会受到保护，这导致金融行业信贷价值低估。考虑到大多数决策者似乎都认为让雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产是个错误，这种风险可能更大。
财政部的计划也没有涉及公司的规模问题。似乎没有任何要在一开始就阻止公司变得“太大”的计划。经过最近一段时间金融行业的整合之后，这一点可能被证明是个错误。“四大银行”的资产估计占美国国内各家银行资产总额的70%，而2000年底这一比例为略低于50%。一家公司要具备多大的规模才会被认为能够造成系统性风险并不清楚。资产规模为3,950亿美元的贝尔斯登(Bear Stearns)还算不上全球巨头，但有关当局却担心它一旦崩溃可能给总体经济造成损害。
当然，财政部还在实施其他的变革计划，希望能让金融公司整体上更安全，令规模不成为太大的问题。最有效的办法就是提高监管资本水平。而要求银行保证一定的证券化产品敞口的提议可能会产生效果，尤其是如果它们必须持有从股票到AAA级债券的各类不同产品的话。
国会是否会批准财政部的所有计划还不得而知，尤其是任何可以随时动用纳税人支持的监管结构。按照新的制度，美联储(Fed)将会获得最大的权力，政治家们对这一点也会犹豫不决。作为银行监管机构，美联储非常失职；美联储是允许花旗集团(Citigroup)的普通股比重下滑到危险的低水平的监管机构之一。而美联储货币政策部门在信贷极度扩张之前实施的过度刺激经济的政策对系统性风险起到了推波助澜的作用。
银行太大以致不能任由其倒闭这个问题对政府来说可能也太大了。
Peter Eavis
