海归：探讨一些国内行业具体问题

海归：探讨一些国内行业具体问题

说国内商业还处于的作坊式低水平重复阶段，大体上是指全部行业。

举个例子，石油行业。石油行业国内分为中石油，中石化，中海油。这个行业里中石油，中石化在所有方面都有平行竞争味道，但中海油的开发成本相对来说就太高，所以按照美国方式，中海油的业务应被分到中石油和中石化里作为一个垂直分部，有利于减少成本。而且，石油冶炼是一个巨大的机械和化工分支行业，在国内则没有形成有序的竞争秩序。这个例子是指产业链有整合的极大空间。

举另外一个例子，软件业。国内软件业基本没有制造产品的，都是在做项目。做项目也就是一锤子买卖，定身量做做特定的系统集成，然后培训客户使用，一般客户都是政府或大公司。这样的小作坊软件公司一没有实际竞争力（由于没有产品），所以必须请客吃饭搞项目求生存，二是客户验收后的售后服务都是潜在问题（由于自身Operating Margin太低以及公司存活时间和存活率都是问题等）。更有一些则就是壳公司，也就是政府官员或大公司高管联合关系户注册一个公司，然后利用权力把项目给该公司，或直接就是壳公司走账。这个例子是指有很多低水平重复的作坊公司，注定做不大，也不是美国概念的business。

在哪些领域海龟 could potentially demonstrate advantages? 市场战略，管理和开发应该是一个方面。美国的Marketing都有实际的数字用来分析，产品的研发基本有有谱的成本和投入产出周期预测，但在国内基本没有这些概念，更可怕的是目前还不相信这些概念，人们不相信这些东西。就像一位网友跟贴所说，整个就是假大空的社会，人人也都想短平快，都不认真做事。

作为管理层跟美总部沟通应该有一些优势，但并不是很大。首先，这种优势的一个来源是语言，但工作上的语言优势在中国其实不重要，特别是美国总部与中国分部的沟通大都是书面的，口语联系少，更兼很多人在美多年，其实英语水平也不见得多过关，电话联系就更差了（no offense）。另一个优势来源是对美国工作方式的了解，这个其实也有限。因为中国分部的高管与美国总部的沟通不是daily business，所以说白了还是阶段性（e.g. quarterly?）拿成绩说话。这点来讲，海龟优势很小。

那what really matters?还是要回到上一个point：市场战略，管理和开发。即区别在于怎样能带出一个西方式就事论事高效的工作环境和团队，建立规范化研发流程和认真敬业的态度。国内人没有这方面的概念或很少了解，但海龟做这件事要和国内很好结合。既然是结合就是一个双方面的事，有些东西就不是海龟能左右的了。

本人知道的把公司做得不错但搬回美国的是软件公司。本意是利用中国的廉价开发成本，但受不了恶劣的工商政府环境。

Personal归国经历是做与其他具体行业有关的网站，提供更高效迅捷的服务，比如汽车和旅游等。个人的兴趣和自认为的特长是做Marketing和实际业务的设计。尽管是IT工程师的工作经验，但在工作经历中培养了Marketing和实际业务设计的能力和兴趣。而且，个人认为国内实业真正需要的是这些东西。

在美IT工程师技术上可引入国内的是规范化的研发流程，比如version control, architect design, the cooperation of program management, development and test, test automation framework, product cycle management such as previous version product support etc.这些貌似简单或taken for granted，但国内基本没有，借口基本都是没钱养足够的人。而实际原因是都在搞关系拉项目，做这些何用？项目做的好也不如跟领导关系搞好。项目不过关，领导签字就能通过。项目做的好，领导不高兴，应付款还是拿不到手。所以，根子还是在体制上和文化上。

海龟能改变体制和文化么？再牛，牛不过核武和运载火箭之父钱学森和国学大师季羡林吧？钱的国外背景是当时最高端的理工技术，季的国外背景是当时最发达的德国人文科学（二战前美国名校耶鲁哈佛跟英国德国的比不值一提，当时国际上75%的科技文章是德文发表的。即使二战后美国人还是以嫁英国人为荣！），他们的遭遇怎么样？

最有把握地说，中国国内现状在可见的几十年，也就是我们这些人的life span里，不可能有好转或根本性的好转。如果只为钱，女人，感受人上人等topic而举棋不定就显得层次太低了，在国外你学到什么先进的东西了？

然而绝大多数人，包括你我，都是平凡人。平凡人力所能及能做什么（不平凡的）事？每个人的回答就不一样了。

所以，每个人要自己寻求一个平衡。别弄不好，成了自己及家人的负担，或阳春白雪说大一点，更成了美国或中国的负担。