各尽所能，按需分配。。。三十年河东，三十年河西。

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/07/AR2009080702043_pf.html

介绍一片文章。如果没耐心看，就看俺的总结也行。：）作者是加州啥大学的教授。论点是

1。美国的经济“大郁闷”快（已经）结束了。作为世界龙头老大的美国，继续领先科技发展，经济还会继续增长。

2。今后美国面临的最大问题不是担心经济停滞不前，而是“低级技工”的人数的增长。因此社会政治的问题是如何让“haves"出钱养“have nots"？

3。过去2百年，工业大革命给人类带来了很多东西。先说坏的，2百年来对地球环境的破坏超过了（工业革命）之前的2万年。。。

再说好的，银民生活水平提高了。尤其是低级劳动力的收入提高不少。

4。最近几十年，虽然美国的人均收入加倍，但是低级劳力的收入却原地踏步，没有啥大变化。

现在很多科学发明，计算机的普及，人工智能等，很多的“低级劳力”已经被机器而取代。换句话说，低级劳力的earning power，收入潜力，可能已经达到了最高值。

5。展望未来。。。保障低级劳力的生活问题就落在了国家的身上。这个问题到底有多大，穷人有多少，不容易预测。但是不难想象，今后某些城市里，成片成片的区域吃政府救济的地区的存在。

6。怎么解决这个问题？

教育？提高全民教育水平，缩小贫富的差距？

作者认为这是一种“幻影”，很多实事显示，在美国所谓教育水平提高了实际上是把标准降低的结果。我们可以arrange，让所有人都高中或者大学毕业。但是skilled和不skilled的人的差距并没有真正缩小。

政府需要做什么？

在美国甚至西方发达国家，人们似乎可以接受住房的不同，饭菜质量的不同，甚至地区犯罪率的不同，比如说，有的人住百万豪宅，俗称大地主，高级餐馆前面排大队，有的人住五星酒店等等。这些明显的“差距”，人们好像可以接受，但是却不能接受人们享受医疗卫生的不同待遇。

为什么呢？是不是人们把某些“待遇”看作是基本人权, basic human right？还是这个也是一种幻影？

7。假设这是一种right，人人都应该有。那么如何“救济”就是一个大问题。作者举例说，糖尿病在美国有2千1百万患者，在低收入的穷人里，糖尿病患者比例更多。目前医学技术能够让糖尿病患者延长寿命平均为15年，所花费费用为10万美元。总和是2.1 trillion。这只是一个病的花销。

不管怎样计算，全民医疗以后，政府的开支肯定要加大的。

8。奥8等人说要降低医疗成本。这个说起来容易，做起来难。因为具体到了每个人，所有人都不愿意降低自己已经享受的待遇。这是人之常情。自己已经“有的”不会轻易放弃。即使退一万步，美国现在医疗开支占GDP的16%，如果把这个开支比例降低到欧洲，加拿大的10%左右，还是不治根本。因为世界上所有“发达国家”的医疗费用都在呈上升的趋势。法国，加拿大那边，政府也是被庞大的医疗费用压得喘不过气来。

9。一个明显的解决办法就是增加税收。

目前美国的税收，全民平均下来，占人均收入的27%。相比之下，世界之最瑞典的平均税收是51%。

那么这是不是说明美国的税收太低，还有很多征税的余地？作者不敢肯定，他举例说，加州这次经济危机，政府要增税，结果被民众反弹，致使政府不得不大幅度消减社会福利。

美利坚合众国的建国原因就是因为抵抗税收。这是美国的历史。美国人对政府的干预和税收一直是吃敌对态度。这个是美国的社会文化和历史背景。

10。要想保障全民生活水平，就必须平等对待。要想平等对待，就必须把钱从一部分人的手里 transfer 到另外一部分人的手里。这种transfer，就跟物理学上的能量转换一样，不是100% efficient的。因为钱在转移的过程中要被政府吃掉一部分。政府越大，吃掉的部分就越多。

甭管怎样，转移来转移去的最后结果，作者最后总结。

“from each according to his ability, to each according to his need”

这句话翻译成中文怎么说？

“各尽所能，按需分配” ——————— 俺们这辈子能够在生命的二端，在地球的二端，各见到一次共产主义哈。_(^) _(^)