猜想美联储的下一招棋
5年前出版的一本有关美联储(Fed)的书名字很妙：《An Intentional Mystery(有意为之的神秘)》。这个书名恰到好处地描述了一个把自己弄得彷佛古圣先哲一样的机构，那些先贤的影响力正是源自其神秘。
如今的美联储处于守势。它在应对金融危机时所展现的几乎不受限制的特权令许多政治家和民众不安。因此美联储正试图驱散那层神秘，增加“透明度”，这是现任美联储主席贝南克(Ben Bernanke)长久以来所宣扬的。
然而美国人还是对美联储持怀疑态度，也不明白它想干什么。以下是我被问到过的一些问题的答案：
《华尔街日报》的经济编辑韦塞尔(David Wessel)解答读者关于美联储的几个常见疑问，包括美联储主席贝南克将面临怎样的挑战以及通货膨胀是否不可避免。
问：好吧，贝南克扑灭了危及整个经济的金融险情。那他现在的最大挑战是什么？
答：第一，选择合适的时机将利率从当前接近零的水平上调，并导出美联储注入经济中的大量信贷。要是过早行动，他就会有激发又一轮衰退的风险。如果行动太晚，通胀就会超出他认为适当的水平。第二，保护美联储不受偶尔会跟其作对的国会影响，以保持美联储在必要时上调利率的能力。第三，趁着还没出岔子，推动美联储和国会修复危机中暴露出来的金融监管薄弱环节。
问：考虑到美联储投放的资金数量之巨，通胀是否无可避免？
答：在当前失业率高企、工厂产能闲置严重的情况下，薪水增加和价格上涨很难实现。事实上，美联储倒希望通胀比当前水平略高。但由于投放的信贷太多，美联储承担着很大的风险，即通胀可能高于理想水平。 一些观察人士援引历史上的先例认为，通胀爆发无可避免。能避免通胀的唯一一种情况是，贝南克领导下的美联储有预测的能力和好运气，能够及时收缩信贷，同时在政治上还要有毅力，在所有人都还不确信经济已经大致回归正常之前就采取行动──即使这个时刻是在国会计划更改美联储宪章之时。
问：美联储为什么应当保持独立性？
答：几乎所有的官员由选举产生的资本主义社会，政治家们都会让央行不受政治压力影响，因为他们认为，政治家们肯定会着眼于下一次选举，因此必然更愿意看到当前的经济增长，即使这意味着日后通胀会加剧──这样一来，通胀就会超出理想水平。贝南克领导下的美联储招致批评的原因不在于如何处理利率或应对通胀，而是救助贝尔斯登(Bear Stearns)、美国国际集团(AIG)和华尔街其他机构的行动。贝南克认为这些反常举措对于避免大萧条重演至关重要。批评他的人则认为他做得过了火──还认为美联储是越俎代庖，这是财政部和国会才应当采取的行动。他们会对美联储加以限制。 支持美联储的人认为，这种情况会令经济变得脆弱。美国总统奥巴马(Barack Obama)会要求美联储需征得财政部同意才能运用权力，向其认为处于非常时期和紧急情况下的任何机构发放贷款。
问：如果我们陷入当前的混乱状况美联储也有责任，那为什么要让它来负责防止下一次危机呢？
答：如果这个问题是美联储所固有的（这个机构对其所监管的银行过于同情，并认为它们关乎整体经济安危），那它注定会重蹈覆辙。贝南克坚称美联储已经汲取教训。他承诺要对银行实施更严密的监管，尤其是更加密切地注意银行危及整个体系的途径，而不仅仅是危及自身。政府会授权美联储监管所有大金融机构，无论这些机构是什么名号，同时还会让美联储与一个监管委员会一道监控金融系统的稳定性。由于怀疑美联储是否有意愿也有能力做好这些事情，国会的态度也时常出现变化。最主要的替代方案是设立权力更大的监管委员会；政府则认为委员会的行动可能过于迟缓。英国的银行业危机削弱了设置独立于美联储之外的金融监管机构的依据。
问：如果雷曼的情况重演，美联储和财政部能否更好地应对？
答：不能。美联储的确拥有7,000亿美元的问题资产救助计划(Troubled Asset Relief Program)去救助一家濒临崩溃的公司。但美联储和财政部表示，面对银行之外的金融机构崩溃的情况，它们依然面临与一年前同样的暗淡选择：任其破产或是加以救助。虽然贝南克和奥巴马一再恳求，但国会并没有给他们任何新工具。
问：我们是不是只能忽略数万亿美元的政府债务？
答：美国政府已经证明，它能以低利率借到数目几乎无限的资金。在全球恐慌之时，美国国债被认为是最安全的投资对象──甚至在恐慌由美国而起的情况下也不例外。但这种情况不会一直持续。总有一天，外国投资者会失去对美国国债的胃口，或是要求更高的利率，美国经济随即将受到影响。美联储并没有直接调控税收和开支的权力。不过，跟前任一样，贝南克可能也会加强对赤字的警告。
David Wessel
（编者按：本文作者David Wessel是《华尔街日报》专栏“Capital”的专栏作家。该专栏着重分析经济状况、以及影响全球生活的其他事件。）
