昨天的神学课堂上，教授讲到解经历史时，针对一种所谓的“读者反应批评（reader-response criticism）法”作了一个陈述：“这种方法属于‘读者推动’（reader-driven）[1]式的解经经，与之相反的是‘文本推动’式（text-driven）的解经；正确的解经是将两者结合，偏执于任何一端都是危险的。”
由于这间神学院是正统福音派神学院，学生也普遍信奉改革宗“唯独圣经”的理念，因此，‘文本推动’的解经被认为理所当然，不会有“危险”。教授的上述说法出乎同学们的意料。因此，一个同学就向教授发问：“为什么‘文本推动’式解经是‘危险’的？”这个提问引发大家的积极讨论。
一个同学的观点引起了大家的共鸣：“文本推动式解经走向极端就会偏执于字句，因而阻拦圣灵的工作。”基督徒读经过程不是机械地面对白纸黑字，圣经也不是简单由大白话组成的一本书，而是神通过历史、自然、人心，借着文学甚至各种知识，由圣灵默示出来的活的真理体系。圣灵要通过读者（信徒）和圣经文本两方面完成对人的生命注入。所以，“唯独圣经”不是唯独文本。其实，圣经中记载的法利赛人和律法师的解经就是极端的文本主导式解经。忽视圣灵在教会中运行，带领群体读经，分配恩赐的读经，还常常导致一个危险，就是将某个领袖的个人解经当成标准，排斥异己。
David Watson说：“只有话没有灵，我们枯竭；只有灵没有话，我们捕风；有话又有灵，我们成长。”团契生活和共同读经比较有收获，也不易出问题，就是这个道理。Luke Timothy Johnson 说：“教会作为一个信徒聚会的群体，必须察验圣灵的运行…如果只有一个人解经，这个过程必定失败。在这种气氛下，假预言和私意煽动就会盛行。”
《哥林多后书》3:6说：“他叫我们能承当这新约的执事，不是凭着字句，乃是凭着精意；因为那字句是叫人死，精意是叫人活（精意或作圣灵）。”
神学课堂里的讨论
登录后才可评论.
