美国表示以色列制定打击伊朗核设施详细计划【华盛顿消息】美国官方人士说，以色列认为外交途径不能解决伊朗的核问题就必须采取军事手段，并制定了打击伊朗核设施的详细计划。《阿拉伯圣城报》10日报道说，以色列对伊朗的核计划非常担心，认为伊朗已经对以色列的国家安全构成了巨大威胁，如果伊朗核问题不能通过外加途径解决，就必须采取军事手段，并制定了摧毁伊朗核设施的具体计划。报道引用来自美国政府高级负责人的消息说，以色列打击伊朗核设施的计划已经制定完毕，美国战略分析专家鲁文在接受以色列《国土报》记者采访时表示，位于华盛顿的美国战略和国际问题研究中心的专家已经看过以色列制定的计划，并提出了自己的看法，美国专家认为，应集中打击伊朗的3个核设施，即伊斯法罕核设施、纳坦兹铀浓缩工厂和阿拉卡重水反应堆。摧毁这3个设施至少将伊朗的核计划推迟好几年。报道说，美国专家研究了以色列的打击计划后认为，打击伊朗核设施的最佳途径是从北线进入伊朗，也就是经叙利亚和土耳其边界上空进入伊拉克，然后从那里再进入伊朗境内，当然，从距离来说，还有一条线，就是经过约旦，但以色列方面没有选择这条线路，原因是怕引起与约旦和沙特的愤怒，从而引起严重危机。以色列的计划指出，为了做好隐蔽，以色列空军将使用F―15和F―15战机，并使用极其先进的技术对伊朗和以色列战机经过国家的雷达进行干扰，为彻底催谁伊朗上述3个核设施，以色列要出动90架战机，同时还要动用以色列所有空中加油机，目前以色列共有5架大力士加油机和4架波音707空中加油机，因路途比较远，以色列战机来回都需要在空中加油。以色列打击伊朗核设施计划被媒体曝光后，伊朗立即作出了强烈反应。伊朗半官方的马赫尔通讯社报道说，正在叙利亚访问的伊朗国防部长瓦希迪9日指出，伊朗已经做好了各种准备，如果以色列胆敢对伊朗动武，伊朗将毫不犹豫地对以色列武器库和核设施进行打击。【时事点评】请大家注意这一段文字，原文是：美国战略分析专家鲁文在接受以色列《国土报》记者采访时表示，位于华盛顿的美国战略和国际问题研究中心的专家已经看过以色列制定的计划，并提出了自己的看法，美国专家认为，应集中打击伊朗的3个核设施，即伊斯法罕核设施、纳坦兹铀浓缩工厂和阿拉卡重水反应堆。摧毁这3个设施至少将伊朗的核计划推迟好几年●“美以”绕个大圈圈整出个“潜台词”其用意不可谓之不深、也不可谓之不广！显然，东方评论员想指出的第一点是：在美国人选择一家以色列主流媒体、强调“美国战略和国际问题研究中心的专家已经看过以色列制定的计划”，且“看过之后”还“提出了自己看法”的“背后”，其潜台词分明是如下意思：美国已经得到以色列具体的军事打击计划，并认为以色列人的军事打击计划“还须进一步优化”，不然，就达不到“至少将伊朗的核计划推迟好几年”的“军事打击目的”。我们想强调的第二点是，美国人也好、以色列人也罢，之所以绕一个大圈圈整出这么个“潜台词”来，其用意不可谓之不深、也不可谓之不广！在进一步展开之前，我们再来阅读两则新闻。意外长称阿富汗问题需政治解决方案【罗马消息】据报道，意大利外长弗拉蒂尼10日发表讲话称，阿富汗局势的稳定需要一个政治解决方案，仅靠大量增兵是远远不够的。弗拉蒂尼在参加众议院外交和国防委员会联席会议前表示，美国及一些国家此前决定向阿富汗增兵“不是目的本身”，驻阿联军在阿富汗的最终目的是“把国家的命运和控制权移交给阿富汗人民”。他强调，军事解决方案不能实现阿富汗的稳定，只有通过与那些“脱离基地组织、放弃暴力并接受阿富汗新宪法”的塔利班人员进行对话，才有可能政治解决这一问题。弗拉蒂尼表示难，驻阿联军将会从2011年7月开始撤离阿富汗，目前需要确立一个有明确时间表和标准的“路线图”。他说，意大利在向阿富汗派兵的同时，还将向阿提供农业援助、安全人员训练等帮助。目前，意大利在阿富汗的驻军人数为2795人。意政府上月同意向阿富汗增派1000名军人及200名警察。意国防部长拉鲁萨已表示，驻阿意军将不会超过4000人。【时事点评】请大家注意意大利外长弗拉蒂尼的说法，他在意大利众议院讲话透露出意大利自己、欧盟主要国家、甚至欧盟在阿富汗问题上的真实目的：●意大利外长的这个说法可谓是“八面玲珑”第一，他认为：美国及一些国家(这当然包括已经宣布增兵的意大利自己了）此前决定向阿富汗增兵“不是目的本身”，驻阿联军在阿富汗的最终目的是“把国家的命运和控制权移交给阿富汗人民（这当然也是意大利增兵的最终目的了）”。在东方评论员看来，意大利外长的这个说法可谓是“八面玲珑”：这既能为意大利不顾法国、德国的感受、而率先响应美国增兵阿富汗做“合理的内部解释”，又能站在欧盟主要国家（包括法国、德国）的立场上，在中国面前，为“欧盟主要国家”响应美国增兵阿富汗做“合理的外部解释”，非常微妙的是，它还能站在“整个欧盟”的立场上，在中国、俄罗斯、及广大伊斯兰国家面前，为欧盟响应美国增兵阿富汗做“合理的外部解释”；●这还不是问题的全部值得强调的是，在东方评论员看来，这还不是问题的全部，它还能站在中国、俄罗斯、及广大伊斯兰国家、当然也包括欧盟主要国家，以及“欧盟”自己的立场上，向“支持美国的阿富汗政策”提出“诸多前提条件”，而这个“前提条件”归纳起来其实就是一句话，那就是：在欧盟（或者欧盟国家）向美国提供“实质性阿富汗、巴基斯坦配合”之前，美国必须签发一系列的“支票”，并保证兑现，且必须有一系列严格的程序加以约束，以确保这些“支票”绝对不能是“空白支票”。●意大利的这份态度，实际上巧妙地将“方方面面”的重大关切”揉合在了一起讨论进行到这里，我们也就不难看出，在阿富汗问题上，意大利的这份态度，实际上巧妙地将“方方面面（包括美国、包括中国、俄罗斯、也包括欧盟、甚至意大利自己）对自己全球核心利益的重大关切”、通过阿富汗这个“点”给揉合在了一起。由于意大利的增兵阿富汗计划是奥巴马“正式宣布大规模增兵”之后、由北约成员国提供的“附和计划”中“规模最为庞大的一份（约1000人）”、也“最为及时的一份（12月3日既宣布增兵）”，因此，在东方评论员看来，有一种观点是非常值得重视，该观点认为：意大利（其实就是欧盟）在包括阿富汗在内的一系列战略方向“派兵问题”上的“有所进退”，极可能孕育着一场全球战略格局层面上的“重大冲击”。为了更好地讨论这个问题，我们先来阅读一则资料。资料：意大利将向阿富汗增兵1千 召回维和部队再派遣据路透社报道，意大利国防部长拉鲁萨(IgnazioLaRussa)3日表示，为响应美国总统奥巴马增兵阿富汗的新计划，意大利将向阿富汗增派1千名士兵。此前，意大利媒体认为意将向阿富汗增派1500名士兵。周四，接受媒体采访的意大利国防部长拉鲁萨表示，与传闻稍有不同，意政府决定向阿富汗增派1千名意军士兵。拉鲁萨说，此前的1500人“只是个假设，我们永远无法企及的规模，我们(所派的人数)少于那个数字”。拉鲁萨表示，在未来数日内，意外交部长佛朗哥.弗拉蒂尼与美国国务卿希拉里.克林顿举行会谈之后，意政府将宣布向阿富汗增派的具体意军部队的人数。当被问及意军增兵人数是否是1千人时，拉鲁萨说，“是的，我是这么说”。拉鲁萨一名助手向媒体透露，意大利方面正在讨论此次增兵阿富汗的部队规模是否该在8百到1千人之间。一旦作出决定，意大利将逐步召回在巴尔干半岛和黎巴嫩执行维和任务的部队，并在2010年将他们派遣到阿富汗。【时事点评】请大家注意这一段文字，原文是：拉鲁萨一名助手向媒体透露，意大利方面正在讨论此次增兵阿富汗的部队规模是否该在8百到1千人之间。一旦作出决定，意大利将逐步召回在巴尔干半岛和黎巴嫩执行维和任务的部队，并在2010年将他们派遣到阿富汗。●没有“中俄”之一家的“真诚配合”，欧盟既不可能、也不敢将阿富汗这块孤棋“走重”针对上述文字，我们对意大利到底增兵多少（是1500、还是1000、更或者是800）毫无兴趣，由于阿富汗在“中俄”主导之上合的包围之中，实为孤棋，没有“中俄”之一家的“真诚配合”，对美国也好、北约也罢，不论是军事手段也好、还是政治、甚至经济手段也罢，都解决不了任何实质性问题。因此，欧盟也好、欧盟主要成员国也罢，既不可能、也不敢贸然地将阿富汗这块棋“走重”，尽管欧盟也想进一步提升其中亚存在，并向南亚辐射其影响力。●欧盟维持其中亚存在的战略意义在于值得强调的是，欧盟维持其中亚存在的战略意义在于：其一，针对俄罗斯而言，欧盟维持其中亚存在既可维持北约的表面团结、还可通过北约这个战略平台，也就是利用北约解构前的“剩余价值”、在欧盟政治、军事整合进一步提高之前，主要是“依靠”美国的力量，从东欧、中亚两个方向限制俄罗斯“对前苏联影响力伺机进行恢复的”任何努力。其二，针对中国而言，欧盟维持其中亚存在既可维持北约的表面团结、还可通过北约这个战略平台（在欧盟政治、军事整合进一步提高之前，主要是“借用”美国的力量），从中亚、及南亚两个方向阻绝中国对中东的辐射力，在此基础上，欧盟甚至可以南亚为战略支点、在中美激烈争夺东南亚的过程中，伺机扩展欧盟在东南亚方向的影响力，从而在三个方向限制中国复兴的任何努力。其三，针对美国而言，欧盟维持其中亚存在，可通过北约这个战略平台，既可维持北约（欧美）“在欧洲之外”的表面团结，在其一与其二的基础上，还可挤压“上合（中俄）”的战略空间，并“伺机”制造北约（主要是美国）与上合（中俄）之间的“进一步对立”，而欧盟则同时伺机通过“俄欧新关系框架谈判进程”这个战略平台、借助俄罗斯的力量、通过强化对俄罗斯经济（特别是能源）的整合态势，慢慢扩大并固化“俄欧在经济上的共同利益(比如绕开东欧的 ‘南流’与‘北流’项目）”，并作用于东欧与南欧，从而慢慢对美国的欧洲存在（特别是东欧、巴尔干半岛存在）形成“挤出效应”、从而为欧盟的地中海计划最终取代美国的大中东计划打下坚实的基础。●站在欧盟的角度考虑问题，自己可以“保持主动”才是讨论并形成“伊核最终解决方案”的时候其四，在实现“上述诸点”的基础上，欧盟自然有能力在一系列重大问题上保持“主动”，这既包括欧元与美元之争的层面上保持主动，也包括在欧亚大陆（主要是欧盟、中国、俄罗斯、印度，涵盖日本与英国这两个孤悬于大陆之外的岛国经济）经济整合的过程中保持主动，也包括在建立“新欧洲安全架构”、甚至“新全球安全秩序”的层面上保持主动。值得强调的是，站在欧盟的角度考虑问题，只有到了欧盟感觉自己可以“保持主动”的时候，才是与中国、美国、俄罗斯等认真讨论、并直至形成“伊核问题最终解决方案”的时候。●欧盟需要利用北约（驻阿美军）的“剩余价值”因此，我们也就能够观察到：在向美国提供美国急需之“实质性阿富汗配合、与巴基斯坦配合”的问题上，欧盟总的态度是“消极应对”：一方面要尽力利用美国决策者仍然没有幻灭的、“旨在支配全球之既定全球战略”的战略幻想，“想尽办法”将大量美军留在阿富汗，因为欧盟需要利用北约（驻阿美军）的“剩余价值”、来掩护自己业已开始的政治与军事整合、牵动并主导“俄欧新关系框架进程”，并展开其地中海计划；另一方面，欧盟又要尽力回避“过早地”向美国提供“实质性配合”、防止落入美国精心设计的陷井。●否则，对欧盟而言，不仅“上述诸点”难以实现，反将落入“美国圈套”否则，对欧盟而言，不仅“上述诸点”难以实现，反将落入掩藏在“美国极力要求欧盟提供实质性配合”之中的“美国圈套”：由于南亚方向是中国的重中之重，因此，在该方向，一旦欧盟在“北约与中国”的层面上与中国实质性对立，从而将原本非常灵活的“欧盟中亚、南亚政策”一步走“实”、或者走“死”，那么，也就意味着不再有“虽未正式宣布、却正在运行”的、在“共同打倒美元本位制”问题上达成了“某种共识”的“中欧俄战略合作（这集中体现在伊核问题上）”；也就意味着北约（也就是美国）将继续主导“欧洲安全框架”，也就意味着不再有被欧盟设计成“平衡北约地位”的“俄欧新安全框架谈判进程”。这样，美国所寄予厚望的、旨在“继续分割”欧亚大陆的“为冷战招魂的努力”、也就差不多成功了！●这还不是问题的全部，一旦“冷战”真的回来了，那么在东方评论员看来，这还不是问题的全部，一旦“冷战”真的回来了，那么：在政治层面上，则意味着“欧亚大陆（包括英国与日本）”将重新陷入“意识形态”上的“对立”；在经济层面上，则意味着“欧亚大陆”完全陷入“南北撕裂”的“困境”；在军事或者安全层面上，则意味着“欧亚大陆”完全落入“北约与上合”的“对峙”（如果中俄届时还能维持住上合的话），或者北约与中国、北约与俄罗斯之间的对峙（如果中俄届时无法维持住上合的话）。一旦局势如此，那么，最害怕“欧亚大陆经济整合”的美国，将充分发挥“欧亚大陆局外人”兼“北约领导人”的优势，在欧亚大陆上，通过种种办法，以“对峙” 激化“困境”、以“困境”强化“对立”，从而令欧亚大陆各个核心国家之间、国际组织之间，不论在经济层面、还是政治、军事层面都无法进行有效合作，直至正在落实政治、军事一体化的欧盟瓦解，中国正在推动的东亚一体化进程彻底中止，时刻准备恢复前苏联影响力的俄罗斯陷入“再分裂”，美国最终就可继续维持并不断巩固“美元本位制”的地位、以及建立在这一基础上的一切霸权。●再谈中国在“上合”“军事同盟化”问题上一直有所保留的原因事实上，避免自己也一步将中亚、南亚政策走“实”、走“死”，迫使欧盟中亚、南亚政策“过早地、简单回归北约”，从而做出有利于美国的选择，并实质性地解构“中欧俄”在伊核问题上的战略协调，也是中国在“上合”“军事同盟化”问题上一直有所保留的原因之一。●在“上合”“军事同盟化”的问题上，中国有必要视局势的不同发展而灵活调整但在东方评论员看来，值得强调的是，由于美国已经宣布大规模增兵阿富汗，一旦美国“最终落实大规模增兵计划”，那么，视欧盟的态度（是否提供实质性配合，这一点很关键），则在“上合”“军事同盟化”的问题上，中国有必要视局势的不同发展而灵活调整。●两项重要衡量指标其中，欧盟是否向美国提供“实质性阿富汗、巴基斯坦配合”、是否“实质性地与美国联手”攻击中国的经济、特别是金融，应该是两项重要衡量指标。●巴基斯坦总统公开呼吁“上合”接纳巴基斯坦成为正式成员国值得注意的是，12月8日，已经将核武器控制权移交给总理的巴基斯坦总统扎尔达里在伊斯兰堡与上合组织秘书长会晤时强调了两点：第一，“我们主张成为上海合作组织的正式成员国，以便使巴基斯坦能够积极参与该组织维持和平及地区经济发展活动”。第二，“在极端主义和恐怖主义蔓延的背景下，正式加入上合组织对巴基斯坦极其重要，因为该组织的一个主要目标就是联合打击恐怖主义威胁”；●俄罗斯在巴基斯坦正式加入“上合”的问题上保持着“某种模糊性”就如我们在之前点评中所说，尽管印度总理辛格访美之后立刻展开了俄罗斯之行，并从俄罗斯手中拿到了民用核协议，且以此要求俄罗斯再次就“俄制飞机发动机未经充许、不得装配在准备出口至巴基斯坦的歼10战机”做出某种“暗示”，也就是要“俄罗斯巴基斯坦政策”明确表态，俄罗斯也因此在巴基斯坦正式加入“上合”的问题上保持着“某种模糊性”。●俄罗斯“不愿意”在这个问题上被印度“两面打牌、俄美通吃”但在东方评论员看来，从俄罗斯总统明确表示“俄罗斯对扩大核俱乐部不感兴趣”、拒绝承认印度为核国家，从而“不愿意”在这个问题上被印度“两面打牌、俄美通吃”的“综合情况”来看，一旦局势进一步发展、并复杂化，比如美国决心“全面落实大规模增兵计划”并决心“实质性”动用俄罗斯通道，且欧盟却“无意”向美国提供“实质性配合”，那么：●方案之一作为方案之一，中国可考虑用“俄罗斯同意巴基斯坦首批加入上合”、交换“中国同意为上合组织安装‘特定的’军事功能”，以实现包括“巴基斯坦通道”与“中亚通道（也就是俄罗斯通道的中亚五国路段）”都处于“上合”军事保护的局面。●该方案的好处在于该方案的好处在于：对中国而言，可令对北约军队（主要是美军）至关重要的巴基斯坦通道直接处于“上合（主要是中国）”军事保护之下，并通过巴基斯坦、阿富汗国内“势必日益强大”的反美力量，随时控制该通道的“流量”。我们想强调的是，对俄罗斯而言，一旦北约（主要是美国）“实质性动用”俄罗斯通道，且巴基斯坦通道的“流量”又完全控制在“上合（也就是中俄）”手中，那么，最直接的好处在于“俄罗斯通道”的价码将立刻高企，且将“随行就市”，在东欧方向受到北约挤压的俄罗斯、也将立马扼住了“挤压者”的咽喉。●美国有“绝不能被俄罗斯扼住自己咽喉”的恐惧事实上，基于我们之前的大量分析，东方评论员认为：正是出于迟迟搞不定巴基斯坦通道的无奈(因美国全力支持而上台执政的现任巴基斯坦总统也因之而急剧摇摆，并交出了核武器控制权，巴基斯坦国内反美力量日益高涨，这是包括中国、俄罗斯、欧盟在内的所有‘非美力量’最可依赖的一只力量），美国才会有“绝不能被俄罗斯扼住自己咽喉”的恐惧，而在这种无奈与恐惧下，美国也迟迟不敢“实质性大规模增兵阿富汗”，从而彻底将这招棋走“实”、继而将自己的全球战略彻底走“死”，最终将自己的“战略软穴”完全暴露给“中欧俄”。●一旦如此，“中欧俄核心利益”的另一个“集合点”很可能是“以色列核问题”对美国决策者而言，显而易见的是，这招棋一旦走“实”走“死”、如遭中国、或者上合（俄罗斯也加入）的断然反击，再加上欧盟极可能在最关键的时刻反口一咬，美国势必重蹈“因伊拉克战争胜而不利、遂令‘中欧俄核心利益’在伊核问题上‘突然集合’”之复辙。非常清楚，一旦如此，“中欧俄核心利益”的另一个“集合点”很可能是“以色列核问题”，并以此“全面带动”围绕伊核问题之科索沃问题（欧盟的重中之重）、巴基斯坦问题（中国的重中之重）、格鲁吉亚、乌克兰问题（俄罗斯的重中之重）、日本问题（美国西太平洋安全框架的支点）一齐朝向不利于美国的方向滑行，并彻底打掉美国“以以色列为战略支点”的大中东计划、“以阿富汗为战略支点”的大中亚计划，“以美日同盟为支点”的西太平洋安全框架，也就是说，美国既定的、旨在支配全球的全球战略、及支撑这一战略的综合实力，是极有可能在阿富汗“被就地歼灭”的。●阿富汗“既不是”说大规模增兵就可以大规模增兵、“也不是”说全面撤军就可以全面撤军的地方在东方评论员看来，通过上面的讨论，从全球的层面去观察问题，时局发展至今，我们已经不难看出，作为美国大中东计划、大中亚计划、及西太平洋安全框架的“整体重心”与“中间接合部”之所在，处于牵一发而动全身的状态。因此，从本质上讲，阿富汗“既不是”一个美国人说大规模增兵就可以大规模增兵的地方，“也不是”一个美国人说全面撤军就可以全面撤军的地方。说美国在阿富汗的“战略投入”已经陷入“进退维谷”的境地、那是一点儿也不为过。●在毛泽东主席说了“我们允许美国重新做人（原话）”之后，尼克松才敢从越南全面撤军在这个问题上，当年的美国就是在“中国的沉默中”才得以顺利撤出越南战争的整个过程，就非常具有参考意义。历史告诉我们，当年，在中东局势甚为紧张（前苏联甚至一度公开威胁要核打击以色列）的大背景下，正是美国的尼克松总统于访华期间得到毛泽东主席的“我们允许美国重新做人（原话）”、“美国要从越南撤军，台湾不慌（原话）”、“客观世界的发展是大动乱。我们始终是积极防御，准备大乱，准备美国、苏联等国瓜分中国（原话）”之态度之后，才敢从越南全面撤军的。●再谈几个“两回事”因此，尽管华盛顿已经宣布这样做，且五角大楼也正式公布了一份所谓的“增兵时间表”，但在我们看来，“准备大规模增兵”与“实际大规模增兵”，“计划好时间开始撤军”与“能否顺利撤军”，就如“已经动用俄罗斯通道”与“实质性动用俄罗斯通道”一样，完全是两回事。●那种“美军大不了就从阿富汗一撤了之”的说法是非常无知的！在这个问题上，不仅仍在“玩空手道”的美国人自己知道，“中欧俄”、包括印度、日本都心里明镜似！在东方评论员看来，历史记录摆在那儿！当今中国也“准备世界大乱”的“决心”也摆在这里，因此，那种“美军大不了就从阿富汗一撤了之”的说法是非常无知的！事实上，正是出于这种既不能轻易“进”、也不能轻易“退”的战略两难（至于空口说说，那是可以的），美国的阿富汗政策仍在“举棋不定”。在东方评论员看来，以近日从70至80美元一桶价格区域的上限（80美元）回落至下限（70美元）的国际石油价格为例，如果美国目前已经是“实质性动用俄罗斯通道”而不仅仅是“已经动用俄罗斯通道”，那么，石油价格是不可能回归“下限”、从而摆出一副随时可能突破该区域下限（70美元）、甚至击穿俄罗斯心理下限（50美元）的姿态的。●俄罗斯届时要有效地扼住“挤压者”的咽喉，也是有前提条件的因此，对向美国提供通道的俄罗斯而言，对本质上仍处于“口水层次”的“美国阿富汗新战略”也是警惕有加，届时要有效地扼住“挤压者”的咽喉，也是有前提条件的，那就是：第一，在“借道”过程中，中亚五国的局势必须可控，否则，稍有不慎，俄罗斯就有可能因一点儿“道路租金”而丢掉整个后院。但要确保这一点，仅靠俄罗斯的力量是不够的，这需要中国的有效配合。第二，巴基斯坦通道主导权绝对不能落入北约（主要是美国）之手，否则，“俄罗斯通道”最终也卖不出个好价钱。这样，原本可能在北约框架之外观望的欧盟也可能重新向美国靠拢，俄罗斯凭借俄罗斯通道从美国那里先前拿到的“东欧利益”也将回吐。●俄罗斯媒体公开抱怨说“俄罗斯将在中亚向北京让步”我们知道，经过两年建设，横跨土库曼斯坦、乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦、通往中国的中亚天然气管道，将于下周通气，管道分AB双线同时铺设，单线全长1833公里。中国国家主席胡锦涛将出席中国─中亚天然气管道开通仪式，并从12日开始顺访哈萨克斯坦与土库曼。不可否认，这是中国扩大中亚影响的标志性项目。而该项目是与俄罗斯的”阿尔泰“项目同时出现的，可后者还完全停留在图纸上。为此，有俄罗斯媒体公开抱怨说“俄罗斯将在中亚向北京让步”、并感叹说“中亚现在只有一个资金雄厚的大国--中国，今天的俄罗斯赢不了中国”。●“借道”问题对俄罗斯而言，也是个“两回事”的问题在东方评论员看来，尽管俄罗斯向美国提供“借道”的诸多意图中，的确有“顺势将中国挤出中亚”的心思，但是，通过上面的讨论，我们也不难看出，在“美国新阿富汗战略”于“其它大国伺机而动”的危险中处于进退维谷的同时，“借道”问题对俄罗斯而言，也是个“借道”与“实质性借道”是“两回事”的问题，而在 “实质性借道”的层面上，也是个“不是说借就能借”的问题，也就是说，尽管俄罗斯对中国在中亚扩张影响力非常警惕、也心存不满，但由于“上合”这个战略平台是否稳定，对俄罗斯国家安全与稳定的重要性更甚于中国。因此，在向美国提供“实质性借道”的问题上，俄罗斯也必须考虑到中国的“相关关切”，显然，届时，巴基斯坦正式加入上合，就是“相关关切”之一。●所有这些就是“上合特定军事功能”需要“特殊考虑”的事情了对中国而言，巴基斯坦是不容有失，一旦巴基斯坦政府主动邀请，上合（主要是中国）军事力量则考虑前出巴基斯坦与阿富汗边境地带“反恐反毒”，为巴控克什米尔地区建立军事遮断。而为了巴基斯坦政府的压力不至于过大，在需要的时刻，上合（主要是俄罗斯）也必须限制俄罗斯通道的“流量”，最起码要保留这种战略可能性。但要做到这一点，仅靠中国的力量是不够的，这需要俄罗斯的有限配合。事实上，从普京日前公开大赞斯大林建立前苏联的功绩、从而用“俄罗斯绝对没有放弃恢复前苏联影响力”来“测试”中、欧、美对此的战略反应来看，就有点儿这个意思！显然，所有这些就是“上合特定军事功能”需要“特殊考虑”的事情了。●对欧盟而言，如果俄罗斯不愿意“借道”，可考虑向中国借道假如欧盟驻阿富汗部队因欧美在“东欧问题上谈不妥”而“不愿意”向美提供“实质性配合”，那么，对欧盟而言，如果俄罗斯不愿意“借道”，可考虑向中国借道，或者继续通过巴基斯坦通道进行补给，但前提是配合上合（主要是中国）尽力维护巴基斯坦通道的稳定。而对于美国而言，如果不敢实质性动用俄罗斯通道，也可以考虑向中国借道，并继续使用巴基斯坦通道补给，这样，也就意味着“俄欧新关系框架”已经开始在欧洲方向“挤兑”北约（美国）的地位了，也就意味着俄罗斯将向欧盟提供“通道”，也就意味着美国开始愿意与中国一道维持巴基斯坦通道、南亚局势的“暂时稳定” 了。●而在中国掐住驻阿美军的补给线、俄罗斯掐住驻阿欧盟部队的补给线之后但在这种情况下，也就意味着“中欧俄美”在阿富汗的影响力将处于某种“暂时的平衡状态”，作为在阿富汗驻军最多的美国，还有在阿富汗继续大规模增加兵力的必要吗？恐怕就是想增加，中国与巴基斯坦也不会充许！作为一种可能性，在中国掐住驻阿美军的补给线、俄罗斯掐住驻阿欧盟部队的补给线之后，欧美在科索沃、中东方向（也就是地中海计划与大中东计划之间）的矛盾就会集中暴发出来。那时候的大国角力，恐怕就是另一副局面了。●“中俄”是有条件在“上合”内部达成某种共识的我们认为，像这种“总体上”有利于北约分裂的事情，特别是，有利于俄罗斯通道“经济效益”最大化、有利于巴基斯坦通道“安全系数”最大化的事情，“中俄”是有条件在“上合”内部达成某种共识的。●另一种可能性另外，作为另一种可能性，一旦美国决心“全面落实大规模增兵计划”并决心“实质性”动用俄罗斯通道，且欧盟“决心”向美国提供“实质性配合”，那么，这意味着“欧美”在东欧、中东、巴尔干、南亚等一系列战略方向已达成全面战略合作，也就意味着俄罗斯利益将在东欧、中亚、中东方向受到北约组织的巨大威胁，中国利益将在南亚、中东、中亚方向受到北约的巨大威胁。作为方案之一，中国可考虑用“俄罗斯同意巴基斯坦首批加入上合”、交换“中国同意上合军事同盟化”：一方面以“上合”的组织名义将北约驻阿富汗部队彻底包围、并用种种手段（包括以反恐名义直接进驻阿富汗，选择战略要地安营扎寨，限制、监视北约部队的行动；也可以反毒名义封锁阿富汗边境、限制北约军队的补给水平）全面限制其活动能力；另一方面，则为下一次观察员国--伊朗、一旦需要就随时加入“上合”准备好“一切法律文件”、并以此来策应“伊朗一旦需要就可能进行的核试验”。●这种大乱的局面是有利于“光脚的（中欧俄）”，而不利于“穿鞋的（美国）”显然，通过上面的讨论，我们不难看出，不论哪种可能性，都意味着局面大乱，但总体上看，就目前这种国际政治、军事、特别是经济秩序而言，这种大乱的局面是有利于“光脚的（中欧俄）”，而不利于“穿鞋的（美国）”，因此，在“穿鞋的（美国）”未敢在阿富汗方向、南亚方向一步将棋走“实”、走“死”之前，“光脚的（中欧俄）”能做的，就是在“远离”阿富汗的地方、在其它方向、瞄着阿富汗问题“快速落子”，并尽可能制造新的变化，从而一方面让“举棋不定”的“穿鞋的（美国）”更加“举棋不定”，一方面，却尽量利用对方“举棋不定”的茫然，由“子”到“片”，一边进行利益交换，一边快速布局！●意大利准备从巴尔干、黎巴嫩“抽兵”，再向阿富汗“增兵”讨论进行到这里，我们再去观察有关意大利增兵的那则资料，也就不难发现，在意大利准备从巴尔干、黎巴嫩“抽兵”，再向阿富汗“增兵”的计划中，在意大利外长还没有增兵，却在那里大谈“阿富汗局势的稳定需要一个政治解决方案，仅靠大量增兵是远远不够的”的情况下，结合欧盟不顾以色列的强烈抗议、开始公开支持 “以巴分享圣城椰鲁撤冷（这是以色列所谓的巴勒斯坦建国方案不得触及的红线之一）”的最新立场来看，我们正在全面研究这样一种可能性：有意在联合国框架下、向海外派出“维和作战部队”的中国，是有可能填补“意大利”、或者“欧盟”向阿富汗增兵所留下的“空缺”的。如果是，那么，在东方评论员看来，也就意味着中国将由此切入科索沃问题、或者中东和平进程，也就意味着中国与欧盟在“借道”问题上，就更加容易商量！中国与欧盟之间，在欧盟介入朝核问题多方会谈的问题上，在欧盟“破功”美国组织的APEC的问题上，就更加容易商量！这就是说，在意大利、或者欧盟国家“如何增兵”阿富汗的问题上，极可能孕育着一场全球战略格局层面上的“重大冲击”。●在阿富汗问题上，如果美国稍有不慎，就可能导致局面的迅速明朗化从“美以”近日再次放风“以色列已经准备好军事打击伊朗核设施”，而伊朗也强硬反击称“如果伊朗受到攻击，伊朗也准备军事打击以色列的核设施”的综合情况来看，在“大规模增兵阿富汗”与“借道”问题上，如果美国稍有不慎，并招致中国、或者俄罗斯的断然反击（不要说直接出动军事力量了，即便是中俄中的任何一家向阿富汗反美武装提供足够的“毒刺”、“短号”式的对空、对装甲导弹，侵阿美军就是第二支苏联军队，且将比侵阿苏军付出更加惨重的代价。要知道，前苏联军队侵占阿富汗时，苏联与阿富汗接壤，在后勤补给上，较驻阿美军方便得多，既便这样，也失败了），由于阿富汗战争是场美国不可能打赢的战争，因此，就很可能导致局势的迅速明朗化，并促使“中欧俄”的核心利益在“以色列核问题”上“突然集合”，结合阿拉伯国家“核检以色列”的强烈要求，“中欧俄”是有能力迫使以色列不得不寻求“非美国主导的中东多边安全保障机制”，从而直接在中东方向“掏空”美国的全球战略的。但是，“中欧俄”之间的全球核心利益最终如何协调，也不是个容易的事情，这需要“中欧俄”也要走一步看一步。●美国其实在寄希望于这两个国家中的任何一个“最后能够松动立场”，从而扭转自己的被动因此，在东方评论员看来，尽管美国在阿富汗摆出了一副“准备破罐子破摔”的姿态，但由于其军事赢面极小，美国为“威逼利诱”欧盟由此加入其阿富汗新战略、并与美国一道联手攻击中国的经济、金融，还在此前准备了“迪拜世界倒债”事件，并动用自己的评级机构降低希腊国债信用级别，从而将“有可能破产”的希腊这个“金融测试点”也一并加入对欧盟的“金融承受测试”、对欧盟进一步施加压力，但从欧盟在“以巴问题和平”问题上、增兵阿富汗问题上对美国传达的“强烈不满”来看，“美国阿富汗新战略”更多地是在“战略威慑”巴基斯坦与伊朗，并寄希望于这两个国家中的任何一个、在军事威胁下“最后能够松动立场”，从而扭转自己的被动。对此，“中欧俄”、特别是“中俄”有必要从战略层面为这两个国家提供安全支撑。至于如何去实现这一点，再次“认真讨论”巴基斯坦、甚至伊朗加入上合的手续问题，就很值得考虑！而欧盟在“分享圣城”的问题上对以色列公开施加压力的动作，表面上看是个中东和平问题，但其实也是在有意与“美国的伊核政策”拉开距离。至于一边“顶住美国的强大压力、拒绝在今年内解决普间座军事基地问题”，一边又让执政党领袖小泽率领“半个日本国会”高调访问北京的日本，更是一副“局势明朗之前保持观望”的心思。倒是那个仍然对“美韩自由贸易协议”有期盼的李明博政府，坚持说要往阿富汗增兵，但是，他又“反方向地”同时做了另一件事情，那就是让自己的手下与朝鲜一道，组团去“认真考察”中国与越南的经济开发区。或许因为这，我们注意到，誓言报复的朝鲜政府，却对李明博政府“公开奖励参加西海军事冲突的韩国军人”一事，以“沉默”对之。●“要谈大家就好好谈，要玩大家就使劲玩儿！另外，在“中欧”或者“南北”之间本可以“商量着办”的气候问题上，已经演化成“中美”之间的“高声对骂”，至于何以如此，在之前的点评中，我们其实已经给出了答案。在此不再重复。对此，我们只想补充两点：第一，美国是个搅局者，为了防止会议达成协议，令中欧在“低碳经济”上找到共同点，从而令“世界经济增长点”于二战后首次根植于美国之外，是为了搅局而搅局；第二，从中国与会代表对西方国家、特别是美国的与会代表及所持“不公平观点”进行“毫不留情”的批判来看，中国政府的正确态度倒也验证了我们之前的一个评语，那就是：如果有谁对本次会议“并不重视”，那是愚蠢！但如果有谁对此次会议“过于重视”，那是笨蛋！显然，从中国官员猛烈PK美国官员的态度来看，无非就是“要谈大家就好好谈，要玩大家就使劲玩儿！除了私心很重、又有心借此与美国争夺世界经济主导权的欧盟之外，谁还真拿会议失败当回事呀！”
