中国第一骗局——养老保险制度

作者：机关成就我人生 提交日期：2009-12-21 1:08:00 访问：5405 回复：53

??中国第一骗局——养老保险制度
　　
　　
　　
　　现在的中央人民广播电台正在讨论此事：
　　
　　
　　　　1) 一名专家甚至用了“社会养老保险，这是一个有预谋的骗局”这样的句子。
　　
　　　　2) 因为养老保险需要连续交15年才能有效， 即等到65岁之后，每个月才可领取那么一点定额退休金，直到你的死期来临。
　　
　　　　3) 现在是全球经济时代，大家的工作变动都很频繁，大多数人都不可能在同一地点连续不断地缴纳15年，于是剩下的都被当地政府吸收了。
　　
　　
　　　　这个现象已经持续了十年、二十年，所以电台里的特邀嘉宾说“这个问题已经讲了好多年了， 每年到年底就有媒体来找我约稿说这个事情， 我都讲的没意思了......所以我认为这是各地政府的一个明知故犯的预谋。”
　　
　　
　　　　对于我来说也是这样的。我在深圳工作过，又跑到北京来。现在深圳的社保我只能提取我当年交的部分，不能提取当时公司给我交的。公司给我交的就全部给了深圳社保局自己口袋了。然后，尽管政策是我可以提取自己交的部分，但给了我很多借口。首先要我必须在深圳工作满了5年；后来说，必须要本人亲自来深圳办理；然后又说要这个要那个，总之特别复杂。最后只好不提了。
　　
　　
　　　　政策说你能提取自己的部分，实际上你根本提取不了一分钱。我的同学，在南京工作9年了，来北京，南京那9年全白交了。也是说可以提取自己的，结果设置各种借口，一分钱最后都没有提取到。太骗人了，不得不说。医疗保险更黑，无论任何原因，只要你中断一个月不交，以前的就全部白交送给公仆们了。
　　
　　
　　6-7年前, 随着养老金政策的不断改变, 笔者就对养老金问题有了警觉, 并怀疑里面出了危机。 随着时间推移, 事实证明不仅是危机问题, 而且, 相对于缴费年龄超过20年者可以说是一场美丽而高明的骗局。
　　
　　
　　中国的社保金,不仅完全取自劳动者, 且不说活不到65岁的人只能做雷峰了；还要养活社保局和那班官员的开销, 否则为何公仆们不敢公开各种费用支出和其来源呢? 社保局那栋高楼怎么来的？
　　
　　
　　另一个高明的地方是退休所得将以通货膨胀的方法令劳动者的退休生活水平比原计划的要低，按现在的企事业单位将来退休费定额标准1080元来计算，数十年后随着通货膨胀贬值可能连顿猪肉都吃不上。
　　
　　
　　计划经济阶段那班退休人员，现在已达65岁仍有很多没去见MA克思的，他们领取的退休金大部分就是现在正在工作的年轻人交纳的，公仆们的如意算盘是“骗新钱、偿旧债”。
　　
　　
　　此外，为什么在社会就业如此紧张的情况下，政府最近还将普通职工退休年龄故意延长至65岁？这里面有三大不可告人的秘密：
　　
　　
　　其一，大家心照不宣的事是，除了少数公仆，绝大多数企业职工还不到50岁就已经不在岗位，只好空盼着快到65岁好去领取那点退休费，十多年的漫长等待，不知道有多少老人熬不住而倒在半路上。即便部分幸运者熬到了65岁，中国的平均寿命是72岁，缴纳几十年的保险费用，平均只能领取7年养老金。剩下的资金都充归由公仆们掌管和任意分配挥霍的国库了。
　　
　　
　　其二、由于社会体制改革，不愿意缴纳养老保险、不愿意被继续蒙骗的私营企业、个体工商户和自由职业者越来越多，公仆们设置的保险骗局资金无法维持下去，只好全国缓期5年发放退休费。
　　
　　
　　其三、由于最近几年的社保资金被贪官们贪污挪用而亏空几十亿，已经发不起全国已达60岁缴费人员的退休费了，只好故意拖延5年再发放，于是紧急宣布职工的退休年龄统一是65岁（以男性为例）。公仆们还希望这拖延发放的五年中，饿死、病死掉一部分退休老人，以便贪占更多的社保资金。
　　
　　
　　公仆们就是这样预谋设置的保险骗局——吃你肉，喝你血，蒙你几十年，到死没商量。
　　
　　
　　欢迎转载本文，让大多数国人知道实情，不再被公仆们愚弄。
　　
　　
　　
　　http://www.redbarrack.cn/ ;
　　
　　据2009中国老龄国情与养老服务业发展论坛公布数据，我国现有养老机构230万余张，实际入住率150万左右，实际入住率65%左右。从数据可以看出存在几个严重的问题：一是面对我国1.53亿老龄人口严峻的形势，机构床位严重不足，缺口巨大；二是现有养老机构床位入住率低下，还没有达到良好的运营状态。众多民营养老机构的经营状况甚差，出于亏损和严重亏损状态。在笔者考察者发现，有相当一定数量的老人希望入住养老机构，却苦于找不到合适的养老机构，现有养老机构不是价格过高，就是机构设施太差，服务水平低下。换句话说，我国现有养老机构定位不能适应市场需求。养老产业，不论采取公司化经营、还是民非性质经营，都带有很强的福利色彩，片面追求经济效益，最终的结果是得不偿失。其深层次问题众多，这里不作详细论述，而归根结底是老人经济能力有限，消费管理十分谨慎。