也谈“女孩要富养”
近来被炒得沸沸扬扬的>中，有一句通过海藻的母亲用沉痛的口吻说的“女孩要富养” 的话，似乎已经被传得家喻户晓，深入人心，而且让很多人深以为然。圣诞期间我跟一位朋友逛街，十分惊异地发现这个一贯是朴素务实的女人，惶惶然奔波于各个名牌商店之间，要为她刚上初中的女儿找有折扣的名牌背包，衣服和鞋子等，本来温婉沉静的人，挑拣抢购起来眼神变得尖锐急切，大有咬牙切齿破釜沉舟之状，让我大跌眼镜之余，感觉本该是赏心悦目的闲逛变成了惊心动魄的争夺而触目惊心。我这位朋友自己不上班，靠她丈夫微薄的工资养家，本来是精打细算的人，在我印象中是从来没有名牌情结的，现在何以变成这个样子？不禁说道：
“你家乐乐才12吧？就已经要名牌了？是跟同学学的吗？我们海月倒是无所谓名不名牌，她的衣服多半是自己在Garage选的，几块十几块钱一件的东西，穿起来也挺好啊。”
她说：“乐乐倒是无所谓，是我觉得对不起孩子，一直都要她跟着我们一起艰苦朴素地活着，我在想这样是不是太亏欠她了，而且对她将来也不好，从小没用过好东西，将来随随便便一个男人给她点甜头就跟别人跑怎么办？你没看过>吗？里面那个海藻顶不住宋思明的糖衣炮弹跟了他，她母亲知道后就说：‘我错了，女孩要富养才行’ 。海藻的教训就是小时候被忽视了，基本上没见过什么好东西，所以长大后才那么容易对一点点小恩小惠动心，才会因为贪图安逸去做别人的二奶。”
我听了简直忍不住要骂一句“胡说八道！什么狗P逻辑！” 谬论被重复一万遍就会变得理直气壮理所当然，像真理似的席卷你的理性和良知，使你不由自主地深信不疑。但是谬论还是谬论。
先从逻辑上看其谬误之处。姑且不论海藻家是否贫穷，假定她父母和姐姐无限宠爱她，从小就给她世界上最好的东西，那么她长大后就一定能抵挡物质的诱惑了吗？物质世界本来就是不断变化的，昨天是好的东西，今天还有更好的出来。今天是流行的，明天就过时了。且人的欲望是无止境的，如果快乐是通过物质的刺激得到的，那么快感便需要更多更好的物质才能获取，就像吸毒者需要越来越大的剂量才能得到满足一样。就像海藻本来是喜欢宜家家具的，后来就觉得豪华的欧洲家具才够高贵，而且只有贵妇级的蓝海之谜才能与之相配了。因此小时候被富养了，并不意味着长大后就不再被“富裕” 所诱惑。恰恰相反，如果被“富养” 娇宠得惟我独尊，私欲膨胀，更可能胃口变得越来越大。
这种“以毒攻毒” 的方法并非没有人实践过。最著名的就是>中的“游幻境指迷十二钗 饮仙醪曲演红楼梦” 一章了。宝玉的祖父怕宝玉被世俗的酒肉声色所迷，不务正业，就嘱咐警幻仙姑让宝玉醉以仙醪，沁以仙茗，警以妙曲，并让兼有黛玉宝钗之美的仙姑与之交欢，以期“不过令汝领略此仙闺幻境之风光尚如此,何况尘境之情景哉?而今后万万解释,改悟前情,留意于孔孟之间,委身于经济之道。” 结果如何呢？宝玉一回来就强拉袭人同领警幻所训云雨之事，其后更终生情迷宝黛，宁荣二公用心良苦但却是白费心思。自古以来，“欲不可纵，德须常修” 才是诫子正理。
诸葛亮的>中的“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。” 是很著名的了，他还有一篇>也说得很好：“夫志当存高远,慕先贤,绝情欲,弃疑滞。使庶几之志揭然有所存，恻然有所感。忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不强毅，意气不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏不庸，不免于下流。” 所以要不庸、免下流者，应要志存高远，要俭以养德才是。在现代意义上来说，关键在于价值观的教养。要从小教育孩子用平常心看待物质的得失，明白房子，漂亮的衣服，高级化妆品还有其他许许多多好的物质享受都是身外之物，要量身度己适可而止。使他们明白人的自尊，内心的安宁和精神追求更加高贵。
俗话说：“由俭入奢易，由奢入俭难” ，这也与“欲可抑不可纵” 是同一个道理。说到这里我想起>中有名的“敬姜论劳逸” 。敬姜的儿子公父文伯是鲁国的大夫，某日退朝回家拜见母亲，他母亲正在织麻。公父文伯便说：“像我们这样的人家，做主母的还有自己织麻，我怕会引起季孙(鲁国正卿，官比较大) 生气，以为我把能养自己的母亲呢！” 敬姜听了叹气道：“鲁国看来离亡国不远了，找这么个不懂事的小P孩来做官，懂什么治国的道理呢！” ，之后便命令她儿子坐下，跟他说了一大通为什么要克勤克俭不可放逸怠惰的道理。所以孔子后来要他的弟子记住敬姜的事迹：“弟子志之，季氏之妇不淫矣！” ，不淫，即是不放纵的意思。
也许有人会说：你举的例子好是好，但全部都是用来教育男孩的，男人当然要立志啊，俭朴啊，刻苦啊的，女孩就不必了吧。那我就要问：到底是谁规定了男孩女孩必须用不同的标准来教养的？难道男人女人的欲望不是都一样的，都是不应淫泛只该疏导的？如果要用娇宠的方式来教育女孩，使之贪图享受好逸恶劳，变成男人的玩偶，实质上是贬低了女人作为独立人格存在的价值而已。为男孩女孩而设的双重标准和教育模式，本身便是似是而非的谬误。
水沉静而澄清，心淡泊而明志。女人是否有志气，不是在于要“富养” ，而是在于有没有淡泊的胸怀，在于有没有正确的价值观来抵挡不断汹涌而至的物质欲望冲击。在>中被口腹之欲控制的海藻还有做了房奴的海萍的种种丑态我们还看得少吗？
近来被炒得沸沸扬扬的>中，有一句通过海藻的母亲用沉痛的口吻说的“女孩要富养” 的话，似乎已经被传得家喻户晓，深入人心，而且让很多人深以为然。圣诞期间我跟一位朋友逛街，十分惊异地发现这个一贯是朴素务实的女人，惶惶然奔波于各个名牌商店之间，要为她刚上初中的女儿找有折扣的名牌背包，衣服和鞋子等，本来温婉沉静的人，挑拣抢购起来眼神变得尖锐急切，大有咬牙切齿破釜沉舟之状，让我大跌眼镜之余，感觉本该是赏心悦目的闲逛变成了惊心动魄的争夺而触目惊心。我这位朋友自己不上班，靠她丈夫微薄的工资养家，本来是精打细算的人，在我印象中是从来没有名牌情结的，现在何以变成这个样子？不禁说道：
“你家乐乐才12吧？就已经要名牌了？是跟同学学的吗？我们海月倒是无所谓名不名牌，她的衣服多半是自己在Garage选的，几块十几块钱一件的东西，穿起来也挺好啊。”
她说：“乐乐倒是无所谓，是我觉得对不起孩子，一直都要她跟着我们一起艰苦朴素地活着，我在想这样是不是太亏欠她了，而且对她将来也不好，从小没用过好东西，将来随随便便一个男人给她点甜头就跟别人跑怎么办？你没看过>吗？里面那个海藻顶不住宋思明的糖衣炮弹跟了他，她母亲知道后就说：‘我错了，女孩要富养才行’ 。海藻的教训就是小时候被忽视了，基本上没见过什么好东西，所以长大后才那么容易对一点点小恩小惠动心，才会因为贪图安逸去做别人的二奶。”
我听了简直忍不住要骂一句“胡说八道！什么狗P逻辑！” 谬论被重复一万遍就会变得理直气壮理所当然，像真理似的席卷你的理性和良知，使你不由自主地深信不疑。但是谬论还是谬论。
先从逻辑上看其谬误之处。姑且不论海藻家是否贫穷，假定她父母和姐姐无限宠爱她，从小就给她世界上最好的东西，那么她长大后就一定能抵挡物质的诱惑了吗？物质世界本来就是不断变化的，昨天是好的东西，今天还有更好的出来。今天是流行的，明天就过时了。且人的欲望是无止境的，如果快乐是通过物质的刺激得到的，那么快感便需要更多更好的物质才能获取，就像吸毒者需要越来越大的剂量才能得到满足一样。就像海藻本来是喜欢宜家家具的，后来就觉得豪华的欧洲家具才够高贵，而且只有贵妇级的蓝海之谜才能与之相配了。因此小时候被富养了，并不意味着长大后就不再被“富裕” 所诱惑。恰恰相反，如果被“富养” 娇宠得惟我独尊，私欲膨胀，更可能胃口变得越来越大。
这种“以毒攻毒” 的方法并非没有人实践过。最著名的就是>中的“游幻境指迷十二钗 饮仙醪曲演红楼梦” 一章了。宝玉的祖父怕宝玉被世俗的酒肉声色所迷，不务正业，就嘱咐警幻仙姑让宝玉醉以仙醪，沁以仙茗，警以妙曲，并让兼有黛玉宝钗之美的仙姑与之交欢，以期“不过令汝领略此仙闺幻境之风光尚如此,何况尘境之情景哉?而今后万万解释,改悟前情,留意于孔孟之间,委身于经济之道。” 结果如何呢？宝玉一回来就强拉袭人同领警幻所训云雨之事，其后更终生情迷宝黛，宁荣二公用心良苦但却是白费心思。自古以来，“欲不可纵，德须常修” 才是诫子正理。
诸葛亮的>中的“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。” 是很著名的了，他还有一篇>也说得很好：“夫志当存高远,慕先贤,绝情欲,弃疑滞。使庶几之志揭然有所存，恻然有所感。忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不强毅，意气不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏不庸，不免于下流。” 所以要不庸、免下流者，应要志存高远，要俭以养德才是。在现代意义上来说，关键在于价值观的教养。要从小教育孩子用平常心看待物质的得失，明白房子，漂亮的衣服，高级化妆品还有其他许许多多好的物质享受都是身外之物，要量身度己适可而止。使他们明白人的自尊，内心的安宁和精神追求更加高贵。
俗话说：“由俭入奢易，由奢入俭难” ，这也与“欲可抑不可纵” 是同一个道理。说到这里我想起>中有名的“敬姜论劳逸” 。敬姜的儿子公父文伯是鲁国的大夫，某日退朝回家拜见母亲，他母亲正在织麻。公父文伯便说：“像我们这样的人家，做主母的还有自己织麻，我怕会引起季孙(鲁国正卿，官比较大) 生气，以为我把能养自己的母亲呢！” 敬姜听了叹气道：“鲁国看来离亡国不远了，找这么个不懂事的小P孩来做官，懂什么治国的道理呢！” ，之后便命令她儿子坐下，跟他说了一大通为什么要克勤克俭不可放逸怠惰的道理。所以孔子后来要他的弟子记住敬姜的事迹：“弟子志之，季氏之妇不淫矣！” ，不淫，即是不放纵的意思。
也许有人会说：你举的例子好是好，但全部都是用来教育男孩的，男人当然要立志啊，俭朴啊，刻苦啊的，女孩就不必了吧。那我就要问：到底是谁规定了男孩女孩必须用不同的标准来教养的？难道男人女人的欲望不是都一样的，都是不应淫泛只该疏导的？如果要用娇宠的方式来教育女孩，使之贪图享受好逸恶劳，变成男人的玩偶，实质上是贬低了女人作为独立人格存在的价值而已。为男孩女孩而设的双重标准和教育模式，本身便是似是而非的谬误。
水沉静而澄清，心淡泊而明志。女人是否有志气，不是在于要“富养” ，而是在于有没有淡泊的胸怀，在于有没有正确的价值观来抵挡不断汹涌而至的物质欲望冲击。在>中被口腹之欲控制的海藻还有做了房奴的海萍的种种丑态我们还看得少吗？
